Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы узнали, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе управляющей организации, но истцы не получали сообщения о проведении общего собрания, о его проведении не знали, кворум отсутствовал, ранее заключенные договоры управления не расторгались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Самохиной Н.А.,
и судей Ефимовой И.Е. Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В.В., Д. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года, которым постановлено:
Признать незаконными и не порождающими правовых последствий решения, принятые на общем собрании собственников помещений в доме по адресу г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1/2016 от 14 сентября 2016 года.
установила:
Истцы Ш.Ю.Е., Я., К.Е., К.В. обратились в суд с иском к ответчикам Р.В.В., Д. о признании незаконными и не порождающими правовых последствий решения, принятые на общем собрании собственников помещений в доме по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** корп. ***, оформленные протоколом от 14.09.2016 г.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками и правообладателями помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***. В октябре 2016 г. истцы узнали из объявления в холле первого этажа, что 14 сентября 2016 года внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение выбрать в качестве управляющей организации для заключения договора управления - ООО "БАЗИС". Истцы не получали сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о его проведении не знали (или при голосовании по вопросам голосовали против), в данном собрании не участвовали, кворума при проведении собрания не было, так как из протокола видно что в голосовании принимали участие 28,1621% от общего числа помещений в доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В настоящее время у истцов имеются действующие договора управления многоквартирного дома с ООО "Эко-Эксплуатация". Данные договора не расторгались. Решения собрания нарушают права истцов, так как ООО "БАЗИС" считая его законным, приступил к насильственному захвату общего имущества дома, что приводит к препятствованию управлению управляющей компанией домом.
Истцы считают, что все решения, принятые на общем собрании собственников помещений в доме, оформленные Протоком от 14.09.2016 года, являются недействительными (ничтожными) и не порождают прав и обязанностей.
Исковые требования основаны на гл. 9.1. ГК РФ, ст. ст. 135, 146, 45 - 48 ЖК РФ.
Истцы Ш.Ю.Е., Я., К.Е., К.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца Ш.Ю.Е. на основании доверенности Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель истцов на основании доверенностей У. в судебное заседание явился, исковые требования доверителей поддержал в полном объеме, просил исковые требования истцов удовлетворить.
Ответчики Р.В.В., Д. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчиков на основании доверенности П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 107 - 109 т. 1, л.д. 384 - 394 т. 5).
Представитель третьего лица ООО "БАЗИС" на основании доверенности П. (л.д. 100 т. 1) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10.02.2017 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление делами Президента РФ (л.д. 278 т. 6).
Представитель третьего лица Управления делами Президента РФ в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Р.В.В., Д. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии истцы, ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку указанные лица реализовали свое право на участие в судебном заседании, выдав доверенности представителям, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Я., К.Е., Ш.Ю.Е., К.В. по доверенности У., представителя ответчиков Д., Р.В.В. по доверенностям П., представителя Управления делами Президента РФ по доверенности Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по делу установлено, что истцы являются собственниками и правообладателями помещений в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***.
- Истец К.В. является собственником трехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва ул. ***, д. *** к. ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, что подтверждается копией решения Никулинского районного суда г. Москвы от 25.02.2013 г., а также копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Москве (л.д. 8 - 11 т. 1).
- Истец К.Е. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва ул. ***, д. *** к. ***, общей площадью *** кв. м, что подтверждается копией решения Никулинского районного суда г. Москвы от 21.04.2014 г., а также копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Москве (л.д. *** - 14 т. 1).
- Истец Ш.Ю.Е. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** к. ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, что подтверждается копией решения Никулинского районного суда г. Москвы от 15.04.2014 г., а также копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Москве (л.д. 15 - 18 т. 1).
- Истец Я. является собственником трехкомнатной квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: г. Москва ул. ***, д. *** корп. ***, что подтверждается копией решения Никулинского районного суда г. Москвы от 16.03.2016 г. (л.д. 19 - 21 т. 1).
Далее установлено, что 14 сентября 2016 года состоялось очно-заочное голосование внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** корпус ***, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1/2016 от 14.09.2016 года.
Инициаторами проведения общего собрания являлись Р.В.В., Д.
Повесткой дня общего собрания от 14.09.2016 года являлись вопросы:
1. Об избрании Председателя и Секретаря общего собрания.
2. Об избрании членов счетной комиссии общего собрания.
3. О выборе способа управления многоквартирным домом:
3.1 управление управляющей организацией
3.2 управление товариществом собственников жилья
4. О выборе управляющей организации ООО "БАЗИС" (при выборе способа управления - управление управляющей организацией)
5. Об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом
6. Об утверждении количественного состава и выборы членов Совета дома
7. Об избрании Председателя Совета дома
8. Об утверждении тарифов, взимаемых ежемесячно:
а) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, с учетом площади паркинга, в размере 40,90 руб., взимаемого ежемесячно за 1 кв. м из расчета общей площади жилого (нежилого) помещения, находящегося в собственности;
б) на содержание дежурной службы консьержей в размере 6,73 руб., взимаемого за 1 кв. м из расчета общей площади жилого помещения, находящегося в собственности;
в) на возмещение затрат, связанных с содержанием постов охраны на въездах (с ночным патрулированием) в размере 7,23 руб. за 1 кв. м из расчета общей площади жилого (нежилого) помещения, находящегося в собственности.
9. Об оборудовании, совместно с другими корпусами, системой контроля и ограничения доступа территории жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корпус 1-5 в соответствии с Проектом и Сметным расчетом. Установка на территории жилого комплекса ограждающих устройств (автоматического шлагбаума, входных калиток, оборудованных системой считывания магнитных карт) со стороны Староволынской и Нежинской улиц, согласно Проекта размещения ограждающего устройства для представления на согласование в Совет муниципальных депутатов района Очаково-Матвеевское. Утверждение порядка распределения расходов в виде единовременного платежа в размере 11,16 руб., взимаемого за 1 кв. м из расчета общей площади жилого (нежилого) помещения, находящегося в собственности. Вступает в силу после принятия положительного решения всеми корпусами (1-5) на территории жилого комплекса.
10. О выборе лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств (шлагбаумов) и их демонтажем.
11. Об утверждении тарифа на возмещение затрат на благоустройство и санитарную очистку территории жилого комплекса по адресу: г. Москва ул. ***, д. *** корпус 1-5 в размере 7,42 руб., взимаемого ежемесячно за 1 кв. м из расчета общей площади жилого (нежилого) помещения, находящегося в собственности. Тариф вступает в силу после принятия положительного решения всеми корпусами (1-5) на территории жилого комплекса.
12. Об определении места и способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении внеочередных и ежегодных собраний, доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях.
13. Об определении места хранения материалов общих собраний.
Указано, что на дату проведения собрания установлено, что:
а) в многоквартирном доме имеются 110 собственников, владеющих 21 805,15 кв. м, жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов;
б) в собрании приняли участие 62 собственника и их представителей, владеющих 13 581,5 кв. м жилых и нежилых помещений в доме;
в) собственники, принявшие участие в собрании своими голосами представляют 62,29% от общего числа голосов собственников в доме, что подтверждает правомочность дальнейшего проведения общего собрания по объявленной повестке дня;
г) общее собрание в очной форме 20 августа 2016 года объявляется несостоявшимся из-за отсутствия кворума (в собрании приняли участие 17 собственников, владеющих 6949,6 кв. м жилых и нежилых помещений, что составляет 31,87% голосов);
д) голосование производится путем передачи в счетную комиссию заполненных решений собственников помещений, участвовавших в очном обсуждении, а также собственников помещений, не участвовавших в очном обсуждении, но представивших заполненные решения в установленный срок.
Решения Общего собрания собственников:
По первому вопросу решили: Избрать Председателя собрания *** А.Ю. (собственник квартиры N ***), секретарем Собрания - *** Г.Н. (собственник квартиры N ***).
По второму вопросу решили: Избрать счетную комиссию общего собрания в составе двух человек: *** А.М. (собственник квартиры N ***), *** О.Н. (собственник квартиры N ***).
По третьему вопросу решили: Выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
По четвертому вопросу решили: Выбрать в качестве управляющей организации для заключения договора управления - управляющую организацию Общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (ООО "БАЗИС").
По пятому вопросу решили: Утвердить предложенный проект договора управления многоквартирным домом между собственником помещения(ий) и управляющей организацией ООО "БАЗИС" (Приложение N 6 к Протоколу).
По шестому вопросу решили: Избрать Совет дома в составе пяти человек. Членами Совета дома избрать следующие кандидатуры: Р.В.В. (собственник кв. N ***), Д. (собственник кв. N ***), *** М.А. (собственник кв. N ***), *** Д.В. (собственник кв. ***), *** Э.В. (от имени Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ - собственника кв. ***-***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***).
По седьмому вопросу решили: Избрать Председателем Совета дома Р.В.В. (собственника кв. N ***).
По восьмому вопросу решили: Утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, с учетом площади паркинга, в размере 40,90 руб., взимаемого ежемесячно за 1 кв. м из расчета общей площади жилого (нежилого) помещения, находящегося в собственности.
Утвердить тариф на содержание дежурной службы консьержей в размере 6,73 руб., взимаемого за 1 кв. м из расчета общей площади жилого помещения, находящегося в собственности.
Утвердить тариф на возмещение затрат, связанных с содержанием постов охраны на въездах (с ночным патрулированием) в размере 7,23 руб., взимаемого за 1 кв. м, из расчета общей площади жилого (нежилого) помещения, находящегося в собственности.
По девятому вопросу решили: Оборудовать, совместно с другими корпусами, системой контроля и ограничения доступа территории жилого комплекса по адресу: г. Москва ул. ***, д. *** корпус 1-5 в соответствии с предложенным Проектом (Приложение N 7 к Протоколу) и Сметным расчетом (Приложение N 8 к Протоколу). Установка на территории жилого комплекса ограждающих устройств (автоматического шлагбаума, входных калиток, оборудованных системой считывания магнитных карт) со стороны *** и *** улиц, согласно Проекта размещения ограждающего устройства (Приложение N 9 к Протоколу) для представления на согласование в Совет муниципальных депутатов района Очаково-Матвеевское. Утверждение порядка распределения расходов в виде единовременного платежа в размере 11,16 руб., взимаемого за 1 кв. м. ИЗ расчета общей площади жилого (нежилого) помещения, находящегося в собственности. Решение вступает в силу после принятия положительного решения всеми корпусами (1-5) на территории жилого комплекса. Решение собственников каждого из домов (корпуса 1-5) на территории жилого комплекса должно быть принято на общих собраниях таких собственников.
По десятому вопросу решили: Избрать уполномоченным на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. ***, д. *** к. ***, по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем собственника квартиры N *** Р.В.В.
По одиннадцатому вопросу решили: Утвердить тариф на возмещение затрат на благоустройство и санитарную очистку территории жилого комплекса по адресу: г. Москва ул. ***, д. *** корпус 1-5 в размере 7,42 руб., взимаемого ежемесячно за 1 кв. м из расчета общей площади жилого (нежилого) помещения, находящегося в собственности. Тариф вступает в силу после принятия положительного решения всеми корпусами (1-5) на территории жилого комплекса. Решение собственников каждого из домов (корпуса 1-5) на территории жилого комплекса должно быть принято на общих собраниях таких собственников.
По двенадцатому вопросу решили: Уведомления (сообщения) о проведении внеочередных и ежегодных общих собраниях собственников многоквартирного дома размещаются на информационных стендах на первых этажах многоквартирного дома, а также раскладываются по почтовым ящикам. О принятых на общих собраниях решениях собственники уведомляются путем размещения копий протоколов общих собраний в каждом подъезде многоквартирного дома на информационных стендах.
По тринадцатому вопросу решили: Материалы общих собраний, включая составленные по их итогам протоколы, хранятся в управляющей организации ООО "БАЗИС" и должны быть представлены любому собственнику для ознакомления незамедлительно по факту обращения. В случае избрания собственниками иного способа управления или иной управляющей организации материалы должны быть переданы в установленном порядке уполномоченным лицам". Протокол подписан Председателем общего собрания, секретарем, членами счетной комиссии (л.д. 198 - 205 т. 5).
Также в суд представлены приложения к протоколу: Реестр собственников помещений с выписками из ЕГРП, сообщение о проведении общего собрания собственников, описи ценных писем и квитанций об отправке уведомлений о проведении собрания, листы регистрации собственников и их представителей присутствующих на очном собрании, листы регистрации поступивших решений (бюллетени), проект договора управления многоквартирным домом и другие приложения, указанные в протоколе.
Как указано в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1/2016 от 14.09.2016 г., в собрании приняли участие 62 собственника и их представителей, владеющий 13 581,5 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, следовательно, всего голосов на собрании было 13581,5 / 32629,6 = 0,42 голосов или 42% голосов от общего числа возможных голосов участников общего собрания.
Как следует из технического паспорта здания, расположенного по адресу: г. Москва, л. ***, д. *** корп. ***, выданного ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации Савеловское БТИ и составленного на 27.09.2016 г., жилой дом имеет следующие характеристики жилого дома: общая площадь здания 43367,2 кв. м, жилых помещений по зданию общей площадью 15353,1 кв. м без учета балконов и лоджий; основная общая площадь гаражей 14896,7 кв. м, общая площадь нежилых помещений без конкретных технологий 2129,5 кв. м и общая площадь помещений прочие 250 3 кв. м. Всего жилых и нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу дома 15353,1 + 14896,7 + 2129,5 + 250,3 = 32629,6 кв. м (л.д. 133 - 137 т. 1).
Жилой дом по адресу г. Москва, улица ***, д. ***, корпус *** введен в эксплуатацию 13.12.2011 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ***. Правообладатели помещений в доме оформляют свои права в результате обращения с иском в суд о признании права собственности. Как видно из материалов дела все помещения в собственность в доме не оформлены.
Согласно реестра собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** к. *** (л.д. 269 - 271 т. 3) указан, что собственником квартир с *** по *** значится ФГБУ "Управление по эксплуатации жилищного фонда", правоустанавливающий документ - протокол распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу: г. Москва ул. ***, д. *** корп. N *** секция N ***, корпус N *** секция N ***, корпус N *** секции N ***-*** по инвестиционному договору N 5 от 01.08.2000 г.
Также суд установил, что инициаторы собрания отправили уведомления о проведении собрания с повесткой дня почтой в адреса квартир жилого дома, где проводилось собрание и только тем, у кого квартиры были оформлены в собственность (л.д. 183 - 232 т. 1), в адрес истца К.В. (собственника кв. ***), в адрес истца Я. (собственника кв. ***) уведомления о проведении собрания направлены не были.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.
В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа голосов.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
- - принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
- - принято при отсутствии необходимого кворума;
- - принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
- - противоречит основам правопорядка или нравственности.
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
- - допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- - у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
- - допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
- - допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, и обоснованно руководствуясь ст. ст. 44, 46, 116, 117 ЖК РФ, 181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при проведении собрания отсутствовал кворум, в связи с чем данное собрание было нелегитимно. При этом, суд верно исходил из того, что поскольку ответчики являлись инициаторами проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 ГК РФ, именно на них лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания. Учитывая, что ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии кворума, так и об уведомлении всех собственников о проведении общего собрания, а в самих решениях отсутствуют даты заполнения решений, в реестре регистрации полученных бюллетеней отсутствуют даты сдачи решений, что делает невозможным вывод о поступлении решений собственников до даты окончания их сбора, то при таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, верен.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчиков о том, что кворум на собрании 14.09.2016 года имелся, поскольку из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1/2016 от 14.09.2016 года следует, что на собрании присутствовало 62 собственника и их представителей, владеющие 13 581,5 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, в том время как общая площадь всех жилых и нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу дома составляет 32629,6 кв. м (15353,1 + 14896,7 + 2129,5 + 250,3), в связи с чем общее число голосов на собрании составило 42% голосов (13581,5 / 32626,6), что не является большинством голосов собственников помещений и свидетельствует об отсутствии кворума.
Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчиков о том, что при подсчете голосов на собрании следует исключить площади нежилых помещений машино-мест, так как подземная часть дома учтена ГУП МГБТИ как часть многоквартирного дома и в материалах дела имеются сведения о регистрации части машино-мест в качестве объектов недвижимого имущества на основании решений Никулинского районного суда г. Москвы с адресами принадлежности к многоквартирному дому, что исключает возможность включать площадь машино-мест в состав общего имущества дома. При этом, ответчиками не представлено доказательств, что подземные этажи являются отдельным объектом и не относятся к многоквартирному дому.
Также является не состоятельным и довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что собрание проводилось только для собственников квартир, и расчет кворума должен производится из расчета только общих площадей квартир без учета нежилых помещений. Так в сообщении о проведении общего собрания указано, что оно проводится для собственников помещений в многоквартирном доме.
В п. а вопроса 8 собрания поставлен вопрос об утверждении тарифов с учетом площади паркинга.
Фактически все доводы апелляционной жалобы ответчиков по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.В., Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31915/2017
Требование: О признании незаконными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы узнали, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе управляющей организации, но истцы не получали сообщения о проведении общего собрания, о его проведении не знали, кворум отсутствовал, ранее заключенные договоры управления не расторгались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31915
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Самохиной Н.А.,
и судей Ефимовой И.Е. Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В.В., Д. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года, которым постановлено:
Признать незаконными и не порождающими правовых последствий решения, принятые на общем собрании собственников помещений в доме по адресу г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1/2016 от 14 сентября 2016 года.
установила:
Истцы Ш.Ю.Е., Я., К.Е., К.В. обратились в суд с иском к ответчикам Р.В.В., Д. о признании незаконными и не порождающими правовых последствий решения, принятые на общем собрании собственников помещений в доме по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** корп. ***, оформленные протоколом от 14.09.2016 г.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками и правообладателями помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***. В октябре 2016 г. истцы узнали из объявления в холле первого этажа, что 14 сентября 2016 года внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение выбрать в качестве управляющей организации для заключения договора управления - ООО "БАЗИС". Истцы не получали сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о его проведении не знали (или при голосовании по вопросам голосовали против), в данном собрании не участвовали, кворума при проведении собрания не было, так как из протокола видно что в голосовании принимали участие 28,1621% от общего числа помещений в доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В настоящее время у истцов имеются действующие договора управления многоквартирного дома с ООО "Эко-Эксплуатация". Данные договора не расторгались. Решения собрания нарушают права истцов, так как ООО "БАЗИС" считая его законным, приступил к насильственному захвату общего имущества дома, что приводит к препятствованию управлению управляющей компанией домом.
Истцы считают, что все решения, принятые на общем собрании собственников помещений в доме, оформленные Протоком от 14.09.2016 года, являются недействительными (ничтожными) и не порождают прав и обязанностей.
Исковые требования основаны на гл. 9.1. ГК РФ, ст. ст. 135, 146, 45 - 48 ЖК РФ.
Истцы Ш.Ю.Е., Я., К.Е., К.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца Ш.Ю.Е. на основании доверенности Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель истцов на основании доверенностей У. в судебное заседание явился, исковые требования доверителей поддержал в полном объеме, просил исковые требования истцов удовлетворить.
Ответчики Р.В.В., Д. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчиков на основании доверенности П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 107 - 109 т. 1, л.д. 384 - 394 т. 5).
Представитель третьего лица ООО "БАЗИС" на основании доверенности П. (л.д. 100 т. 1) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10.02.2017 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление делами Президента РФ (л.д. 278 т. 6).
Представитель третьего лица Управления делами Президента РФ в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Р.В.В., Д. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии истцы, ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку указанные лица реализовали свое право на участие в судебном заседании, выдав доверенности представителям, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Я., К.Е., Ш.Ю.Е., К.В. по доверенности У., представителя ответчиков Д., Р.В.В. по доверенностям П., представителя Управления делами Президента РФ по доверенности Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по делу установлено, что истцы являются собственниками и правообладателями помещений в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***.
- Истец К.В. является собственником трехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва ул. ***, д. *** к. ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, что подтверждается копией решения Никулинского районного суда г. Москвы от 25.02.2013 г., а также копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Москве (л.д. 8 - 11 т. 1).
- Истец К.Е. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва ул. ***, д. *** к. ***, общей площадью *** кв. м, что подтверждается копией решения Никулинского районного суда г. Москвы от 21.04.2014 г., а также копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Москве (л.д. *** - 14 т. 1).
- Истец Ш.Ю.Е. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** к. ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, что подтверждается копией решения Никулинского районного суда г. Москвы от 15.04.2014 г., а также копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Москве (л.д. 15 - 18 т. 1).
- Истец Я. является собственником трехкомнатной квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: г. Москва ул. ***, д. *** корп. ***, что подтверждается копией решения Никулинского районного суда г. Москвы от 16.03.2016 г. (л.д. 19 - 21 т. 1).
Далее установлено, что 14 сентября 2016 года состоялось очно-заочное голосование внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** корпус ***, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1/2016 от 14.09.2016 года.
Инициаторами проведения общего собрания являлись Р.В.В., Д.
Повесткой дня общего собрания от 14.09.2016 года являлись вопросы:
1. Об избрании Председателя и Секретаря общего собрания.
2. Об избрании членов счетной комиссии общего собрания.
3. О выборе способа управления многоквартирным домом:
3.1 управление управляющей организацией
3.2 управление товариществом собственников жилья
4. О выборе управляющей организации ООО "БАЗИС" (при выборе способа управления - управление управляющей организацией)
5. Об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом
6. Об утверждении количественного состава и выборы членов Совета дома
7. Об избрании Председателя Совета дома
8. Об утверждении тарифов, взимаемых ежемесячно:
а) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, с учетом площади паркинга, в размере 40,90 руб., взимаемого ежемесячно за 1 кв. м из расчета общей площади жилого (нежилого) помещения, находящегося в собственности;
б) на содержание дежурной службы консьержей в размере 6,73 руб., взимаемого за 1 кв. м из расчета общей площади жилого помещения, находящегося в собственности;
в) на возмещение затрат, связанных с содержанием постов охраны на въездах (с ночным патрулированием) в размере 7,23 руб. за 1 кв. м из расчета общей площади жилого (нежилого) помещения, находящегося в собственности.
9. Об оборудовании, совместно с другими корпусами, системой контроля и ограничения доступа территории жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корпус 1-5 в соответствии с Проектом и Сметным расчетом. Установка на территории жилого комплекса ограждающих устройств (автоматического шлагбаума, входных калиток, оборудованных системой считывания магнитных карт) со стороны Староволынской и Нежинской улиц, согласно Проекта размещения ограждающего устройства для представления на согласование в Совет муниципальных депутатов района Очаково-Матвеевское. Утверждение порядка распределения расходов в виде единовременного платежа в размере 11,16 руб., взимаемого за 1 кв. м из расчета общей площади жилого (нежилого) помещения, находящегося в собственности. Вступает в силу после принятия положительного решения всеми корпусами (1-5) на территории жилого комплекса.
10. О выборе лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств (шлагбаумов) и их демонтажем.
11. Об утверждении тарифа на возмещение затрат на благоустройство и санитарную очистку территории жилого комплекса по адресу: г. Москва ул. ***, д. *** корпус 1-5 в размере 7,42 руб., взимаемого ежемесячно за 1 кв. м из расчета общей площади жилого (нежилого) помещения, находящегося в собственности. Тариф вступает в силу после принятия положительного решения всеми корпусами (1-5) на территории жилого комплекса.
12. Об определении места и способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении внеочередных и ежегодных собраний, доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях.
13. Об определении места хранения материалов общих собраний.
Указано, что на дату проведения собрания установлено, что:
а) в многоквартирном доме имеются 110 собственников, владеющих 21 805,15 кв. м, жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов;
б) в собрании приняли участие 62 собственника и их представителей, владеющих 13 581,5 кв. м жилых и нежилых помещений в доме;
в) собственники, принявшие участие в собрании своими голосами представляют 62,29% от общего числа голосов собственников в доме, что подтверждает правомочность дальнейшего проведения общего собрания по объявленной повестке дня;
г) общее собрание в очной форме 20 августа 2016 года объявляется несостоявшимся из-за отсутствия кворума (в собрании приняли участие 17 собственников, владеющих 6949,6 кв. м жилых и нежилых помещений, что составляет 31,87% голосов);
д) голосование производится путем передачи в счетную комиссию заполненных решений собственников помещений, участвовавших в очном обсуждении, а также собственников помещений, не участвовавших в очном обсуждении, но представивших заполненные решения в установленный срок.
Решения Общего собрания собственников:
По первому вопросу решили: Избрать Председателя собрания *** А.Ю. (собственник квартиры N ***), секретарем Собрания - *** Г.Н. (собственник квартиры N ***).
По второму вопросу решили: Избрать счетную комиссию общего собрания в составе двух человек: *** А.М. (собственник квартиры N ***), *** О.Н. (собственник квартиры N ***).
По третьему вопросу решили: Выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
По четвертому вопросу решили: Выбрать в качестве управляющей организации для заключения договора управления - управляющую организацию Общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (ООО "БАЗИС").
По пятому вопросу решили: Утвердить предложенный проект договора управления многоквартирным домом между собственником помещения(ий) и управляющей организацией ООО "БАЗИС" (Приложение N 6 к Протоколу).
По шестому вопросу решили: Избрать Совет дома в составе пяти человек. Членами Совета дома избрать следующие кандидатуры: Р.В.В. (собственник кв. N ***), Д. (собственник кв. N ***), *** М.А. (собственник кв. N ***), *** Д.В. (собственник кв. ***), *** Э.В. (от имени Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ - собственника кв. ***-***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***).
По седьмому вопросу решили: Избрать Председателем Совета дома Р.В.В. (собственника кв. N ***).
По восьмому вопросу решили: Утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, с учетом площади паркинга, в размере 40,90 руб., взимаемого ежемесячно за 1 кв. м из расчета общей площади жилого (нежилого) помещения, находящегося в собственности.
Утвердить тариф на содержание дежурной службы консьержей в размере 6,73 руб., взимаемого за 1 кв. м из расчета общей площади жилого помещения, находящегося в собственности.
Утвердить тариф на возмещение затрат, связанных с содержанием постов охраны на въездах (с ночным патрулированием) в размере 7,23 руб., взимаемого за 1 кв. м, из расчета общей площади жилого (нежилого) помещения, находящегося в собственности.
По девятому вопросу решили: Оборудовать, совместно с другими корпусами, системой контроля и ограничения доступа территории жилого комплекса по адресу: г. Москва ул. ***, д. *** корпус 1-5 в соответствии с предложенным Проектом (Приложение N 7 к Протоколу) и Сметным расчетом (Приложение N 8 к Протоколу). Установка на территории жилого комплекса ограждающих устройств (автоматического шлагбаума, входных калиток, оборудованных системой считывания магнитных карт) со стороны *** и *** улиц, согласно Проекта размещения ограждающего устройства (Приложение N 9 к Протоколу) для представления на согласование в Совет муниципальных депутатов района Очаково-Матвеевское. Утверждение порядка распределения расходов в виде единовременного платежа в размере 11,16 руб., взимаемого за 1 кв. м. ИЗ расчета общей площади жилого (нежилого) помещения, находящегося в собственности. Решение вступает в силу после принятия положительного решения всеми корпусами (1-5) на территории жилого комплекса. Решение собственников каждого из домов (корпуса 1-5) на территории жилого комплекса должно быть принято на общих собраниях таких собственников.
По десятому вопросу решили: Избрать уполномоченным на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. ***, д. *** к. ***, по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем собственника квартиры N *** Р.В.В.
По одиннадцатому вопросу решили: Утвердить тариф на возмещение затрат на благоустройство и санитарную очистку территории жилого комплекса по адресу: г. Москва ул. ***, д. *** корпус 1-5 в размере 7,42 руб., взимаемого ежемесячно за 1 кв. м из расчета общей площади жилого (нежилого) помещения, находящегося в собственности. Тариф вступает в силу после принятия положительного решения всеми корпусами (1-5) на территории жилого комплекса. Решение собственников каждого из домов (корпуса 1-5) на территории жилого комплекса должно быть принято на общих собраниях таких собственников.
По двенадцатому вопросу решили: Уведомления (сообщения) о проведении внеочередных и ежегодных общих собраниях собственников многоквартирного дома размещаются на информационных стендах на первых этажах многоквартирного дома, а также раскладываются по почтовым ящикам. О принятых на общих собраниях решениях собственники уведомляются путем размещения копий протоколов общих собраний в каждом подъезде многоквартирного дома на информационных стендах.
По тринадцатому вопросу решили: Материалы общих собраний, включая составленные по их итогам протоколы, хранятся в управляющей организации ООО "БАЗИС" и должны быть представлены любому собственнику для ознакомления незамедлительно по факту обращения. В случае избрания собственниками иного способа управления или иной управляющей организации материалы должны быть переданы в установленном порядке уполномоченным лицам". Протокол подписан Председателем общего собрания, секретарем, членами счетной комиссии (л.д. 198 - 205 т. 5).
Также в суд представлены приложения к протоколу: Реестр собственников помещений с выписками из ЕГРП, сообщение о проведении общего собрания собственников, описи ценных писем и квитанций об отправке уведомлений о проведении собрания, листы регистрации собственников и их представителей присутствующих на очном собрании, листы регистрации поступивших решений (бюллетени), проект договора управления многоквартирным домом и другие приложения, указанные в протоколе.
Как указано в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1/2016 от 14.09.2016 г., в собрании приняли участие 62 собственника и их представителей, владеющий 13 581,5 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, следовательно, всего голосов на собрании было 13581,5 / 32629,6 = 0,42 голосов или 42% голосов от общего числа возможных голосов участников общего собрания.
Как следует из технического паспорта здания, расположенного по адресу: г. Москва, л. ***, д. *** корп. ***, выданного ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации Савеловское БТИ и составленного на 27.09.2016 г., жилой дом имеет следующие характеристики жилого дома: общая площадь здания 43367,2 кв. м, жилых помещений по зданию общей площадью 15353,1 кв. м без учета балконов и лоджий; основная общая площадь гаражей 14896,7 кв. м, общая площадь нежилых помещений без конкретных технологий 2129,5 кв. м и общая площадь помещений прочие 250 3 кв. м. Всего жилых и нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу дома 15353,1 + 14896,7 + 2129,5 + 250,3 = 32629,6 кв. м (л.д. 133 - 137 т. 1).
Жилой дом по адресу г. Москва, улица ***, д. ***, корпус *** введен в эксплуатацию 13.12.2011 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ***. Правообладатели помещений в доме оформляют свои права в результате обращения с иском в суд о признании права собственности. Как видно из материалов дела все помещения в собственность в доме не оформлены.
Согласно реестра собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** к. *** (л.д. 269 - 271 т. 3) указан, что собственником квартир с *** по *** значится ФГБУ "Управление по эксплуатации жилищного фонда", правоустанавливающий документ - протокол распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу: г. Москва ул. ***, д. *** корп. N *** секция N ***, корпус N *** секция N ***, корпус N *** секции N ***-*** по инвестиционному договору N 5 от 01.08.2000 г.
Также суд установил, что инициаторы собрания отправили уведомления о проведении собрания с повесткой дня почтой в адреса квартир жилого дома, где проводилось собрание и только тем, у кого квартиры были оформлены в собственность (л.д. 183 - 232 т. 1), в адрес истца К.В. (собственника кв. ***), в адрес истца Я. (собственника кв. ***) уведомления о проведении собрания направлены не были.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.
В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа голосов.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
- - принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
- - принято при отсутствии необходимого кворума;
- - принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
- - противоречит основам правопорядка или нравственности.
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
- - допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- - у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
- - допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
- - допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, и обоснованно руководствуясь ст. ст. 44, 46, 116, 117 ЖК РФ, 181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при проведении собрания отсутствовал кворум, в связи с чем данное собрание было нелегитимно. При этом, суд верно исходил из того, что поскольку ответчики являлись инициаторами проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 ГК РФ, именно на них лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания. Учитывая, что ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии кворума, так и об уведомлении всех собственников о проведении общего собрания, а в самих решениях отсутствуют даты заполнения решений, в реестре регистрации полученных бюллетеней отсутствуют даты сдачи решений, что делает невозможным вывод о поступлении решений собственников до даты окончания их сбора, то при таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, верен.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчиков о том, что кворум на собрании 14.09.2016 года имелся, поскольку из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1/2016 от 14.09.2016 года следует, что на собрании присутствовало 62 собственника и их представителей, владеющие 13 581,5 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, в том время как общая площадь всех жилых и нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу дома составляет 32629,6 кв. м (15353,1 + 14896,7 + 2129,5 + 250,3), в связи с чем общее число голосов на собрании составило 42% голосов (13581,5 / 32626,6), что не является большинством голосов собственников помещений и свидетельствует об отсутствии кворума.
Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчиков о том, что при подсчете голосов на собрании следует исключить площади нежилых помещений машино-мест, так как подземная часть дома учтена ГУП МГБТИ как часть многоквартирного дома и в материалах дела имеются сведения о регистрации части машино-мест в качестве объектов недвижимого имущества на основании решений Никулинского районного суда г. Москвы с адресами принадлежности к многоквартирному дому, что исключает возможность включать площадь машино-мест в состав общего имущества дома. При этом, ответчиками не представлено доказательств, что подземные этажи являются отдельным объектом и не относятся к многоквартирному дому.
Также является не состоятельным и довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что собрание проводилось только для собственников квартир, и расчет кворума должен производится из расчета только общих площадей квартир без учета нежилых помещений. Так в сообщении о проведении общего собрания указано, что оно проводится для собственников помещений в многоквартирном доме.
В п. а вопроса 8 собрания поставлен вопрос об утверждении тарифов с учетом площади паркинга.
Фактически все доводы апелляционной жалобы ответчиков по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.В., Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)