Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Ярмищенко В.С., действующего на основании доверенности от 05.04.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Ухта"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2016 по делу N А29-11933/2015, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал" (ИНН: 1102028818, ОГРН: 1021100740495)
к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102046630, ОГРН: 1041100607460)
с участием в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домсервис"
о признании недействительным предписания,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - заявитель, МУП "Ухтаводоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - ответчик, МУ УЖКХ, Учреждение) о признании недействительным предписания от 20.10.2015 N 443-п.
Определением Арбитражного суда Республики Коми к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домсервис" (далее - ООО "УК Домсервис").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, МУ УЖКХ обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда принято с нарушением норм материального права, судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
МУП "Ухтаводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей МУ УЖКХ, заявившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Варлаховой Л.Я., проживающей в квартире N 8 многоквартирного дома N 18 по улице Ленина в поселке городского типа Водный города Ухта Республики Коми (далее - МКД) о нарушении прав потребителей, выразившихся в невыполнении МУП "Ухтаводоканал" работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома - сетей водоотведения, на основании распоряжения первого заместителя руководителя администрации МОГО "Ухта" от 30.09.2015 N 443-р проведена внеплановая выездная проверка деятельности МУП "Ухтаводоканал" на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства и требований к техническому содержанию и обслуживанию общего имущества МКД.
В ходе проведения проверки руководителем МУ "УЖКХ" было установлено, что МУП "Ухтаводоканал" не приняты меры по надлежащему содержанию сетей водоотведения в МКД, а именно: нарушен подпункт 3.7.14 пункта 3.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В ходе осмотра МКД выявлено, что отмостка дома со стороны торца (кв. 8, кв. 9) просела. С данного торца находится "бывшая выгребная яма", а по факту перепускной колодец, откуда сточные воды самотеком попадают в систему центральной канализации. На момент осмотра 06.07.2015 перепускной колодец (выгребная яма) был заполнен сточными водами. После откачки 09.07.2015 перепускного колодца (выгребной ямы) был проведен его осмотр в результате которого выявлено, что кирпичная стенка перепускного колодца (выгребной ямы) со стороны дома разрушилась (выпадение отдельных кирпичей), выпускные канализационные трубы, выходящие из дома прогнили, коррозированы. Потолок перепускного колодца (выгребной ямы) частично выполнен из железобетонных балок, которые находятся в аварийном состоянии (крошение батона, значительная коррозия арматуры). В результате вышеуказанных разрушений происходит вымывание грунта из-под отмостки, в результате чего отмостка проседает.
Указанные нарушения отражены в акте проверки юридического лица от 20.10.2015 N 443-а.
В целях устранения выявленных нарушений МУП "Ухтаводоканал" выдано предписание от 20.10.2015 N 443-п.
В соответствии с предписанием Предприятие обязано выполнить соединение выпуска канализационных сетей из вышеуказанного МКД с центральной системой водоотведения, а также демонтировать "бывшую выгребную яму" перепускной колодец. Кроме того, организация по обслуживанию должна обеспечить, чтобы выгребы в домах, присоединяемых к канализационной сети, в последующем были полностью очищены от содержимого, стенки и днища разобраны, ямы засыпаны грунтом и утрамбованы, а также обеспечить спуск воды в коллектор из выгребной ямы, с прочисткой выпуска до первого смотрового колодца; произвести работы по промывке и дезинфекции выгребной ямы; выполнить работы по соединению выпусков трубопроводов из квартир N 8, 9, 11, 12 с трубопроводами централизованной канализации с последующим благоустройством дворовой территории.
Полагая, что выданное МУ УЖКХ предписание от 20.10.2015 N 443-п не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для признании его недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенной нормы права следует, что для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выдается в случае установления при проведении контрольно-надзорным органом соответствующей проверки нарушений обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения. Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Возложение на лицо обязанности, не являющейся для него обязательной, влечет нарушение прав такого лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил N 491).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
В силу пункта 3 Правил N 307 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отношении спорного дома N 18 по улице Ленина в поселке городского типа Водный города Ухта Республики Коми, МУП "Ухтаводоканал" является ресурсоснабжающей организацией, а исполнителем коммунальных услуг -управляющая компания ООО УК "Домсервис". Поскольку спорный дом находятся в управлении ООО УК "Домсервис" и именно на нем согласно частям 1, 3 статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, включая выгребную яму (перепускной колодец), решению вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Описанные в предписании факты свидетельствуют о нарушении правил содержания общего имущества, обязанность по соблюдению которых возложена на управляющую компанию, а не на ресурсосберегающую организацию. В данном случае предписание требует выполнить работы не по содержанию сетей, а по ремонту общего имущества - бывшей выгребной ямы, кирпичной кладки дома. Такие обязанности по ремонту общего имущества МКД могут быть возложены только на управляющую компанию.
В этой связи у МУ УЖКХ не имелось законных оснований для выдачи предписания от 20.10.2015 N 443-п.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассматривал наличие оснований для вынесения оспариваемого предписания в отношении МКД N 16, а не МКД N 18 подлежат отклонению как не соответствующие тексту решения суда. Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Республики Коми оценивал законность предписания, выданного в отношении дома N 18 по улице Ленина в поселке городского типа Водный города Ухта Республики Коми, и исходил из содержания предписания МУ УЖКХ от 20.10.2015 N 443-п.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2016 по делу N А29-11933/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2016 N 02АП-8573/2016 ПО ДЕЛУ N А29-11933/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу N А29-11933/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Ярмищенко В.С., действующего на основании доверенности от 05.04.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Ухта"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2016 по делу N А29-11933/2015, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал" (ИНН: 1102028818, ОГРН: 1021100740495)
к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102046630, ОГРН: 1041100607460)
с участием в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домсервис"
о признании недействительным предписания,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - заявитель, МУП "Ухтаводоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - ответчик, МУ УЖКХ, Учреждение) о признании недействительным предписания от 20.10.2015 N 443-п.
Определением Арбитражного суда Республики Коми к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домсервис" (далее - ООО "УК Домсервис").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, МУ УЖКХ обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда принято с нарушением норм материального права, судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
МУП "Ухтаводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей МУ УЖКХ, заявившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Варлаховой Л.Я., проживающей в квартире N 8 многоквартирного дома N 18 по улице Ленина в поселке городского типа Водный города Ухта Республики Коми (далее - МКД) о нарушении прав потребителей, выразившихся в невыполнении МУП "Ухтаводоканал" работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома - сетей водоотведения, на основании распоряжения первого заместителя руководителя администрации МОГО "Ухта" от 30.09.2015 N 443-р проведена внеплановая выездная проверка деятельности МУП "Ухтаводоканал" на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства и требований к техническому содержанию и обслуживанию общего имущества МКД.
В ходе проведения проверки руководителем МУ "УЖКХ" было установлено, что МУП "Ухтаводоканал" не приняты меры по надлежащему содержанию сетей водоотведения в МКД, а именно: нарушен подпункт 3.7.14 пункта 3.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В ходе осмотра МКД выявлено, что отмостка дома со стороны торца (кв. 8, кв. 9) просела. С данного торца находится "бывшая выгребная яма", а по факту перепускной колодец, откуда сточные воды самотеком попадают в систему центральной канализации. На момент осмотра 06.07.2015 перепускной колодец (выгребная яма) был заполнен сточными водами. После откачки 09.07.2015 перепускного колодца (выгребной ямы) был проведен его осмотр в результате которого выявлено, что кирпичная стенка перепускного колодца (выгребной ямы) со стороны дома разрушилась (выпадение отдельных кирпичей), выпускные канализационные трубы, выходящие из дома прогнили, коррозированы. Потолок перепускного колодца (выгребной ямы) частично выполнен из железобетонных балок, которые находятся в аварийном состоянии (крошение батона, значительная коррозия арматуры). В результате вышеуказанных разрушений происходит вымывание грунта из-под отмостки, в результате чего отмостка проседает.
Указанные нарушения отражены в акте проверки юридического лица от 20.10.2015 N 443-а.
В целях устранения выявленных нарушений МУП "Ухтаводоканал" выдано предписание от 20.10.2015 N 443-п.
В соответствии с предписанием Предприятие обязано выполнить соединение выпуска канализационных сетей из вышеуказанного МКД с центральной системой водоотведения, а также демонтировать "бывшую выгребную яму" перепускной колодец. Кроме того, организация по обслуживанию должна обеспечить, чтобы выгребы в домах, присоединяемых к канализационной сети, в последующем были полностью очищены от содержимого, стенки и днища разобраны, ямы засыпаны грунтом и утрамбованы, а также обеспечить спуск воды в коллектор из выгребной ямы, с прочисткой выпуска до первого смотрового колодца; произвести работы по промывке и дезинфекции выгребной ямы; выполнить работы по соединению выпусков трубопроводов из квартир N 8, 9, 11, 12 с трубопроводами централизованной канализации с последующим благоустройством дворовой территории.
Полагая, что выданное МУ УЖКХ предписание от 20.10.2015 N 443-п не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для признании его недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенной нормы права следует, что для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выдается в случае установления при проведении контрольно-надзорным органом соответствующей проверки нарушений обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения. Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Возложение на лицо обязанности, не являющейся для него обязательной, влечет нарушение прав такого лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил N 491).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
В силу пункта 3 Правил N 307 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отношении спорного дома N 18 по улице Ленина в поселке городского типа Водный города Ухта Республики Коми, МУП "Ухтаводоканал" является ресурсоснабжающей организацией, а исполнителем коммунальных услуг -управляющая компания ООО УК "Домсервис". Поскольку спорный дом находятся в управлении ООО УК "Домсервис" и именно на нем согласно частям 1, 3 статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, включая выгребную яму (перепускной колодец), решению вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Описанные в предписании факты свидетельствуют о нарушении правил содержания общего имущества, обязанность по соблюдению которых возложена на управляющую компанию, а не на ресурсосберегающую организацию. В данном случае предписание требует выполнить работы не по содержанию сетей, а по ремонту общего имущества - бывшей выгребной ямы, кирпичной кладки дома. Такие обязанности по ремонту общего имущества МКД могут быть возложены только на управляющую компанию.
В этой связи у МУ УЖКХ не имелось законных оснований для выдачи предписания от 20.10.2015 N 443-п.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассматривал наличие оснований для вынесения оспариваемого предписания в отношении МКД N 16, а не МКД N 18 подлежат отклонению как не соответствующие тексту решения суда. Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Республики Коми оценивал законность предписания, выданного в отношении дома N 18 по улице Ленина в поселке городского типа Водный города Ухта Республики Коми, и исходил из содержания предписания МУ УЖКХ от 20.10.2015 N 443-п.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2016 по делу N А29-11933/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)