Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, управление домом осуществляет ответчик, истец является членом ТСЖ, на внеочередном общем собрании членов ТСЖ утверждена смета доходов и расходов, в голосовании истец участия не принимал, при принятии решения отсутствовал кворум, принятая на общем собрании смета доходов и расходов влечет для истца убытки в виде возложения обязанности в большем размере вносить плату за содержание общего имущества, чем положено по нормам ЖК РФ, в смете произвольно завышена площадь мест общего пользования, что влияет на сумму затрат по содержанию общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочнева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Акульшиной Т.В.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности * В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 15 мая 2017 года, которыми постановлено:
Признать недействительным решение общего собрания собственников ТСЖ "Монолит-Престиж" от 28 декабря 2015 года, оформленное протоколом общего собрания ТСЖ N *,
установила:
Истец АО "Амели" обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Монолит-Престиж" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом N * от 28 декабря 2015 года, мотивируя свои требования тем, что АО "Амели" является собственником нежилых помещений, площадью * кв. м, расположенных в многоквартирном доме N * по адресу: *. Управление данным домом осуществляет ответчик. Истец является членом ТСЖ "Монолит-Престиж" с 2009 года. На внеочередном общем собрании членов ТСЖ 28 декабря 2015 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, утверждена смета доходов и расходов на 2016 год. В голосовании истец участия не принимал, бюллетень на голосование ему не направлялся, истцу было отказано в праве участвовать в общем собрании по причине того, что он не является членом ТСЖ. При принятии решения 28 декабря 2015 года отсутствовал кворум, принятая на общем собрании смета доходов и расходов на 2016 год влечет для истца убытки в виде возложения на него обязанности в большем размере вносить плату за содержание общего имущества, чем положено по нормам ЖК РФ, в смете произвольно завышена площадь мест общего пользования в 6 раз, что влияет на сумму затрат по содержанию общего имущества.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца по доверенности * Л.В., * К.А., * А.В., представитель третьего лица на стороне истца ООО "СПБ" по доверенности * Д.В. исковые требования поддержали.
Представители ответчика по доверенности * В.А., * Д.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности * В.А., ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Литра В.А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца по доверенности * Л.В., представитель третьих лиц ООО "Элит-недвижимость", ООО "СПБ" по доверенности * Д.В., представитель третьего лица ООО "ФОК "ОЛИМП" по доверенности * К.А. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения заявленных требований жалобы возражали, представили письменные возражения на жалобу представителя ответчика.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда по заявленным доводам не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: * создано ТСЖ "МонолитПрестиж".
Истец АО "Амели" является собственником нежилого помещения, общей площадью * кв. м, расположенного в указанном доме.
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом N *, от 28 декабря 2015 года, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2016 год и размеры обязательных платежей для собственников помещений на 2012 - 2016 года включительно. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования.
Истец оспаривает законность проведенного собрания и принятых на нем решений, указывая, что на собрании отсутствовал кворум, принятая на общем собрании смета доходов и расходов на 2016 год влечет для истца убытки в виде возложения на него обязанности в большем размере вносить плату за содержание общего имущества, чем положено по нормам ЖК РФ, в смете произвольно завышена площадь мест общего пользования в 6 раз, что влияет на сумму затрат по содержанию общего имущества.
Разрешая возникший спор и проверяя обоснованность доводов истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 46, 48, 137, 138, 145, 146 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, произведя подсчет голосов собственников помещений, принимавших участие в общем собрании 28 декабря 2015 года, пришел к выводу о том, что общая площадь проголосовавших собственников помещений составляет 34, 99% от общей площади помещений, что не является большинством голосов собственников помещений.
Одновременно суд установил, что 95 бюллетеней, принимавших участие в голосовании, на основании которых был произведен подсчет голосов, не соответствуют требованиям, предъявляемым к решениям собственников п. 3 ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ, что влечет их недействительность.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии на общем собрании собственников ТСЖ 28 декабря 2015 года кворума, в связи с чем признал решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ от 28 декабря 2015 года, недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска, находя его правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств.
Выводы суда об отсутствии кворума на общем собрании 28 декабря 2015 года мотивированы, заявленные доводы представителя истца и возражения представителя ответчика проверены судом с необходимой тщательностью, все имеющие для дела обстоятельства получили свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении. Решение суда вынесено с соблюдением требований п. 3 ст. 146 ЖК РФ и п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о наличии кворума при проведении общего собрания, о соответствии протокола, которым оформлены решения общего собрания от 28 декабря 2015 года, требованиям закона, отсутствие у истца каких-либо убытков в связи с принятием оспариваемого решения, повторяют доводы представителя ответчика, положенные в основу возражений на иск, были проверены судом первой инстанции и отвергнуты им как необоснованные, не содержат каких-либо иных обстоятельств, которые имели бы значение для дела и не были учтены судом при вынесении судебного постановления, по своему содержанию направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, а потому, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 15 мая 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности * В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14265/2017
Требование: О признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, управление домом осуществляет ответчик, истец является членом ТСЖ, на внеочередном общем собрании членов ТСЖ утверждена смета доходов и расходов, в голосовании истец участия не принимал, при принятии решения отсутствовал кворум, принятая на общем собрании смета доходов и расходов влечет для истца убытки в виде возложения обязанности в большем размере вносить плату за содержание общего имущества, чем положено по нормам ЖК РФ, в смете произвольно завышена площадь мест общего пользования, что влияет на сумму затрат по содержанию общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. по делу N 33-14265
Судья: Кочнева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Акульшиной Т.В.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности * В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 15 мая 2017 года, которыми постановлено:
Признать недействительным решение общего собрания собственников ТСЖ "Монолит-Престиж" от 28 декабря 2015 года, оформленное протоколом общего собрания ТСЖ N *,
установила:
Истец АО "Амели" обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Монолит-Престиж" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом N * от 28 декабря 2015 года, мотивируя свои требования тем, что АО "Амели" является собственником нежилых помещений, площадью * кв. м, расположенных в многоквартирном доме N * по адресу: *. Управление данным домом осуществляет ответчик. Истец является членом ТСЖ "Монолит-Престиж" с 2009 года. На внеочередном общем собрании членов ТСЖ 28 декабря 2015 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, утверждена смета доходов и расходов на 2016 год. В голосовании истец участия не принимал, бюллетень на голосование ему не направлялся, истцу было отказано в праве участвовать в общем собрании по причине того, что он не является членом ТСЖ. При принятии решения 28 декабря 2015 года отсутствовал кворум, принятая на общем собрании смета доходов и расходов на 2016 год влечет для истца убытки в виде возложения на него обязанности в большем размере вносить плату за содержание общего имущества, чем положено по нормам ЖК РФ, в смете произвольно завышена площадь мест общего пользования в 6 раз, что влияет на сумму затрат по содержанию общего имущества.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца по доверенности * Л.В., * К.А., * А.В., представитель третьего лица на стороне истца ООО "СПБ" по доверенности * Д.В. исковые требования поддержали.
Представители ответчика по доверенности * В.А., * Д.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности * В.А., ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Литра В.А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца по доверенности * Л.В., представитель третьих лиц ООО "Элит-недвижимость", ООО "СПБ" по доверенности * Д.В., представитель третьего лица ООО "ФОК "ОЛИМП" по доверенности * К.А. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения заявленных требований жалобы возражали, представили письменные возражения на жалобу представителя ответчика.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда по заявленным доводам не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: * создано ТСЖ "МонолитПрестиж".
Истец АО "Амели" является собственником нежилого помещения, общей площадью * кв. м, расположенного в указанном доме.
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом N *, от 28 декабря 2015 года, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2016 год и размеры обязательных платежей для собственников помещений на 2012 - 2016 года включительно. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования.
Истец оспаривает законность проведенного собрания и принятых на нем решений, указывая, что на собрании отсутствовал кворум, принятая на общем собрании смета доходов и расходов на 2016 год влечет для истца убытки в виде возложения на него обязанности в большем размере вносить плату за содержание общего имущества, чем положено по нормам ЖК РФ, в смете произвольно завышена площадь мест общего пользования в 6 раз, что влияет на сумму затрат по содержанию общего имущества.
Разрешая возникший спор и проверяя обоснованность доводов истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 46, 48, 137, 138, 145, 146 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, произведя подсчет голосов собственников помещений, принимавших участие в общем собрании 28 декабря 2015 года, пришел к выводу о том, что общая площадь проголосовавших собственников помещений составляет 34, 99% от общей площади помещений, что не является большинством голосов собственников помещений.
Одновременно суд установил, что 95 бюллетеней, принимавших участие в голосовании, на основании которых был произведен подсчет голосов, не соответствуют требованиям, предъявляемым к решениям собственников п. 3 ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ, что влечет их недействительность.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии на общем собрании собственников ТСЖ 28 декабря 2015 года кворума, в связи с чем признал решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ от 28 декабря 2015 года, недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска, находя его правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств.
Выводы суда об отсутствии кворума на общем собрании 28 декабря 2015 года мотивированы, заявленные доводы представителя истца и возражения представителя ответчика проверены судом с необходимой тщательностью, все имеющие для дела обстоятельства получили свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении. Решение суда вынесено с соблюдением требований п. 3 ст. 146 ЖК РФ и п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о наличии кворума при проведении общего собрания, о соответствии протокола, которым оформлены решения общего собрания от 28 декабря 2015 года, требованиям закона, отсутствие у истца каких-либо убытков в связи с принятием оспариваемого решения, повторяют доводы представителя ответчика, положенные в основу возражений на иск, были проверены судом первой инстанции и отвергнуты им как необоснованные, не содержат каких-либо иных обстоятельств, которые имели бы значение для дела и не были учтены судом при вынесении судебного постановления, по своему содержанию направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, а потому, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 15 мая 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности * В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)