Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,
судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,
при участии в заседании:
от АО "Люберецкий Водоканал", ТСЖ "Аврора" - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Люберецкий Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу N А41-80925/15, принятое судьей Левкиной О.В., по исковому заявлению акционерного общества "Люберецкий Водоканал" к товариществу собственников жилья "Аврора",
установил:
акционерное общество "Люберецкий Водоканал" (далее - общество "Люберецкий Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом изменения предмета (размера) заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "Аврора" (далее - ТСЖ "Аврора", ответчик) о взыскании 2.986 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10.016 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, акционерное общество "Люберецкий Водоканал" обжаловало его в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Люберецкий Водоканал" и ТСЖ "Аврора" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации от 12.11.2007 N 991.
Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета, внесенных в государственный реестр (пункт 4.1 договора), количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству израсходованной воды (пункт 4.1.4 договора).
Расчеты абонента с обществом "Люберецкий Водоканал" производятся согласно утвержденным тарифам (пункт 5.1 договора).
Оплата по факту оказания услуг производятся абонентом на основании выставленного счета-фактуры не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 31.07.2015 N 000008551, от 31.08.2015 N 000009877 обществом "Люберецкий Водоканал" оказаны услуги по договору от 12.11.2007 N 991 в июле - августе 2015 года на общую сумму 358.971 рубль 29 копеек.
Неисполнение обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения общества "Люберецкий водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям от 07.10.2015 N 133, от 08.10.2015 N 134, от 09.10.2015 N 135, от 09.10.2015 N 136, от 12.10.2015 N 137 и от 13.10.2015 N 138 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 358.971 рубля 29 копеек в счет оплаты услуг по договору 12.11.2007 N 991, оказанных в июле - августе 2015 года.
Поскольку основная сумма задолженности ответчиком погашена, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету и расходы по уплате государственной пошлины.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом неверно распределены судебные расходы по итогам рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, если государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено.
Апелляционным судом установлено, что при подаче искового заявления акционерным обществом "Люберецкий Водоканал" государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем необходимо.
В материалы дела представлено платежное поручение, согласно которому истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 016 руб. 00 коп. (л.д. 20).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
В рамках настоящего спора с учетом изменения предмета иска заявлено требование о взыскании 2 986 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 года по делу N А41-80925/15 отменить в части 6 225 рублей судебных расходов по госпошлине.
Взыскать с ТСЖ "Аврора" в пользу АО "Люберецкий водоканал" 2000 рублей госпошлины.
Возвратить из федерального бюджета АО "Люберецкий водоканал" 8 016 рублей из федерального бюджета.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 10АП-15550/2015 ПО ДЕЛУ N А41-80925/15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А41-80925/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,
судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,
при участии в заседании:
от АО "Люберецкий Водоканал", ТСЖ "Аврора" - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Люберецкий Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу N А41-80925/15, принятое судьей Левкиной О.В., по исковому заявлению акционерного общества "Люберецкий Водоканал" к товариществу собственников жилья "Аврора",
установил:
акционерное общество "Люберецкий Водоканал" (далее - общество "Люберецкий Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом изменения предмета (размера) заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "Аврора" (далее - ТСЖ "Аврора", ответчик) о взыскании 2.986 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10.016 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, акционерное общество "Люберецкий Водоканал" обжаловало его в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Люберецкий Водоканал" и ТСЖ "Аврора" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации от 12.11.2007 N 991.
Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета, внесенных в государственный реестр (пункт 4.1 договора), количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству израсходованной воды (пункт 4.1.4 договора).
Расчеты абонента с обществом "Люберецкий Водоканал" производятся согласно утвержденным тарифам (пункт 5.1 договора).
Оплата по факту оказания услуг производятся абонентом на основании выставленного счета-фактуры не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 31.07.2015 N 000008551, от 31.08.2015 N 000009877 обществом "Люберецкий Водоканал" оказаны услуги по договору от 12.11.2007 N 991 в июле - августе 2015 года на общую сумму 358.971 рубль 29 копеек.
Неисполнение обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения общества "Люберецкий водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям от 07.10.2015 N 133, от 08.10.2015 N 134, от 09.10.2015 N 135, от 09.10.2015 N 136, от 12.10.2015 N 137 и от 13.10.2015 N 138 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 358.971 рубля 29 копеек в счет оплаты услуг по договору 12.11.2007 N 991, оказанных в июле - августе 2015 года.
Поскольку основная сумма задолженности ответчиком погашена, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету и расходы по уплате государственной пошлины.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом неверно распределены судебные расходы по итогам рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, если государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено.
Апелляционным судом установлено, что при подаче искового заявления акционерным обществом "Люберецкий Водоканал" государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем необходимо.
В материалы дела представлено платежное поручение, согласно которому истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 016 руб. 00 коп. (л.д. 20).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
В рамках настоящего спора с учетом изменения предмета иска заявлено требование о взыскании 2 986 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 года по делу N А41-80925/15 отменить в части 6 225 рублей судебных расходов по госпошлине.
Взыскать с ТСЖ "Аврора" в пользу АО "Люберецкий водоканал" 2000 рублей госпошлины.
Возвратить из федерального бюджета АО "Люберецкий водоканал" 8 016 рублей из федерального бюджета.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)