Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что он является собственником квартиры. Во время проведения капитального ремонта крыши произошло затопление квартиры истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка судья Кадырова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Смирновой О.В. и Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Г.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - ООО "Премьер"), акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО "СГ "УралСиб") о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия
установила:
Г.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Премьер", акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан") о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: адрес. Во время проведения капитального ремонта крыши, 13 мая 2016 г., произошло затопление квартиры истца, о чем составлен акт комиссией в составе главного инженера ООО "Премьер" Т., мастера общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 61" (далее - ООО "ЖЭУ N 61" Б., Г.Д. В результате повреждены коридор, зал, спальня, кухня (намокли и отклеились обои на стенах и потолке, требуется их замена).
В соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью "Региональное Бюро Оценки" (далее - ООО "Региональное Бюро Оценки") от 20 июня 2016 г. N... рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного квартире составляет 59300 рублей.
На момент причинения вреда имуществу управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: адрес являлась АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", подрядной организацией проводившей работы по ремонту кровли - ООО "Премьер".
Просила, уточнив требования, взыскать с АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", ООО "Премьер" в пользу Г.Д. материальный ущерб причиненный имуществу 59300 руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 59300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг независимого оценщика 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1000 руб., компенсацию морального вреда 40 000 рублей.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Г.Д. удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Премьер" в пользу Г.Д. материальный ущерб 59300 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей. Взыскана с ООО "Премьер" в доход местного бюджета государственная пошлина 1979 рублей.
В апелляционной жалобе Г.Д. ставит вопрос об отмене решения суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2017 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса, в связи с тем, что при рассмотрении дела не привлечено в качестве ответчика акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО "СГ "УралСиб"), застраховавшее имущественные интересы ООО "Премьер" по договору страхования N... от дата, интересы которого указанным решением затрагиваются.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.
В суд апелляционной инстанции Г.Д. изменены основания исковых требований, предъявленных к ООО "Премьер", АО "СГ "УралСиб" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указала, что затопление квартиры произошло во время проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома проводимых подрядной организацией ООО "Премьер" на основании договора подряда от дата N..., заключенного с некоммерческой организацией Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (далее - НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан").
25 апреля 2016 г. между ООО "Премьер" и АО "СГ "УралСиб" заключен договор страхования строительно-монтажных рисков N..., в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с комплексом строительно-монтажных работ.
Истец полагает, что поскольку ущерб квартире истца причинен во время проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши жилого дома, то в силу договора страхования ответственность за возмещение ущерба причиненного подрядной организацией третьим лицам должно нести АО "СГ "УралСиб".
Просила взыскать с АО "СГ "УралСиб" в пользу Г.Д. в возмещение ущерба 59300 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика 7000 рублей; взыскать с ООО "Премьер" в пользу Г.Д. компенсацию морального вреда 40 000 рублей; взыскать с АО "СГ "УралСиб", ООО "Премьер" в пользу Г.Д. расходы по оплате услуг представителя 45 000 рублей, по 22 500 рублей с каждого.
В судебном заседании представитель Г.Д. - В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители ответчиков ООО "Премьер", АО "СГ "УралСиб" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, извещались судом по известному адресу.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса данное гражданское дело, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
Согласно части 1 статьи 751 Гражданского кодекса подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.
В соответствии с пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.
Следовательно, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из материалов дела, что Г.Д. является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: адрес. Многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан".
В связи с включением жилого дома в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и Краткосрочным планом реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах на 2016 г. НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" по результатам конкурса 04 февраля 2016 г. заключил договор N... подряда с ООО "Премьер". Имущественная ответственность подрядчика должна быть застрахована на условиях "все риски", в том числе вследствие недостатков, ошибок или упущений, допущенных при производстве строительно-монтажных работ до подписания акта приемки завершенных работ по капитальному ремонту (пункт 5.1.2). Ущерб, нанесенный третьему лицу по вине подрядчика при выполнении им работ по договору, возмещается подрядчиком (пункт 14.4).
25 апреля 2016 г. ООО "Премьер" заключило договор N... страхования строительно-монтажных рисков с АО "СГ "УралСиб" согласно условий которого, в том числе Правил страхования строительно-монтажных рисков, утвержденных Генеральным директором ЗАО "СГ "УралСиб" 12 апреля 2011 г. N... (далее - Правила страхования), объектом страхования является комплекс строительно-монтажных работ, проводимых в соответствии с договором подряда N... от 04 февраля 2016 г. (пункт 2.1.1). Страховым случаем являются, в том числе утрата, гибель (уничтожение) или повреждение застрахованного имущества в результате, в том числе естественных гидрологических явлений, вызывающих затопление (подтопление) участков поверхности суши (пункт 2.4.1.). Размер страховой суммы сторонами определен 1 554 588 рублей, без установления франшизы.
В соответствии с Правилами страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ и (или) в период послепусковых гарантийных обязательств (страхование гражданской ответственности) (пункт 3.1.2).
Согласно акта сдачи завершенных работ по капитальному ремонту от 31 августа 2016 г. ремонтные работы кровли многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, осуществлены в сроки с 11 июля 2016 г. по 29 августа 2016 г.
Между тем, из акта о приемке выполненных работ N... от 29 апреля 2016 г. (формы N КС-2), акта о приемке выполненных работ N... от 13 декабря 2016 г. (формы N КС-2) усматривается, что подрядчик фактически начал работы по объекту 05 февраля 2016 г., окончил 13 декабря 2016 г., то есть за период с 05 февраля 2016 г. по 13 декабря 2016 г. им проведены демонтажные работы, в том числе разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали (поясков, желобов, отливов, свесов), разборка покрытий кровли из рулонных материалов.
Наличие разночтений в периоде проведения строительно-монтажных работ подрядной организацией представитель АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" пояснил некорректными сведениями, указанными акте сдачи завершенных работ по капитальному ремонту от 31 августа 2016 г., подтвердив залив квартиры истца 13 мая 2016 г. в период работы подрядчика, что согласуется с актом о заливе от 13 мая 2016 г., составленным с участием представителя ООО "Премьер" и содержащим указание о причине залива - ремонтные работы кровли многоквартирного дома, а также повреждениях: в коридоре, зале, спальне, на кухне намокли и отклеились обои на стенах и потолке, в результате чего требуется их замена.
В соответствии с отчетом ООО "Региональное Бюро Оценки" от 20 июня 2016 г. N... рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составила 59300 рублей, не оспариваемая сторонами.
Совокупность доказательств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу - залив квартиры истца произведен по вине подрядной организации в период проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши, обязанной приступать к работам только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды. Ввиду того, что имущественная ответственность ООО "Премьер" застрахована АО "СГ "УралСиб" от любого непредвиденного и внезапного воздействия, риск "Страхование с ответственностью за все риски", учитывая, что страховая компания не предоставила в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса доказательств того, что лимит страховой суммы исчерпан и не оспаривала размер материального ущерба, то с нее в пользу истца подлежит взысканию 59 300 рублей.
В силу того, что законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате залива квартиры, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ООО "Премьер" личных неимущественных прав истца не представлено, не подлежат удовлетворению исковые требования Г.Д. к ООО "Премьер" о взыскании компенсации морального вреда.
При разрешении исковых требований Г.Д. о взыскании расходов по оплате услуг специалиста - оценщика, судебная коллегия исходит из необходимости их осуществления истцом в целях восстановления нарушенного права в судебном порядке. Следовательно, понесенные расходы по оплате услуг специалиста-оценщика ООО "Региональное Бюро Оценки" в размере 7 000 рублей, квалифицируемые судебной коллегией как убытки, подлежат взысканию с АО "СГ "УралСиб" в соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса.
Руководствуясь статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия полагает, что с АО "СГ "УралСиб" в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей исходя из категории дела, степени оказания представителем правовой помощи истцу при его рассмотрении судом.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика АО "СГ "УралСиб" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2189 рублей, не уплаченная истцом при предъявлении иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Г.Д. к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Г.Д. материальный ущерб в размере 59 300 (пять пятьдесят девять тысяч триста) рублей причиненный заливом квартиры, расходы по оценке ущерба 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в доход местного бюджета государственную пошлину 2189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей.
В удовлетворении исковых требований Г.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13117/2017
Требование: О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что он является собственником квартиры. Во время проведения капитального ремонта крыши произошло затопление квартиры истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-13117/2017
Справка судья Кадырова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Смирновой О.В. и Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Г.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - ООО "Премьер"), акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО "СГ "УралСиб") о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия
установила:
Г.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Премьер", акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан") о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: адрес. Во время проведения капитального ремонта крыши, 13 мая 2016 г., произошло затопление квартиры истца, о чем составлен акт комиссией в составе главного инженера ООО "Премьер" Т., мастера общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 61" (далее - ООО "ЖЭУ N 61" Б., Г.Д. В результате повреждены коридор, зал, спальня, кухня (намокли и отклеились обои на стенах и потолке, требуется их замена).
В соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью "Региональное Бюро Оценки" (далее - ООО "Региональное Бюро Оценки") от 20 июня 2016 г. N... рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного квартире составляет 59300 рублей.
На момент причинения вреда имуществу управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: адрес являлась АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", подрядной организацией проводившей работы по ремонту кровли - ООО "Премьер".
Просила, уточнив требования, взыскать с АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", ООО "Премьер" в пользу Г.Д. материальный ущерб причиненный имуществу 59300 руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 59300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг независимого оценщика 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1000 руб., компенсацию морального вреда 40 000 рублей.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Г.Д. удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Премьер" в пользу Г.Д. материальный ущерб 59300 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей. Взыскана с ООО "Премьер" в доход местного бюджета государственная пошлина 1979 рублей.
В апелляционной жалобе Г.Д. ставит вопрос об отмене решения суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2017 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса, в связи с тем, что при рассмотрении дела не привлечено в качестве ответчика акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО "СГ "УралСиб"), застраховавшее имущественные интересы ООО "Премьер" по договору страхования N... от дата, интересы которого указанным решением затрагиваются.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.
В суд апелляционной инстанции Г.Д. изменены основания исковых требований, предъявленных к ООО "Премьер", АО "СГ "УралСиб" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указала, что затопление квартиры произошло во время проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома проводимых подрядной организацией ООО "Премьер" на основании договора подряда от дата N..., заключенного с некоммерческой организацией Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (далее - НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан").
25 апреля 2016 г. между ООО "Премьер" и АО "СГ "УралСиб" заключен договор страхования строительно-монтажных рисков N..., в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с комплексом строительно-монтажных работ.
Истец полагает, что поскольку ущерб квартире истца причинен во время проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши жилого дома, то в силу договора страхования ответственность за возмещение ущерба причиненного подрядной организацией третьим лицам должно нести АО "СГ "УралСиб".
Просила взыскать с АО "СГ "УралСиб" в пользу Г.Д. в возмещение ущерба 59300 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика 7000 рублей; взыскать с ООО "Премьер" в пользу Г.Д. компенсацию морального вреда 40 000 рублей; взыскать с АО "СГ "УралСиб", ООО "Премьер" в пользу Г.Д. расходы по оплате услуг представителя 45 000 рублей, по 22 500 рублей с каждого.
В судебном заседании представитель Г.Д. - В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители ответчиков ООО "Премьер", АО "СГ "УралСиб" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, извещались судом по известному адресу.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса данное гражданское дело, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
Согласно части 1 статьи 751 Гражданского кодекса подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.
В соответствии с пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.
Следовательно, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из материалов дела, что Г.Д. является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: адрес. Многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан".
В связи с включением жилого дома в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и Краткосрочным планом реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах на 2016 г. НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" по результатам конкурса 04 февраля 2016 г. заключил договор N... подряда с ООО "Премьер". Имущественная ответственность подрядчика должна быть застрахована на условиях "все риски", в том числе вследствие недостатков, ошибок или упущений, допущенных при производстве строительно-монтажных работ до подписания акта приемки завершенных работ по капитальному ремонту (пункт 5.1.2). Ущерб, нанесенный третьему лицу по вине подрядчика при выполнении им работ по договору, возмещается подрядчиком (пункт 14.4).
25 апреля 2016 г. ООО "Премьер" заключило договор N... страхования строительно-монтажных рисков с АО "СГ "УралСиб" согласно условий которого, в том числе Правил страхования строительно-монтажных рисков, утвержденных Генеральным директором ЗАО "СГ "УралСиб" 12 апреля 2011 г. N... (далее - Правила страхования), объектом страхования является комплекс строительно-монтажных работ, проводимых в соответствии с договором подряда N... от 04 февраля 2016 г. (пункт 2.1.1). Страховым случаем являются, в том числе утрата, гибель (уничтожение) или повреждение застрахованного имущества в результате, в том числе естественных гидрологических явлений, вызывающих затопление (подтопление) участков поверхности суши (пункт 2.4.1.). Размер страховой суммы сторонами определен 1 554 588 рублей, без установления франшизы.
В соответствии с Правилами страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ и (или) в период послепусковых гарантийных обязательств (страхование гражданской ответственности) (пункт 3.1.2).
Согласно акта сдачи завершенных работ по капитальному ремонту от 31 августа 2016 г. ремонтные работы кровли многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, осуществлены в сроки с 11 июля 2016 г. по 29 августа 2016 г.
Между тем, из акта о приемке выполненных работ N... от 29 апреля 2016 г. (формы N КС-2), акта о приемке выполненных работ N... от 13 декабря 2016 г. (формы N КС-2) усматривается, что подрядчик фактически начал работы по объекту 05 февраля 2016 г., окончил 13 декабря 2016 г., то есть за период с 05 февраля 2016 г. по 13 декабря 2016 г. им проведены демонтажные работы, в том числе разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали (поясков, желобов, отливов, свесов), разборка покрытий кровли из рулонных материалов.
Наличие разночтений в периоде проведения строительно-монтажных работ подрядной организацией представитель АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" пояснил некорректными сведениями, указанными акте сдачи завершенных работ по капитальному ремонту от 31 августа 2016 г., подтвердив залив квартиры истца 13 мая 2016 г. в период работы подрядчика, что согласуется с актом о заливе от 13 мая 2016 г., составленным с участием представителя ООО "Премьер" и содержащим указание о причине залива - ремонтные работы кровли многоквартирного дома, а также повреждениях: в коридоре, зале, спальне, на кухне намокли и отклеились обои на стенах и потолке, в результате чего требуется их замена.
В соответствии с отчетом ООО "Региональное Бюро Оценки" от 20 июня 2016 г. N... рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составила 59300 рублей, не оспариваемая сторонами.
Совокупность доказательств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу - залив квартиры истца произведен по вине подрядной организации в период проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши, обязанной приступать к работам только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды. Ввиду того, что имущественная ответственность ООО "Премьер" застрахована АО "СГ "УралСиб" от любого непредвиденного и внезапного воздействия, риск "Страхование с ответственностью за все риски", учитывая, что страховая компания не предоставила в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса доказательств того, что лимит страховой суммы исчерпан и не оспаривала размер материального ущерба, то с нее в пользу истца подлежит взысканию 59 300 рублей.
В силу того, что законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате залива квартиры, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ООО "Премьер" личных неимущественных прав истца не представлено, не подлежат удовлетворению исковые требования Г.Д. к ООО "Премьер" о взыскании компенсации морального вреда.
При разрешении исковых требований Г.Д. о взыскании расходов по оплате услуг специалиста - оценщика, судебная коллегия исходит из необходимости их осуществления истцом в целях восстановления нарушенного права в судебном порядке. Следовательно, понесенные расходы по оплате услуг специалиста-оценщика ООО "Региональное Бюро Оценки" в размере 7 000 рублей, квалифицируемые судебной коллегией как убытки, подлежат взысканию с АО "СГ "УралСиб" в соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса.
Руководствуясь статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия полагает, что с АО "СГ "УралСиб" в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей исходя из категории дела, степени оказания представителем правовой помощи истцу при его рассмотрении судом.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика АО "СГ "УралСиб" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2189 рублей, не уплаченная истцом при предъявлении иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Г.Д. к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Г.Д. материальный ущерб в размере 59 300 (пять пятьдесят девять тысяч триста) рублей причиненный заливом квартиры, расходы по оценке ущерба 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в доход местного бюджета государственную пошлину 2189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей.
В удовлетворении исковых требований Г.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)