Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лашкова А.Н.
судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по частной жалобе Ж.Л. на определение Головинского районного суда города Москвы от 26 октября 2015 года, которым постановлено:
Настоящее гражданское дело передать на рассмотрение Чертановского районного суда г. Москвы.
установила:
Ж.Л. в лице представителя по доверенности Ж.В. обратилась в суд с иском к Ф.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ф.А. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца по доверенности Ж.В. против удовлетворения ходатайства возражал.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ж.Л. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности для данной категории дел, поэтому дела о возмещении ущерба от залива квартиры подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.
На момент обращения Ж.Л. с иском в суд ответчик Ф.Е. была зарегистрирована по адресу: ***, который не относится к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы, а поэтому данный иск принят с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Доводы частной жалобы о том, что большая часть доказательств находится на территории, относящейся к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы по месту произошедшего залива квартиры, отсутствуют достоверные сведения о месте регистрации ответчика, не могут повлечь отмену определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, место регистрации Ф.Е. указано в нотариально удостоверенной доверенности от 22.10.2015 года, с указанием данных паспорта Ф.Е. и местом ее регистрации (л.д. 88).
При таких обстоятельствах иск изначально следовало предъявить к Ф.Е. по месту ее жительства, а поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Чертановский районный суд города Москвы для соблюдения положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Головинского районного суда города Москвы от 26 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48393/2015
Обстоятельства: Определением ходатайство о передаче дела о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по подсудности удовлетворено, так как ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности для данной категории дел, поэтому дела о возмещении ущерба от залива квартиры подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-48393
Судья Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лашкова А.Н.
судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по частной жалобе Ж.Л. на определение Головинского районного суда города Москвы от 26 октября 2015 года, которым постановлено:
Настоящее гражданское дело передать на рассмотрение Чертановского районного суда г. Москвы.
установила:
Ж.Л. в лице представителя по доверенности Ж.В. обратилась в суд с иском к Ф.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ф.А. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца по доверенности Ж.В. против удовлетворения ходатайства возражал.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ж.Л. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности для данной категории дел, поэтому дела о возмещении ущерба от залива квартиры подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.
На момент обращения Ж.Л. с иском в суд ответчик Ф.Е. была зарегистрирована по адресу: ***, который не относится к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы, а поэтому данный иск принят с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Доводы частной жалобы о том, что большая часть доказательств находится на территории, относящейся к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы по месту произошедшего залива квартиры, отсутствуют достоверные сведения о месте регистрации ответчика, не могут повлечь отмену определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, место регистрации Ф.Е. указано в нотариально удостоверенной доверенности от 22.10.2015 года, с указанием данных паспорта Ф.Е. и местом ее регистрации (л.д. 88).
При таких обстоятельствах иск изначально следовало предъявить к Ф.Е. по месту ее жительства, а поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Чертановский районный суд города Москвы для соблюдения положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Головинского районного суда города Москвы от 26 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)