Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2016 года гражданское дело N 2-526/15 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района" на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района" к К.Л.П., К.П.Б., К.С.Б., К.О.Б. и Б.Т.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - К.С.Г., судебная коллегия
установила:
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2015 в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с К.П.Б., К.С.Б. и Б.Т.Б. за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.; с К.Л.П., К.П.Б. К.С.Б., К.О.Б. и Б.Т.Б. за период <дата> по <дата> взыскана задолженность в размере <...> руб.; в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени отказано.
Решением суда в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района" с К.Л.П., К.П.Б., К.С.Б. К.О.Б. и Б.Т.Б. с каждого взыскана госпошлина в размере <...> руб..
В апелляционной жалобе СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района" просит отменить решение районного суда в части отказа во взыскании суммы пени, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков К.Л.П., К.О.Б. и Б.Т.Б., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки, ответчиков К.П.Б. и К.С.Б., извещенных о дне рассмотрения дела по месту жительства и уклонившихся от получения судебных извещений.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании суммы пени.
Из материалов дела следует, что К.Л.П., К.П.Б., К.С.Б., К.О.Б., Б.Т.Б. на условиях социального найма занимают трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 18, 20 - 22).
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчики надлежащим образом не оплачивают жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.
С учетом заявления К.Л.П. и К.О.Б. о пропуске срока исковой давности в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков К.П.Б., К.С.Б. и Б.Т.Б. задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период <дата> по <дата> в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб., с ответчиков К.Л.П., К.П.Б. К.С.Б., К.О.Б. и Б.Т.Б. взыскать солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб.
Ответчик К.О.Б., действующая также как представитель К.Л.П., исковые требования в части основного долга признала в полном объеме по праву и по размеру, возражая против исковых требований в части взыскания суммы пени.
На основании установленных обстоятельств, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67, 69 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что ответчики с <дата> не исполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных платежей, с ответчиков К.П.Б., К.С.Б., Б.Т.Б. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., с ответчиков К.Л.П., К.П.Б., К.С.Б. К.О.Б. Б.Т.Б. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы пени, суд первой инстанции, оценив представленные истцом документы, пришел к выводу, что стороной истца не доказан размер подлежащих взысканию пени, поскольку представленные расчеты, выполненные, как пояснил представитель истца, с помощью компьютерной программы, не могут быть проверены, не содержат сведений о размере долга и сведений о периодах просрочки.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, считает его ошибочным.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
С учетом того, что ответчики своевременно не производили оплату начисленных платежей, вышеуказанной нормой закона предусмотрена обязанность должников уплатить пени, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании пени.
Согласно представленному истцом расчету сумма пени, подлежащих взысканию с ответчиков К.П.Б., К.С.Б. и Б.Т.Б. за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., сумма пени, подлежащих взысканию с ответчиков К.Л.П. К.О.Б., К.П.Б., К.С.Б., Б.Т.Б. за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. (л.д. 174, 176).
Каких-либо доводов в опровержение данных расчетов ответчики не представили.
Судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчиков сумм пеней с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоразмерность начисленных пеней, составляющих одну третью часть задолженности, последствиям нарушения обязательств, и взыскать солидарно с ответчиков К.П.Б., К.С.Б. и Б.Т.Б. пени в размере <...> руб., с ответчиков К.Л.П., К.О.Б., К.П.Б., К.С.Б. и Б.Т.Б. взыскать солидарно пени в размере <...> руб..
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с К.Л.П., К.О.Б., К.П.Б., К.С.Б., Б.Т.Б. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. с каждого, с К.П.Б., К.С.Б. и Б.Т.Б. - в размере <...> руб. с каждого.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, принять новое решение, изменить решение суда в части размера госпошлины.
Взыскать солидарно с К.П.Б., К.С.Б. и Б.Т.Б. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" пени за просрочку по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Взыскать солидарно с К.Л.П., К.О.Б., К.П.Б., К.С.Б. и Б.Т.Б. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" пени за просрочку по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Взыскать с К.П.Б., К.С.Б. и Б.Т.Б. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. с каждого.
Взыскать с К.Л.П. К.О.Б. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2016 N 33-237/2016 ПО ДЕЛУ N 2-526/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. N 33-237/2016
Судья: Савин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2016 года гражданское дело N 2-526/15 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района" на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района" к К.Л.П., К.П.Б., К.С.Б., К.О.Б. и Б.Т.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - К.С.Г., судебная коллегия
установила:
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2015 в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с К.П.Б., К.С.Б. и Б.Т.Б. за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.; с К.Л.П., К.П.Б. К.С.Б., К.О.Б. и Б.Т.Б. за период <дата> по <дата> взыскана задолженность в размере <...> руб.; в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени отказано.
Решением суда в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района" с К.Л.П., К.П.Б., К.С.Б. К.О.Б. и Б.Т.Б. с каждого взыскана госпошлина в размере <...> руб..
В апелляционной жалобе СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района" просит отменить решение районного суда в части отказа во взыскании суммы пени, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков К.Л.П., К.О.Б. и Б.Т.Б., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки, ответчиков К.П.Б. и К.С.Б., извещенных о дне рассмотрения дела по месту жительства и уклонившихся от получения судебных извещений.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании суммы пени.
Из материалов дела следует, что К.Л.П., К.П.Б., К.С.Б., К.О.Б., Б.Т.Б. на условиях социального найма занимают трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 18, 20 - 22).
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчики надлежащим образом не оплачивают жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.
С учетом заявления К.Л.П. и К.О.Б. о пропуске срока исковой давности в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков К.П.Б., К.С.Б. и Б.Т.Б. задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период <дата> по <дата> в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб., с ответчиков К.Л.П., К.П.Б. К.С.Б., К.О.Б. и Б.Т.Б. взыскать солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб.
Ответчик К.О.Б., действующая также как представитель К.Л.П., исковые требования в части основного долга признала в полном объеме по праву и по размеру, возражая против исковых требований в части взыскания суммы пени.
На основании установленных обстоятельств, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67, 69 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что ответчики с <дата> не исполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных платежей, с ответчиков К.П.Б., К.С.Б., Б.Т.Б. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., с ответчиков К.Л.П., К.П.Б., К.С.Б. К.О.Б. Б.Т.Б. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы пени, суд первой инстанции, оценив представленные истцом документы, пришел к выводу, что стороной истца не доказан размер подлежащих взысканию пени, поскольку представленные расчеты, выполненные, как пояснил представитель истца, с помощью компьютерной программы, не могут быть проверены, не содержат сведений о размере долга и сведений о периодах просрочки.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, считает его ошибочным.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
С учетом того, что ответчики своевременно не производили оплату начисленных платежей, вышеуказанной нормой закона предусмотрена обязанность должников уплатить пени, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании пени.
Согласно представленному истцом расчету сумма пени, подлежащих взысканию с ответчиков К.П.Б., К.С.Б. и Б.Т.Б. за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., сумма пени, подлежащих взысканию с ответчиков К.Л.П. К.О.Б., К.П.Б., К.С.Б., Б.Т.Б. за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. (л.д. 174, 176).
Каких-либо доводов в опровержение данных расчетов ответчики не представили.
Судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчиков сумм пеней с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоразмерность начисленных пеней, составляющих одну третью часть задолженности, последствиям нарушения обязательств, и взыскать солидарно с ответчиков К.П.Б., К.С.Б. и Б.Т.Б. пени в размере <...> руб., с ответчиков К.Л.П., К.О.Б., К.П.Б., К.С.Б. и Б.Т.Б. взыскать солидарно пени в размере <...> руб..
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с К.Л.П., К.О.Б., К.П.Б., К.С.Б., Б.Т.Б. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. с каждого, с К.П.Б., К.С.Б. и Б.Т.Б. - в размере <...> руб. с каждого.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, принять новое решение, изменить решение суда в части размера госпошлины.
Взыскать солидарно с К.П.Б., К.С.Б. и Б.Т.Б. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" пени за просрочку по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Взыскать солидарно с К.Л.П., К.О.Б., К.П.Б., К.С.Б. и Б.Т.Б. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" пени за просрочку по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Взыскать с К.П.Б., К.С.Б. и Б.Т.Б. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. с каждого.
Взыскать с К.Л.П. К.О.Б. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)