Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики отказываются от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения в доме, подлежащем сносу. Предоставляемая ответчикам квартира является свободной от прав третьих лиц, находится в собственности города Москвы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Л., Б.Е. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым постановлено:
Выселить Б.Е., Б.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Прекратить право собственности Б.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Признать за Б.Е. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** с предоставлением права пользования указанным жилым помещением и регистрации Б.Л.
Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***,
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Б.Е., Б.Л. о выселении в связи со сносом дома с предоставлением жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности. Мотивировал тем, что Б.Е. является собственником, а Б.Л. зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире общей площадью 28,7 кв. м, жилой площадью 16,7 кв. м, расположенной по адресу: ***. Очередниками на улучшение жилищных условий ответчики не являются. В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы дом, расположенный по адресу: *** подлежит сносу, а граждане переселению. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 05.12.2016 N 36267 Б.Е. взамен занимаемого жилого помещения предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 37,9 кв. м в доме-новостройке, расположенном по адресу: *** с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчики отказываются от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения в доме, подлежащем сносу. Предоставляемая ответчикам квартира является свободной от прав третьих лиц, находится в собственности города Москвы.
Представитель истца Ч. в судебном заседании иск поддержала.
Б.Е. и ее представитель Б.А.Б., Б.Л. и ее представитель Б.А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам жалобы просят ответчики.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Б.Е. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 28,7 кв. м, расположенной по адресу: ***. В этом жилом помещении зарегистрирована Б.Л.
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 11.10.2016 N 665-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016 - 2019 годы" дом, расположенный по адресу: *** подлежит сносу, а граждане переселению.
5 декабря 2016 года Правительством город Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, было вынесено распоряжение N 36267 о предоставлении Б.Е. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома, на основании которого принято решение предоставить собственнику Б.Е. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме по адресу: ***, отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 38,5 кв. м, общей площадью 37,9 кв. м, жилой площадью 19,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: *** с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности.
Согласно статье 1 Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу.
Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при:
1) переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом;
2) предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность;
3) предоставлении компенсации в денежной форме или выкупной цены.
Переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.
Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
С собственниками жилых помещений заключается договор мены, в соответствии с которым им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.
На основании п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ДГИ г. Москвы вправе требовать выселения Б-вых из квартиры N *** по адресу: ***, что установленный законом порядок предоставления в порядке компенсации другого жилого помещения истцом нарушен не был и что предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает требованиям закона о равноценности, равнозначности, благоустройстве, месте расположения.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается.
Информация о предстоящем сносе дома была опубликована в средствах массовой информации и являлась общедоступной. Осведомленность ответчиков о предстоящем сносе дома подтверждается содержанием писем в адрес ответчиков от 5.09.2016 года и от 11.11.2016 года, позицией стороны ответчиков в суде первой инстанции, согласно которой от предложенного варианта просмотра квартир они отказались. Жильцы дома были проинформированы не только о сносе дома, но и о предполагаемых адресах их переселения. В материалах дела имеется копия письма, подписанного жителями дома по адресу: *** (96 человек) на имя Руководителя ДГИ г. Москвы, в котором указано, что жителями дома по адресу: *** получены уведомления ДГИ г. Москвы о переселении жильцов дома с предложением осмотреть для переселения квартиры, расположенные в доме по адресу: ***, и что на совместном собрании жильцов дома было принято решение написать коллективный отказ на предоставляемые квартиры (л.д. 27 - 29). Указанное письмо подписано и Б-выми.
Следовательно, обязанность по уведомлению ответчиков о предстоящем сносе дома была истцом исполнена.
Намерения получить вместо изымаемого в связи со сносом дома жилого помещения денежную компенсацию собственник Б.Е. не выразила.
В связи с этим, ДГИ г. Москвы был вправе предоставить ей в порядке компенсации за изымаемое жилое помещение другое жилое помещение, отвечающее предусмотренным законом требованиям.
Поскольку дом, в котором расположено принадлежащее Б.Е. жилое помещение подлежит сносу, а ответчики отказываются от его освобождения и при этом собственник не требует предоставления ей денежной компенсации, то является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчики подлежат выселению с предоставлением равноценного, равнозначного, благоустроенного жилого помещения, расположенного в том же районе, где находится изымаемое жилое помещение, либо в районе, прилегающем к этому району.
Предоставленное Распоряжением ДГИ г. Москвы от 5.12.2016 года N 36267 жилое помещение по адресу: *** этим требованиям отвечает.
Изымаемое жилое помещение находится в пятиэтажном доме первого периода индустриального домостроения (1962 г. постройки), в доме отсутствует лифт, квартира имеет площадь 16,7 кв. м/29,9 кв. м (жилой/общей); кухня 6,4 кв. м.
На основании отчета об оценке N 627/16 от 16.11.2016 года, рыночная стоимость квартиры N *** по адресу: *** составляет 5510000 руб.
Предоставляемое жилое помещение находится в 22-этажном доме-новостройке, в котором имеется лифт, квартира имеет площадь 19,9 кв. м/38,5 кв. м (жилой/общей); кухня 10 кв. м.
Согласно отчету об оценке N 74/17 от 10.02.2017 года, рыночная стоимость предоставляемой квартиры N 107 по адресу: ***, составляет 6686000 руб.
Таким образом, предоставляемая квартира находится в новом доме, имеет большую площадь (как жилую, так и общую), кухню большей площади и большую стоимость.
Предоставляемая квартира находится на территории района "Отрадное", который является смежным с районом проживания ответчицы.
Доказательств, подтверждающих наличие медицинских противопоказания для проживания Б.Е. (инвалида с детства по слуху) и ее бабушки Б.Л. (инвалида 2 группы по общему заболеванию) в предоставленном жилом помещении, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б-вы не были уведомлены как о предстоящем сносе дома, так и о предложенном варианте переселения, отклоняется судебной коллегией как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, в том числе, имеющемуся в деле коллективному письму жителей дома и письменным уведомлениям ДГИ г. Москвы.
Довод апелляторов о том, что представленное жилое помещение ухудшает жилищные условия Б-вых отклоняется судебной коллегией, поскольку это жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в порядке компенсации за изымаемое жилое помещение в связи со сносом дома.
Доводы об ограниченной транспортной доступности, удаленности привычных мест посещения не могут учитываться при решении вопроса о равнозначности, равноценности и благоустроенности предоставляемого жилого помещения, поскольку в отношении территориального расположения предоставляемого жилого помещения законом установлен один критерий (тот же или смежный район) и этому критерию предоставляемое жилое помещение соответствует.
Довод апелляционной жалобы о том, что ранее Б.Л. проживала на втором этаже, а предоставленное жилое помещение находится на 7-м этаже отклоняется судебной коллегией, поскольку дом, в котором ей предоставляется жилое помещение, оборудован лифтом. Доказательств наличия у ответчиков медицинских противопоказаний к проживанию на 7-м этаже суду представлено не было.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35798/2017
Требование: О выселении, прекращении права собственности, признании права собственности.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики отказываются от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения в доме, подлежащем сносу. Предоставляемая ответчикам квартира является свободной от прав третьих лиц, находится в собственности города Москвы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-35798/17
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Л., Б.Е. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым постановлено:
Выселить Б.Е., Б.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Прекратить право собственности Б.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Признать за Б.Е. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** с предоставлением права пользования указанным жилым помещением и регистрации Б.Л.
Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***,
установила:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Б.Е., Б.Л. о выселении в связи со сносом дома с предоставлением жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности. Мотивировал тем, что Б.Е. является собственником, а Б.Л. зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире общей площадью 28,7 кв. м, жилой площадью 16,7 кв. м, расположенной по адресу: ***. Очередниками на улучшение жилищных условий ответчики не являются. В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы дом, расположенный по адресу: *** подлежит сносу, а граждане переселению. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 05.12.2016 N 36267 Б.Е. взамен занимаемого жилого помещения предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 37,9 кв. м в доме-новостройке, расположенном по адресу: *** с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчики отказываются от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения в доме, подлежащем сносу. Предоставляемая ответчикам квартира является свободной от прав третьих лиц, находится в собственности города Москвы.
Представитель истца Ч. в судебном заседании иск поддержала.
Б.Е. и ее представитель Б.А.Б., Б.Л. и ее представитель Б.А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам жалобы просят ответчики.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Б.Е. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 28,7 кв. м, расположенной по адресу: ***. В этом жилом помещении зарегистрирована Б.Л.
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 11.10.2016 N 665-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016 - 2019 годы" дом, расположенный по адресу: *** подлежит сносу, а граждане переселению.
5 декабря 2016 года Правительством город Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, было вынесено распоряжение N 36267 о предоставлении Б.Е. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома, на основании которого принято решение предоставить собственнику Б.Е. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме по адресу: ***, отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 38,5 кв. м, общей площадью 37,9 кв. м, жилой площадью 19,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: *** с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности.
Согласно статье 1 Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу.
Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при:
1) переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом;
2) предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность;
3) предоставлении компенсации в денежной форме или выкупной цены.
Переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.
Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
С собственниками жилых помещений заключается договор мены, в соответствии с которым им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.
На основании п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ДГИ г. Москвы вправе требовать выселения Б-вых из квартиры N *** по адресу: ***, что установленный законом порядок предоставления в порядке компенсации другого жилого помещения истцом нарушен не был и что предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает требованиям закона о равноценности, равнозначности, благоустройстве, месте расположения.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается.
Информация о предстоящем сносе дома была опубликована в средствах массовой информации и являлась общедоступной. Осведомленность ответчиков о предстоящем сносе дома подтверждается содержанием писем в адрес ответчиков от 5.09.2016 года и от 11.11.2016 года, позицией стороны ответчиков в суде первой инстанции, согласно которой от предложенного варианта просмотра квартир они отказались. Жильцы дома были проинформированы не только о сносе дома, но и о предполагаемых адресах их переселения. В материалах дела имеется копия письма, подписанного жителями дома по адресу: *** (96 человек) на имя Руководителя ДГИ г. Москвы, в котором указано, что жителями дома по адресу: *** получены уведомления ДГИ г. Москвы о переселении жильцов дома с предложением осмотреть для переселения квартиры, расположенные в доме по адресу: ***, и что на совместном собрании жильцов дома было принято решение написать коллективный отказ на предоставляемые квартиры (л.д. 27 - 29). Указанное письмо подписано и Б-выми.
Следовательно, обязанность по уведомлению ответчиков о предстоящем сносе дома была истцом исполнена.
Намерения получить вместо изымаемого в связи со сносом дома жилого помещения денежную компенсацию собственник Б.Е. не выразила.
В связи с этим, ДГИ г. Москвы был вправе предоставить ей в порядке компенсации за изымаемое жилое помещение другое жилое помещение, отвечающее предусмотренным законом требованиям.
Поскольку дом, в котором расположено принадлежащее Б.Е. жилое помещение подлежит сносу, а ответчики отказываются от его освобождения и при этом собственник не требует предоставления ей денежной компенсации, то является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчики подлежат выселению с предоставлением равноценного, равнозначного, благоустроенного жилого помещения, расположенного в том же районе, где находится изымаемое жилое помещение, либо в районе, прилегающем к этому району.
Предоставленное Распоряжением ДГИ г. Москвы от 5.12.2016 года N 36267 жилое помещение по адресу: *** этим требованиям отвечает.
Изымаемое жилое помещение находится в пятиэтажном доме первого периода индустриального домостроения (1962 г. постройки), в доме отсутствует лифт, квартира имеет площадь 16,7 кв. м/29,9 кв. м (жилой/общей); кухня 6,4 кв. м.
На основании отчета об оценке N 627/16 от 16.11.2016 года, рыночная стоимость квартиры N *** по адресу: *** составляет 5510000 руб.
Предоставляемое жилое помещение находится в 22-этажном доме-новостройке, в котором имеется лифт, квартира имеет площадь 19,9 кв. м/38,5 кв. м (жилой/общей); кухня 10 кв. м.
Согласно отчету об оценке N 74/17 от 10.02.2017 года, рыночная стоимость предоставляемой квартиры N 107 по адресу: ***, составляет 6686000 руб.
Таким образом, предоставляемая квартира находится в новом доме, имеет большую площадь (как жилую, так и общую), кухню большей площади и большую стоимость.
Предоставляемая квартира находится на территории района "Отрадное", который является смежным с районом проживания ответчицы.
Доказательств, подтверждающих наличие медицинских противопоказания для проживания Б.Е. (инвалида с детства по слуху) и ее бабушки Б.Л. (инвалида 2 группы по общему заболеванию) в предоставленном жилом помещении, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б-вы не были уведомлены как о предстоящем сносе дома, так и о предложенном варианте переселения, отклоняется судебной коллегией как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, в том числе, имеющемуся в деле коллективному письму жителей дома и письменным уведомлениям ДГИ г. Москвы.
Довод апелляторов о том, что представленное жилое помещение ухудшает жилищные условия Б-вых отклоняется судебной коллегией, поскольку это жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в порядке компенсации за изымаемое жилое помещение в связи со сносом дома.
Доводы об ограниченной транспортной доступности, удаленности привычных мест посещения не могут учитываться при решении вопроса о равнозначности, равноценности и благоустроенности предоставляемого жилого помещения, поскольку в отношении территориального расположения предоставляемого жилого помещения законом установлен один критерий (тот же или смежный район) и этому критерию предоставляемое жилое помещение соответствует.
Довод апелляционной жалобы о том, что ранее Б.Л. проживала на втором этаже, а предоставленное жилое помещение находится на 7-м этаже отклоняется судебной коллегией, поскольку дом, в котором ей предоставляется жилое помещение, оборудован лифтом. Доказательств наличия у ответчиков медицинских противопоказаний к проживанию на 7-м этаже суду представлено не было.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)