Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала" - Войченко А.В., доверенность от 09.01.2017 г.,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещен,
от ТСН "ТСЖ Виктория" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 по делу N А55-31767/2016 (судья Агеенко С.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала",
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ТСН "ТСЖ Виктория",
о признании незаконными действий,
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий ГЖИ Самарской области по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области, повлекшие исключение сведений о многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Голосова, 95, управление которым осуществлялось ООО "ЖЭУ 71-го квартала" и об обязании ГЖИ Самарской области восстановить в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Тольятти, ул. Голосова, 95 управляющей организацией - ООО "ЖЭУ 71-го квартала".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Государственной жилищной инспекции Самарской области на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 31.03.2015 года на основании протокола общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Голосова, д. 95 принято решение о выборе заявителя в качестве управляющей компании и заключены договора на управление вышеуказанным домом.
Сведения об управляющей компании внесены в соответствующий реестр лицензий управляющих компаний Самарской области.
В ноябре 2016 года заинтересованное лицо произвело исключение сведений из указанного реестра об управлении вышеуказанным многоквартирным домом заявителем.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно части 3 настоящей статьи, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 44, 45 ЖК РФ, право по выбору формы управления, утверждению условий договора управления многоквартирным домом, и так далее принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме.
В доме N 95 по ул. Голосова г.о. Тольятти Самарской области реализован способ управления - товариществом собственников недвижимости "ТСЖ Виктория", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Голосова, д. 95 от 23.08.2016 года.
Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что доказательств, подтверждающих факт недействительности данного решения, не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ после получения сведений об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, жилищная инспекция вносит изменения в реестр лицензий Самарской области в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
30.09.2016 года в связи с отсутствием замечаний по представленным документам, в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, принято решение о внесении дома N 95 по ул. Голосова г.о. Тольятти Самарской области, за ТСН "ТСЖ "Виктория" в указанные систему и реестр.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 г. N 7677/11, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом или управляющую организацию иначе как по судебному решению и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
Поскольку, правовая позиция ВАС РФ, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 г. N 7677/11 обязательна для судов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что довод заявителя о том, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области, повлекших исключение сведений об управлении заявителем многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тольятти, ул. Голосова, 95, является неправомерным.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
По правилам статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).
В рассматриваемом случае, собственники помещений реализовали свое право на изменение способа управления многоквартирным домом, путем создания товарищества собственников жилья, сведения о чем нашли свое отражение в реестре лицензий, который ведется Государственной жилищной инспекцией Самарской области.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2017 года по делу N А55-31767/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2017 N 11АП-9475/2017 ПО ДЕЛУ N А55-31767/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. по делу N А55-31767/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала" - Войченко А.В., доверенность от 09.01.2017 г.,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещен,
от ТСН "ТСЖ Виктория" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 по делу N А55-31767/2016 (судья Агеенко С.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала",
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ТСН "ТСЖ Виктория",
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий ГЖИ Самарской области по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области, повлекшие исключение сведений о многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Голосова, 95, управление которым осуществлялось ООО "ЖЭУ 71-го квартала" и об обязании ГЖИ Самарской области восстановить в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Тольятти, ул. Голосова, 95 управляющей организацией - ООО "ЖЭУ 71-го квартала".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 71-го квартала" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Государственной жилищной инспекции Самарской области на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 31.03.2015 года на основании протокола общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Голосова, д. 95 принято решение о выборе заявителя в качестве управляющей компании и заключены договора на управление вышеуказанным домом.
Сведения об управляющей компании внесены в соответствующий реестр лицензий управляющих компаний Самарской области.
В ноябре 2016 года заинтересованное лицо произвело исключение сведений из указанного реестра об управлении вышеуказанным многоквартирным домом заявителем.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно части 3 настоящей статьи, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 44, 45 ЖК РФ, право по выбору формы управления, утверждению условий договора управления многоквартирным домом, и так далее принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме.
В доме N 95 по ул. Голосова г.о. Тольятти Самарской области реализован способ управления - товариществом собственников недвижимости "ТСЖ Виктория", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Голосова, д. 95 от 23.08.2016 года.
Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что доказательств, подтверждающих факт недействительности данного решения, не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ после получения сведений об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, жилищная инспекция вносит изменения в реестр лицензий Самарской области в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
30.09.2016 года в связи с отсутствием замечаний по представленным документам, в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, принято решение о внесении дома N 95 по ул. Голосова г.о. Тольятти Самарской области, за ТСН "ТСЖ "Виктория" в указанные систему и реестр.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 г. N 7677/11, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом или управляющую организацию иначе как по судебному решению и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
Поскольку, правовая позиция ВАС РФ, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 г. N 7677/11 обязательна для судов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что довод заявителя о том, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области, повлекших исключение сведений об управлении заявителем многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тольятти, ул. Голосова, 95, является неправомерным.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
По правилам статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).
В рассматриваемом случае, собственники помещений реализовали свое право на изменение способа управления многоквартирным домом, путем создания товарищества собственников жилья, сведения о чем нашли свое отражение в реестре лицензий, который ведется Государственной жилищной инспекцией Самарской области.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2017 года по делу N А55-31767/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
П.В.БАЖАН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)