Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) - товарищества собственников жилья "Светлогорский" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 25330);
- от ответчика - муниципального образования город Нижний Новгород - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 25326);
- от третьего лица - открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 25331),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Светлогорский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-21268/2015, принятое судьей Логуновой Н.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Светлогорский" (ОГРН 1025203737173, ИНН 5262111701) к муниципальному образованию город Нижний Новгород, о взыскании 492 541 руб. 00 коп.,
товарищество собственников жилья "Светлогорский" (далее - ТСЖ "Светлогорский") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию города Нижнего Новгорода о взыскании 492 541 руб. 41 коп. убытков (ответчик определен на основании определения суда от 06.10.2015 о замене ответчика - администрации города Нижнего Новгорода на муниципальное образование города Нижнего Новгорода).
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что непроведение муниципальным образованием города Нижнего Новгорода в лице администрации города Нижнего Новгорода работ по устранению аварийной ситуации на трассе теплоснабжения возле многоквартирного дома N 4 по пер. Светлогорскому города Нижнего Новгорода привело к причинению убытков в заявленной сумме.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-21268/2015 иск удовлетворен частично: с муниципального образования город Нижний Новгород за счет муниципальной казны в пользу ТСЖ "Светлогорский" взыскано 15 859 руб. 89 коп. убытков, а также 414 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
ТСЖ "Светлогорский", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, суд безосновательно пришел к выводу о том, что истец не обосновал необходимость капитального ремонта тепловых сетей ввиду произошедшей аварии. В связи с этим судом неверно установлена необходимость замены трубопровода длиной 1 метр. Ссылаясь на необходимость замены 109 м теплотрассы, заявитель указывает на экстренность ситуации, исключающую возможность отложения ремонта до определения ветхости сетей, так как без отопления и горячего водоснабжения могли остаться жители МКД. Утверждая, что теплотрасса требовала капитального ремонта, заявитель обращает внимание на Типовую инструкцию по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (РД 153-34.0-20.507-98), которой предусмотрен капитальный ремонт в зависимости от условий эксплуатации - один раз в пять лет. Поскольку МКД введен в эксплуатацию в 2003 году, то по состоянию на дату аварии (сентябрь 2012 года) находящаяся в эксплуатации более 10 лет теплотрасса требовала капитального ремонта. Факт неудовлетворительного состояния теплотрассы также был подтвержден показаниями свидетеля Ступакова Г.Б. Однако указанные обстоятельства судом не приняты во внимание.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве ОАО "Теплоэнерго" указало, что с жалобой несогласно.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Судом установлено, ТСЖ "Светлогорский" является организацией, обслуживающей многоквартирный дом N 4 по пер. Светлогорский в г. Нижний Новгород.
В сентябре 2012 года на участке трассы теплоснабжения около многоквартирного дома N 4 по пер. Светлогорский произошла авария. По факту повреждения трассы теплоснабжения составлен акт об аварии от 11.09.2012, подписанный представителями ТСЖ.
13.09.2012 ОАО "Теплоэнерго" составлен акт, в котором подтвержден факт утечки на падающем трубопроводе теплотрассы отопления, идущей к жилому дому пер. Светлогорский.
Для устранения последствий аварии и приведения теплотрассы в надлежащее состояние, ТСЖ "Светлогорский" заключило договор N 1/1 от 26.09.2012 с ООО "Эллипс" на работы по ремонту теплотрассы отопления от ТК МУП "Теплоэнерго" до ТК к жилому дому по пер. Светлогорском у д. 4. Стоимость ремонтных работ составила 492 541 руб. и подтверждается локально-сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ N 1 от 14.10.2012, справкой КС-3 N 1 от 14.10.2012.
23.06.2015 в адрес администрации города Н. Новгорода истцом направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. Поскольку сумма ущерба не оплачена, ТСЖ "Светлогорский" обратилось в суд с указанным иском.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Деликтная ответственность в отношении ответчиков может наступить только при доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
Согласно подпункту 8 главы 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Судом установлено, что авария произошла на участке теплотрассы отопления, идущей к жилому дому 4 пер. Светлогорский, то есть за пределами ответственности истца.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (пункт 1 статьи 1 Закона).
В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Поскольку участок теплотрассы, на котором произошла авария, проложен до внешней границы стены дома и не является общим имуществом многоквартирного дома и не стоит на учете ТСЖ, данный участок теплотрассы подлежал передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, возлагая гражданско-правовую ответственность в виде возмещения причиненного вреда на муниципальное образование "Город Нижний Новгород", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что именно на ответчике лежит обязанность по решению всех вопросов обеспечения жизнедеятельности муниципального образования, а также организации бесперебойной работы и содержания в надлежащем состоянии систем теплоснабжения на территории муниципального образования. В этой части выводы арбитражного суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Однако, проверив расчет ущерба, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ N 1 от 14.10.2012, показания свидетеля Ступакова Г.Б.) о размере повреждения трубопровода, фотоматериалы (7 шт.), арбитражный суд счел, что для устранения возникшей аварии достаточно было длины трубопровода с учетом запаса в 1 метр, а не 109,1 метра, как рассчитывает истец.
В отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих необходимость замены всего участка теплотрассы, а не только поврежденного участка (что составило примерно 10 см), отсутствие заключения специалиста о ветхости всей теплотрассы, суд второй инстанции признает указанный выше вывод обоснованным, соответствующим представленным доказательствам.
Таким образом, спор между сторонами разрешен правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-21268/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Светлогорский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N А43-21268/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N А43-21268/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) - товарищества собственников жилья "Светлогорский" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 25330);
- от ответчика - муниципального образования город Нижний Новгород - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 25326);
- от третьего лица - открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 25331),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Светлогорский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-21268/2015, принятое судьей Логуновой Н.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Светлогорский" (ОГРН 1025203737173, ИНН 5262111701) к муниципальному образованию город Нижний Новгород, о взыскании 492 541 руб. 00 коп.,
установил:
товарищество собственников жилья "Светлогорский" (далее - ТСЖ "Светлогорский") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию города Нижнего Новгорода о взыскании 492 541 руб. 41 коп. убытков (ответчик определен на основании определения суда от 06.10.2015 о замене ответчика - администрации города Нижнего Новгорода на муниципальное образование города Нижнего Новгорода).
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что непроведение муниципальным образованием города Нижнего Новгорода в лице администрации города Нижнего Новгорода работ по устранению аварийной ситуации на трассе теплоснабжения возле многоквартирного дома N 4 по пер. Светлогорскому города Нижнего Новгорода привело к причинению убытков в заявленной сумме.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-21268/2015 иск удовлетворен частично: с муниципального образования город Нижний Новгород за счет муниципальной казны в пользу ТСЖ "Светлогорский" взыскано 15 859 руб. 89 коп. убытков, а также 414 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
ТСЖ "Светлогорский", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, суд безосновательно пришел к выводу о том, что истец не обосновал необходимость капитального ремонта тепловых сетей ввиду произошедшей аварии. В связи с этим судом неверно установлена необходимость замены трубопровода длиной 1 метр. Ссылаясь на необходимость замены 109 м теплотрассы, заявитель указывает на экстренность ситуации, исключающую возможность отложения ремонта до определения ветхости сетей, так как без отопления и горячего водоснабжения могли остаться жители МКД. Утверждая, что теплотрасса требовала капитального ремонта, заявитель обращает внимание на Типовую инструкцию по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (РД 153-34.0-20.507-98), которой предусмотрен капитальный ремонт в зависимости от условий эксплуатации - один раз в пять лет. Поскольку МКД введен в эксплуатацию в 2003 году, то по состоянию на дату аварии (сентябрь 2012 года) находящаяся в эксплуатации более 10 лет теплотрасса требовала капитального ремонта. Факт неудовлетворительного состояния теплотрассы также был подтвержден показаниями свидетеля Ступакова Г.Б. Однако указанные обстоятельства судом не приняты во внимание.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве ОАО "Теплоэнерго" указало, что с жалобой несогласно.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Судом установлено, ТСЖ "Светлогорский" является организацией, обслуживающей многоквартирный дом N 4 по пер. Светлогорский в г. Нижний Новгород.
В сентябре 2012 года на участке трассы теплоснабжения около многоквартирного дома N 4 по пер. Светлогорский произошла авария. По факту повреждения трассы теплоснабжения составлен акт об аварии от 11.09.2012, подписанный представителями ТСЖ.
13.09.2012 ОАО "Теплоэнерго" составлен акт, в котором подтвержден факт утечки на падающем трубопроводе теплотрассы отопления, идущей к жилому дому пер. Светлогорский.
Для устранения последствий аварии и приведения теплотрассы в надлежащее состояние, ТСЖ "Светлогорский" заключило договор N 1/1 от 26.09.2012 с ООО "Эллипс" на работы по ремонту теплотрассы отопления от ТК МУП "Теплоэнерго" до ТК к жилому дому по пер. Светлогорском у д. 4. Стоимость ремонтных работ составила 492 541 руб. и подтверждается локально-сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ N 1 от 14.10.2012, справкой КС-3 N 1 от 14.10.2012.
23.06.2015 в адрес администрации города Н. Новгорода истцом направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. Поскольку сумма ущерба не оплачена, ТСЖ "Светлогорский" обратилось в суд с указанным иском.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Деликтная ответственность в отношении ответчиков может наступить только при доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
Согласно подпункту 8 главы 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Судом установлено, что авария произошла на участке теплотрассы отопления, идущей к жилому дому 4 пер. Светлогорский, то есть за пределами ответственности истца.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (пункт 1 статьи 1 Закона).
В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Поскольку участок теплотрассы, на котором произошла авария, проложен до внешней границы стены дома и не является общим имуществом многоквартирного дома и не стоит на учете ТСЖ, данный участок теплотрассы подлежал передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, возлагая гражданско-правовую ответственность в виде возмещения причиненного вреда на муниципальное образование "Город Нижний Новгород", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что именно на ответчике лежит обязанность по решению всех вопросов обеспечения жизнедеятельности муниципального образования, а также организации бесперебойной работы и содержания в надлежащем состоянии систем теплоснабжения на территории муниципального образования. В этой части выводы арбитражного суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Однако, проверив расчет ущерба, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ N 1 от 14.10.2012, показания свидетеля Ступакова Г.Б.) о размере повреждения трубопровода, фотоматериалы (7 шт.), арбитражный суд счел, что для устранения возникшей аварии достаточно было длины трубопровода с учетом запаса в 1 метр, а не 109,1 метра, как рассчитывает истец.
В отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих необходимость замены всего участка теплотрассы, а не только поврежденного участка (что составило примерно 10 см), отсутствие заключения специалиста о ветхости всей теплотрассы, суд второй инстанции признает указанный выше вывод обоснованным, соответствующим представленным доказательствам.
Таким образом, спор между сторонами разрешен правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-21268/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Светлогорский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Т.С.РОДИНА
Т.И.ТАРАСОВА
Т.С.РОДИНА
Т.И.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)