Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"): Россихин Е.В., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 227/15,
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечная"): Кривчиков В.А., представитель по доверенности от 12.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Солнечная"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" ноября 2015 года по делу N А33-14011/2015, принятое судьей Деревягиным М.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - истец) (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечная" (далее - ответчик) (ИНН 2465051611, ОГРН 1022402491341) о взыскании 2 487 530 рублей 38 копеек долга за поставку и потребление тепловой энергии на основании договора от 01.04.2013 N 650 за период февраль 2015 года, 49 576 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 17.11.2015 производство по делу в части требования о взыскании процентов прекращено в связи с частичным отказом ответчиком от иска в части требования о взыскании процентов. С ответчика в пользу истца взыскано 2 487 530 рублей 38 копеек долга, а также 34 988 рублей 68 копеек судебных расходов на оплату госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит изменить обжалуемое решение, пояснил, что не согласен с принятым решением в части взыскания корректировки объемов потребления в размере 457 369 рублей 17 копеек, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что предъявление истцом к оплате сумм к прежней управляющей организации через значительный промежуток времени (после прекращения управления многоквартирными домами) необоснованно, поскольку, договоры и соглашения между сторонами не заключались.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.01.2016.
От истца и третьего лица в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечная" (абонентом) подписан договор на поставку и потребление тепловой энергии от 01.04.2013 N 650, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду и горячую воду), а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами потребителей (собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 1, 3 к договору), и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Из пункта 2.2.3 следует, что в срок с 23 по 25 число текущего месяца предоставлять энергоснабжающей организации показания приборов учета потребленной тепловой энергии и горячей воды.
Согласно пунктам 3.1, 3.5 договора учет количества тепловой энергии, подаваемой абоненту, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и (или) горячей воды, установленного на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунального теплоснабжения. При отсутствии прибора учета объем потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется по нормативу потребления, установленному в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.7 договора расчет за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, на основании счета-фактуры.
Все споры и разногласия, возникающие между сторонами, в том числе возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора, разрешаются путем проведения переговоров, обмена письмами. При не достижении согласия по результатам переговоров и обмена письмами стороны передают разногласия на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края (пункты 6.1, 6.2 договора).
Договор заключается сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или заключении договора на иных условиях. Срок действия договора устанавливается с 01.04.2013 по 01.04.2014 (пункт 7.3 договора).
В приложении N 3 к соглашению к договору стороны согласовали расчет отпуска тепловой энергии и теплоносителя.
Во исполнение обязательств по договору в феврале 2015 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в объеме на общую сумму 2 487 530 рублей 38 копеек.
Объем поставленной в спорный период тепловой энергии определен истцом по показаниям приборов учета.
Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены:
- - счет-фактура от 28.02.2015 N 1748 на сумму 2 030 161 рубля 21 копейки;
- - корректировочный счет-фактура от 30.04.2015 N 50318 на сумму 457 369 рублей 17 копеек к счету-фактуре от 28.02.2015 N 1748.
В обоснование примененных тарифов истцом представлен приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 449-п.
Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 2 487 530 рублей 38 копеек.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела также представлены:
- - отчеты о теплопотреблении за февраль 2015 года, март 2015 года;
- - отчет о потреблении горячей воды за февраль 2015 года;
- - отчеты о суточных параметрах теплоснабжения;
- - расчеты потребления тепловой энергии по приборам учета;
- - протоколы внеочередного заочного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 01.03.2015;
- - акт приема-передачи многоквартирного дома от 01.03.2015;
- - письмо ООО УК "СибирьСервис" от 16.04.2015 N 249, письма истца от 22.04.2015 N 2971.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор на поставку и потребление тепловой энергии от 01.04.2013 N 650. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика в объеме на сумму 2 487 530 рублей 38 копеек, наличие задолженности в размере 2 487 530 рублей 38 копеек.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Применение истцом при расчете суммы иска тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 449-п, является правомерным.
Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 2 487 530 рублей 38 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что предъявление истцом к оплате сумм к прежней управляющей организации через значительный промежуток времени (после прекращения управления многоквартирными домами) необоснованно, поскольку, договоры и соглашения между сторонами не заключались, пояснил, что не согласен с принятым решением в части взыскания корректировки объемов потребления в размере 457 369 рублей 17 копеек.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции обосновано указал на правомерность доначисления истцом ответчику за спорный период суммы в размере 457 369 рублей 17 копеек, учитывая, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией спорных многоквартирных домов, объем поставленного в спорный период ресурса подтвержден материалами дела (отчетами о потреблении тепловой энергии).
Ссылка ответчика на прекращение договора управления является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы долга.
Довод ответчика о том, что корректировочная счет - фактура была получена от истца только в апреле 2015 года, в связи с чем, ответчик не мог произвести корректировку, является несостоятельным, так как в счет - фактуре указывается объем коммунальных услуг, который, в свою очередь, предоставляет управляющая компания, следовательно, все данные для перерасчета у ответчика имелись.
Довод ответчика о том, что на сегодняшний день невозможно произвести доначисление платы за отопление собственникам помещений не имеет правового значения с учетом правомерности заявленного истцом требования.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2015 года по делу N А33-14011/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.ИШУТИНА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 ПО ДЕЛУ N А33-14011/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А33-14011/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"): Россихин Е.В., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 227/15,
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечная"): Кривчиков В.А., представитель по доверенности от 12.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Солнечная"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" ноября 2015 года по делу N А33-14011/2015, принятое судьей Деревягиным М.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - истец) (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечная" (далее - ответчик) (ИНН 2465051611, ОГРН 1022402491341) о взыскании 2 487 530 рублей 38 копеек долга за поставку и потребление тепловой энергии на основании договора от 01.04.2013 N 650 за период февраль 2015 года, 49 576 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 17.11.2015 производство по делу в части требования о взыскании процентов прекращено в связи с частичным отказом ответчиком от иска в части требования о взыскании процентов. С ответчика в пользу истца взыскано 2 487 530 рублей 38 копеек долга, а также 34 988 рублей 68 копеек судебных расходов на оплату госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит изменить обжалуемое решение, пояснил, что не согласен с принятым решением в части взыскания корректировки объемов потребления в размере 457 369 рублей 17 копеек, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что предъявление истцом к оплате сумм к прежней управляющей организации через значительный промежуток времени (после прекращения управления многоквартирными домами) необоснованно, поскольку, договоры и соглашения между сторонами не заключались.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.01.2016.
От истца и третьего лица в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечная" (абонентом) подписан договор на поставку и потребление тепловой энергии от 01.04.2013 N 650, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду и горячую воду), а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами потребителей (собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 1, 3 к договору), и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Из пункта 2.2.3 следует, что в срок с 23 по 25 число текущего месяца предоставлять энергоснабжающей организации показания приборов учета потребленной тепловой энергии и горячей воды.
Согласно пунктам 3.1, 3.5 договора учет количества тепловой энергии, подаваемой абоненту, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и (или) горячей воды, установленного на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунального теплоснабжения. При отсутствии прибора учета объем потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется по нормативу потребления, установленному в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.7 договора расчет за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, на основании счета-фактуры.
Все споры и разногласия, возникающие между сторонами, в том числе возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора, разрешаются путем проведения переговоров, обмена письмами. При не достижении согласия по результатам переговоров и обмена письмами стороны передают разногласия на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края (пункты 6.1, 6.2 договора).
Договор заключается сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или заключении договора на иных условиях. Срок действия договора устанавливается с 01.04.2013 по 01.04.2014 (пункт 7.3 договора).
В приложении N 3 к соглашению к договору стороны согласовали расчет отпуска тепловой энергии и теплоносителя.
Во исполнение обязательств по договору в феврале 2015 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в объеме на общую сумму 2 487 530 рублей 38 копеек.
Объем поставленной в спорный период тепловой энергии определен истцом по показаниям приборов учета.
Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены:
- - счет-фактура от 28.02.2015 N 1748 на сумму 2 030 161 рубля 21 копейки;
- - корректировочный счет-фактура от 30.04.2015 N 50318 на сумму 457 369 рублей 17 копеек к счету-фактуре от 28.02.2015 N 1748.
В обоснование примененных тарифов истцом представлен приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 449-п.
Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 2 487 530 рублей 38 копеек.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела также представлены:
- - отчеты о теплопотреблении за февраль 2015 года, март 2015 года;
- - отчет о потреблении горячей воды за февраль 2015 года;
- - отчеты о суточных параметрах теплоснабжения;
- - расчеты потребления тепловой энергии по приборам учета;
- - протоколы внеочередного заочного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 01.03.2015;
- - акт приема-передачи многоквартирного дома от 01.03.2015;
- - письмо ООО УК "СибирьСервис" от 16.04.2015 N 249, письма истца от 22.04.2015 N 2971.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор на поставку и потребление тепловой энергии от 01.04.2013 N 650. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика в объеме на сумму 2 487 530 рублей 38 копеек, наличие задолженности в размере 2 487 530 рублей 38 копеек.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Применение истцом при расчете суммы иска тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 449-п, является правомерным.
Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 2 487 530 рублей 38 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что предъявление истцом к оплате сумм к прежней управляющей организации через значительный промежуток времени (после прекращения управления многоквартирными домами) необоснованно, поскольку, договоры и соглашения между сторонами не заключались, пояснил, что не согласен с принятым решением в части взыскания корректировки объемов потребления в размере 457 369 рублей 17 копеек.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции обосновано указал на правомерность доначисления истцом ответчику за спорный период суммы в размере 457 369 рублей 17 копеек, учитывая, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией спорных многоквартирных домов, объем поставленного в спорный период ресурса подтвержден материалами дела (отчетами о потреблении тепловой энергии).
Ссылка ответчика на прекращение договора управления является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы долга.
Довод ответчика о том, что корректировочная счет - фактура была получена от истца только в апреле 2015 года, в связи с чем, ответчик не мог произвести корректировку, является несостоятельным, так как в счет - фактуре указывается объем коммунальных услуг, который, в свою очередь, предоставляет управляющая компания, следовательно, все данные для перерасчета у ответчика имелись.
Довод ответчика о том, что на сегодняшний день невозможно произвести доначисление платы за отопление собственникам помещений не имеет правового значения с учетом правомерности заявленного истцом требования.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2015 года по делу N А33-14011/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.ИШУТИНА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)