Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
в виде резолютивной части от 25.07.2017 по делу N А32-19919/2017,
принятое судьей Журавского О.А.
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская управляющая компания"
о взыскании задолженности и неустойки по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская управляющая компания" (далее - ООО "КУК") о взыскании пени за период с 18.04.2017 по 10.07.2017 в размере 11892 рубля 56 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 25.07.2017 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, прекратил производство по делу части взыскания основной суммы задолженности в связи с отказом истца от иска в этой части и взыскал с ответчика в пользу МУП "Водоканал" пени в размере 11 892 руб. 56 коп. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере 11 524 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КУК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что с учетом произведенных ответчиком выплат пеня по задолженности за март 2017 года составляет 7985,62 руб. Кроме того, ответчик полагает, что суд необоснованно отнес на него государственную пошлину в размере 11524 руб., рассчитанную на сумму иска с учетом основной задолженности в сумме 414290,39 рублей.
От МУП "Водоканал" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность решения суда.
От ООО "КУК" поступили возражения на отзыв.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятия "Водоканал города Новороссийска" осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Новороссийска, в том числе на объекты (многоквартирные дома), находящиеся в управлении ООО "КУК".
Между истцом МУП "Водоканал" и ответчиком ООО "КУК" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3247 от 04.03.2015.
В соответствии с условиями данного договора Истец отпускает Ответчику питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении Ответчика, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды в целях предоставления Ответчиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям (собственникам помещений), проживающим в многоквартирных домах, а Ответчик производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод Согласно условиям Договора N 3247 Ответчик принял на себя обязательства своевременно производить оплату Истцу (п. 2.3.5 Договора).
Пунктом 4.4 Договора N 3247 предусмотрено, что Ответчик производит оплату Истцу за полученную воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП "Водоканал" до 15 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем).
За период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2017 года Ответчику для его нужд было отпущено 7 210 куб. метров воды и принято 7210 куб. метров стоков от холодного водоснабжения и 2 399 куб. метров от горячего водоснабжения.
МУП "Водоканал" выставило ООО "КУК" счета-фактуры на оплату холодного водоснабжения и водоотведения - счет-фактуру N 6184 от 31.03.2017 на сумму 561 911,43 руб.
Счета выставлены в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными постановлением администрации МО г. Новороссийск от 14.12.2015 N 9739 "Об утверждении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение и перекачку сточных вод на 2016-2018 годы".
Поскольку оплата за предоставленные холодную воду и водоотведение Ответчиком не произведена в полном объеме, у Ответчика перед МУП "Водоканал" сформировалась задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2017 года в размере 414 290,39 рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия от 10.04.2017 исх. N 02.4/1059, полученная 10.04.2017, оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности за март 2017 года в размере 414 290,39 рублей и пени за просрочку оплаты.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что поставка ответчику в марте 2017 года ресурса на сумму 414 290,39 рублей подтверждена представленными в материалы дела учетными документами, данными абонентских карточек учета получаемых услуг.
Абонентская карточка является бланком учета показаний средств измерений, включающим наименование потребителя, адрес, сведения о приборе учета энергоресурса (марка, диаметр водомера, номер, дату его установки и снятие), показания прибора учета).
Из представленных в дело абонентских карточек в отношении объектов Ответчика следует, что контролером МУП "Водоканал" ежемесячно фиксируются показания общедомовых приборов учета холодной воды и заверяются представителем Ответчика.
В период после возбуждения производства по настоящему делу - июнь - июль 2016 года ответчиком была погашена задолженность по договору за март 2017 года.
В связи с этим истец отказался от иска в части взыскания суммы основной задолженности в размере 414 290,39 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика пени в размере 11 892 руб. 56 коп. за период с 18.04.2017 по 10.07.2017.
В сфере водоснабжения неустойка за нарушение обязательства по оплате ресурса и услуги установлена законом.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (закон вступил в силу с 1 января 2016 года) статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дополнена частью 6.4 следующего содержания:
"Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".
Статья 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дополнена частью 6.4 следующего содержания:
"Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней...".
С 02 мая 2017 года ставка рефинансирования составляет 9,25%.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы неустойки. Расчет признан методологически и арифметически верным. Истцом правильно применен период просрочки исполнения обязательства и ключевая ставка Банка России.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что с учетом произведенных ответчиком выплат пеня по задолженности за март 2017 года составляет 7985,62 руб.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно п. 4.7 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3247, заключенного между МУП "Водоканал" и ООО "КУК" (далее - Договор) если в платежном документе отсутствуют сведения о назначении платежа, или указанные сведения не соответствуют неоплаченным счетам, МУП "Водоканал" вправе погасить имеющуюся задолженность в порядке календарной очередности.
Платежи за период с 05.06.2017 по 19.06.2017, перечислены платежным агентом без указания назначения платежа.
Данные оплаты, за период с 05.06.2017 по 19.06.2017 зачтены истцом в счет погашения задолженности за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 согласно п. 4.7 Договора.
Также не указано назначение платежа в платах, произведенных 22.06.2017 на сумму 28 328,17 руб.; 26.06.2017 на сумму 21 456,37 руб.; 26.06.2017 на сумму 145 222,76 руб.
В связи с чем данные оплаты зачтены в счет погашения задолженности за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 (данный период рассматривается в рамках дела N А32-18025/2017) согласно п. 4.7 Договора.
Так как оплата 26.06.2017 произведена на сумму 145 222,76 руб. (п. 17140) в счет погашения задолженности за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 зачтена сумма в размере 46 969,87 руб.
Оставшаяся сумма 98 252,89 руб. (п. 17140) зачтена в погашение задолженности за период с 01.03.2017 по 31.03.2017.
Таким образом в счет погашения задолженности за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 учтены следующие платежи: 07.04.2017 на сумму 7 932,19 руб.; 10.04.2017 на сумму 4 000,00 руб.; 11.04.2017 на сумму 115 682,62 руб.; 12.04.2017 на сумму 3 947,08 руб.; 13.04.2017 на сумму 1 319,42 руб.; 17.04.2017 на сумму 2 660,49 руб.; 18.04.2017 на сумму 574,53 руб.; 19.04.2017 на сумму 2 246,16 руб. -20.04.2017 на сумму 839,99 руб.; 24.04.2017 на сумму 4 138,48 руб.; 27.04.2017 на сумму 487,59 руб.; 28.04.2017 на сумму 1 619,42 руб.; 02.05.2017 на сумму 2 173,07 руб.; 26.06.2017 на сумму 98 252,89 руб.
Таким образом, по состоянию на 10.07.2017 задолженность ООО "КУК" перед МУП "Водоканал" за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 составляла 316037,50 руб.
За период с 11.07.2017 по 20.07.2017 поступили следующие платежи: 11.07.2017 на сумму 75 815,27 руб.; 24.07.2017 на сумму 40 022,68 руб.; 17.07.2017 на сумму 102 937,85 руб.; 18.07.2017 на сумму 50 256,39 руб.; 19.07.2017 на сумму 30 568,64 руб. 20.07.2017 на сумму 24 969,67 руб.
Так как оплата 20.07.2017 произведена на сумму 24 969,67 руб. в счет погашения задолженности за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 зачтена сумма в размере 16 436,67 руб.
Таким образом, последняя оплата, зачисленная в счет погашения задолженности за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 произведена 20.07.2017.
Доводы ответчика сводятся к несогласию с отнесением истцом части платежей не в счет оплаты задолженности за март 2017 года, а на иные периоды с учетом календарности погашения задолженности.
Вместе с тем, истец действовал в соответствии с условиями договора и с учетом назначений платежей.
При таких обстоятельствах, истцом обоснованно начислена пеня за период с 18.04.2017 по 10.07.2017 в размере 11 892 руб. 56 коп.
Исковые требования МУП "Водоканал" подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Судом первой инстанции также обоснованно отнесены на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном от суммы первоначально заявленных исковых требований.
Ответчик не оспаривает, что задолженность за март 2017 года была погашена после обращения истца в суд с иском.
При таких обстоятельствах, уплата задолженности в добровольном порядке, но после принятия к производству искового заявления, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов истца.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 25 июля 2017 года по делу А32-19919/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2017 N 15АП-13917/2017 ПО ДЕЛУ N А32-19919/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. N 15АП-13917/2017
Дело N А32-19919/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
в виде резолютивной части от 25.07.2017 по делу N А32-19919/2017,
принятое судьей Журавского О.А.
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская управляющая компания"
о взыскании задолженности и неустойки по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская управляющая компания" (далее - ООО "КУК") о взыскании пени за период с 18.04.2017 по 10.07.2017 в размере 11892 рубля 56 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 25.07.2017 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, прекратил производство по делу части взыскания основной суммы задолженности в связи с отказом истца от иска в этой части и взыскал с ответчика в пользу МУП "Водоканал" пени в размере 11 892 руб. 56 коп. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере 11 524 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КУК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что с учетом произведенных ответчиком выплат пеня по задолженности за март 2017 года составляет 7985,62 руб. Кроме того, ответчик полагает, что суд необоснованно отнес на него государственную пошлину в размере 11524 руб., рассчитанную на сумму иска с учетом основной задолженности в сумме 414290,39 рублей.
От МУП "Водоканал" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность решения суда.
От ООО "КУК" поступили возражения на отзыв.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятия "Водоканал города Новороссийска" осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Новороссийска, в том числе на объекты (многоквартирные дома), находящиеся в управлении ООО "КУК".
Между истцом МУП "Водоканал" и ответчиком ООО "КУК" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3247 от 04.03.2015.
В соответствии с условиями данного договора Истец отпускает Ответчику питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении Ответчика, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды в целях предоставления Ответчиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям (собственникам помещений), проживающим в многоквартирных домах, а Ответчик производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод Согласно условиям Договора N 3247 Ответчик принял на себя обязательства своевременно производить оплату Истцу (п. 2.3.5 Договора).
Пунктом 4.4 Договора N 3247 предусмотрено, что Ответчик производит оплату Истцу за полученную воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП "Водоканал" до 15 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем).
За период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2017 года Ответчику для его нужд было отпущено 7 210 куб. метров воды и принято 7210 куб. метров стоков от холодного водоснабжения и 2 399 куб. метров от горячего водоснабжения.
МУП "Водоканал" выставило ООО "КУК" счета-фактуры на оплату холодного водоснабжения и водоотведения - счет-фактуру N 6184 от 31.03.2017 на сумму 561 911,43 руб.
Счета выставлены в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными постановлением администрации МО г. Новороссийск от 14.12.2015 N 9739 "Об утверждении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение и перекачку сточных вод на 2016-2018 годы".
Поскольку оплата за предоставленные холодную воду и водоотведение Ответчиком не произведена в полном объеме, у Ответчика перед МУП "Водоканал" сформировалась задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2017 года в размере 414 290,39 рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия от 10.04.2017 исх. N 02.4/1059, полученная 10.04.2017, оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности за март 2017 года в размере 414 290,39 рублей и пени за просрочку оплаты.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что поставка ответчику в марте 2017 года ресурса на сумму 414 290,39 рублей подтверждена представленными в материалы дела учетными документами, данными абонентских карточек учета получаемых услуг.
Абонентская карточка является бланком учета показаний средств измерений, включающим наименование потребителя, адрес, сведения о приборе учета энергоресурса (марка, диаметр водомера, номер, дату его установки и снятие), показания прибора учета).
Из представленных в дело абонентских карточек в отношении объектов Ответчика следует, что контролером МУП "Водоканал" ежемесячно фиксируются показания общедомовых приборов учета холодной воды и заверяются представителем Ответчика.
В период после возбуждения производства по настоящему делу - июнь - июль 2016 года ответчиком была погашена задолженность по договору за март 2017 года.
В связи с этим истец отказался от иска в части взыскания суммы основной задолженности в размере 414 290,39 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика пени в размере 11 892 руб. 56 коп. за период с 18.04.2017 по 10.07.2017.
В сфере водоснабжения неустойка за нарушение обязательства по оплате ресурса и услуги установлена законом.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (закон вступил в силу с 1 января 2016 года) статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дополнена частью 6.4 следующего содержания:
"Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".
Статья 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дополнена частью 6.4 следующего содержания:
"Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней...".
С 02 мая 2017 года ставка рефинансирования составляет 9,25%.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы неустойки. Расчет признан методологически и арифметически верным. Истцом правильно применен период просрочки исполнения обязательства и ключевая ставка Банка России.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что с учетом произведенных ответчиком выплат пеня по задолженности за март 2017 года составляет 7985,62 руб.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно п. 4.7 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3247, заключенного между МУП "Водоканал" и ООО "КУК" (далее - Договор) если в платежном документе отсутствуют сведения о назначении платежа, или указанные сведения не соответствуют неоплаченным счетам, МУП "Водоканал" вправе погасить имеющуюся задолженность в порядке календарной очередности.
Платежи за период с 05.06.2017 по 19.06.2017, перечислены платежным агентом без указания назначения платежа.
Данные оплаты, за период с 05.06.2017 по 19.06.2017 зачтены истцом в счет погашения задолженности за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 согласно п. 4.7 Договора.
Также не указано назначение платежа в платах, произведенных 22.06.2017 на сумму 28 328,17 руб.; 26.06.2017 на сумму 21 456,37 руб.; 26.06.2017 на сумму 145 222,76 руб.
В связи с чем данные оплаты зачтены в счет погашения задолженности за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 (данный период рассматривается в рамках дела N А32-18025/2017) согласно п. 4.7 Договора.
Так как оплата 26.06.2017 произведена на сумму 145 222,76 руб. (п. 17140) в счет погашения задолженности за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 зачтена сумма в размере 46 969,87 руб.
Оставшаяся сумма 98 252,89 руб. (п. 17140) зачтена в погашение задолженности за период с 01.03.2017 по 31.03.2017.
Таким образом в счет погашения задолженности за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 учтены следующие платежи: 07.04.2017 на сумму 7 932,19 руб.; 10.04.2017 на сумму 4 000,00 руб.; 11.04.2017 на сумму 115 682,62 руб.; 12.04.2017 на сумму 3 947,08 руб.; 13.04.2017 на сумму 1 319,42 руб.; 17.04.2017 на сумму 2 660,49 руб.; 18.04.2017 на сумму 574,53 руб.; 19.04.2017 на сумму 2 246,16 руб. -20.04.2017 на сумму 839,99 руб.; 24.04.2017 на сумму 4 138,48 руб.; 27.04.2017 на сумму 487,59 руб.; 28.04.2017 на сумму 1 619,42 руб.; 02.05.2017 на сумму 2 173,07 руб.; 26.06.2017 на сумму 98 252,89 руб.
Таким образом, по состоянию на 10.07.2017 задолженность ООО "КУК" перед МУП "Водоканал" за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 составляла 316037,50 руб.
За период с 11.07.2017 по 20.07.2017 поступили следующие платежи: 11.07.2017 на сумму 75 815,27 руб.; 24.07.2017 на сумму 40 022,68 руб.; 17.07.2017 на сумму 102 937,85 руб.; 18.07.2017 на сумму 50 256,39 руб.; 19.07.2017 на сумму 30 568,64 руб. 20.07.2017 на сумму 24 969,67 руб.
Так как оплата 20.07.2017 произведена на сумму 24 969,67 руб. в счет погашения задолженности за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 зачтена сумма в размере 16 436,67 руб.
Таким образом, последняя оплата, зачисленная в счет погашения задолженности за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 произведена 20.07.2017.
Доводы ответчика сводятся к несогласию с отнесением истцом части платежей не в счет оплаты задолженности за март 2017 года, а на иные периоды с учетом календарности погашения задолженности.
Вместе с тем, истец действовал в соответствии с условиями договора и с учетом назначений платежей.
При таких обстоятельствах, истцом обоснованно начислена пеня за период с 18.04.2017 по 10.07.2017 в размере 11 892 руб. 56 коп.
Исковые требования МУП "Водоканал" подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Судом первой инстанции также обоснованно отнесены на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном от суммы первоначально заявленных исковых требований.
Ответчик не оспаривает, что задолженность за март 2017 года была погашена после обращения истца в суд с иском.
При таких обстоятельствах, уплата задолженности в добровольном порядке, но после принятия к производству искового заявления, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов истца.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 25 июля 2017 года по делу А32-19919/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)