Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу С. и дополнение к ней, поступившие в Московский городской суд 25 февраля 2016 г. и 04 апреля 2016 г. г. соответственно, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску С. к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,
установил:
С. обратился в суд с иском к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 116, расположенной по адресу: ***, по неправомерным начислениям "эксплуатационных расходов" в период с июля 2012 г. по ноябрь 2014 г., "целевых взносов на содержание НКО" за период с января 2013 г. по декабрь 2013 г. в размере *** руб., в "Фонд непредвиденных расходов" за период с октября 2014 г. по ноябрь 2014 г. в размере *** руб., обязании произвести перерасчет в целевой резервный фонд за период с декабря 2014 г. по июнь 2015 г. в размере *** руб., прекратить начисления платежей в "целевой резервный фонд", взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.
Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 г. постановлено: исковые требования С. к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично; обязать ЖСК "ОКА" произвести перерасчет начислений по оплате жилищно - коммунальных услуг по квартире 116, расположенной по адресу: ***, с учетом фактического объема потребления тепловой энергии, по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии на отопление, и с учетом исключения начислений в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг на целевые взносы ЖСК - с декабря 2014 года; обязать ЖСК "ОКА" прекратить начисления в "целевой резервный фонд"; взыскать с ЖСК "ОКА" в пользу С. компенсацию морального вреда в размере *** руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с ЖСК "ОКА" в доход местного бюджета г. Москвы судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. решение Нагатинского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 г. отменено, в удовлетворении исковых требований С. отказано.
С. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 21 марта 2016 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что собственником квартиры 116, расположенной по адресу: ***, является С.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется Жилищно-строительным кооперативом "ОКА".
С. вышел из членов ЖСК "ОКА", подав заявление на имя председателя правления ЖСК "ОКА" 24 ноября 2014 г.
Из объяснений ответчика следует, что за 2013 г. начисления по услуге "отопление" производились по показаниям домового прибора учета, перерасчет не требуется.
Согласно пояснений истца, он не согласен с начислением ему взноса в резервный фонд ЖСК "ОКА" в размере *** руб./кв. м за период с декабря 2014 г. по июнь 2015 г., который начислялся на основании решения общего собрания ЖСК "ОКА", оформленного протоколом заочного голосования от 18 октября 2014 г. Факт начисления указанных взносов истцу ответчиком не оспаривался.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия руководствовалась ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 39, 156, 158 ЖК РФ и исходила из того, что ЖСК вправе самостоятельно устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника в резервный фонд. Истец, не являющийся членом ЖСК, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уплачивать обязательные платежи. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления жилищного кооператива. Выход собственника помещения в многоквартирном доме из членов ЖСК не освобождает его от участия в несении указанных расходов. Кроме того, судебная коллегия указала, что представленный истцом перерасчет по услуге отопление в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, носит предположительный характер, сведений о показаниях общедомовых приборов учета тепловой энергии представлено не было. Доводы истца о том, что расчет по услуге "отопление" основан на информации о показаниях приборов общедомового учета за 2012 г., полученных в Правлении ЖСК "ОКА" в марте 2013 г., подтверждения не нашел.
Довод кассационной жалобы истца о том, что решение общего собрания членов ЖСК "ОКА" от 18 октября 2014 г. решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 г. было признано недействительным в части установления взноса в резервный фонд в размере *** руб./кв. м, не может быть принят во внимание, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Однако, истец, ссылаясь в возражениях на апелляционную жалобу ответчика на решение Нагатинского районного суда г. Москвы, которым решение общего собрания членов ЖСК "ОКА" от 18 октября 2014 г. было признано недействительным в части установления взноса в резервный фонд в размере *** руб./кв. м, само решение с отметкой о вступлении в законную силу на дату рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу не представляет.
Таким образом, довод кассационной жалобы истца о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка указанному обстоятельству, не обоснован, поскольку, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил судебной коллегии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, на которых основано указанное возражение истца.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Выводы, приведенные в апелляционном определении, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
Оснований для передачи кассационной жалобы с дополнением и гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. и дополнений к ней на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску С. к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 4Г-2418/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 4г/9-2418/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу С. и дополнение к ней, поступившие в Московский городской суд 25 февраля 2016 г. и 04 апреля 2016 г. г. соответственно, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску С. к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,
установил:
С. обратился в суд с иском к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 116, расположенной по адресу: ***, по неправомерным начислениям "эксплуатационных расходов" в период с июля 2012 г. по ноябрь 2014 г., "целевых взносов на содержание НКО" за период с января 2013 г. по декабрь 2013 г. в размере *** руб., в "Фонд непредвиденных расходов" за период с октября 2014 г. по ноябрь 2014 г. в размере *** руб., обязании произвести перерасчет в целевой резервный фонд за период с декабря 2014 г. по июнь 2015 г. в размере *** руб., прекратить начисления платежей в "целевой резервный фонд", взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.
Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 г. постановлено: исковые требования С. к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично; обязать ЖСК "ОКА" произвести перерасчет начислений по оплате жилищно - коммунальных услуг по квартире 116, расположенной по адресу: ***, с учетом фактического объема потребления тепловой энергии, по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии на отопление, и с учетом исключения начислений в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг на целевые взносы ЖСК - с декабря 2014 года; обязать ЖСК "ОКА" прекратить начисления в "целевой резервный фонд"; взыскать с ЖСК "ОКА" в пользу С. компенсацию морального вреда в размере *** руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с ЖСК "ОКА" в доход местного бюджета г. Москвы судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. решение Нагатинского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 г. отменено, в удовлетворении исковых требований С. отказано.
С. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 21 марта 2016 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что собственником квартиры 116, расположенной по адресу: ***, является С.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется Жилищно-строительным кооперативом "ОКА".
С. вышел из членов ЖСК "ОКА", подав заявление на имя председателя правления ЖСК "ОКА" 24 ноября 2014 г.
Из объяснений ответчика следует, что за 2013 г. начисления по услуге "отопление" производились по показаниям домового прибора учета, перерасчет не требуется.
Согласно пояснений истца, он не согласен с начислением ему взноса в резервный фонд ЖСК "ОКА" в размере *** руб./кв. м за период с декабря 2014 г. по июнь 2015 г., который начислялся на основании решения общего собрания ЖСК "ОКА", оформленного протоколом заочного голосования от 18 октября 2014 г. Факт начисления указанных взносов истцу ответчиком не оспаривался.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия руководствовалась ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 39, 156, 158 ЖК РФ и исходила из того, что ЖСК вправе самостоятельно устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника в резервный фонд. Истец, не являющийся членом ЖСК, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уплачивать обязательные платежи. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления жилищного кооператива. Выход собственника помещения в многоквартирном доме из членов ЖСК не освобождает его от участия в несении указанных расходов. Кроме того, судебная коллегия указала, что представленный истцом перерасчет по услуге отопление в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, носит предположительный характер, сведений о показаниях общедомовых приборов учета тепловой энергии представлено не было. Доводы истца о том, что расчет по услуге "отопление" основан на информации о показаниях приборов общедомового учета за 2012 г., полученных в Правлении ЖСК "ОКА" в марте 2013 г., подтверждения не нашел.
Довод кассационной жалобы истца о том, что решение общего собрания членов ЖСК "ОКА" от 18 октября 2014 г. решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 г. было признано недействительным в части установления взноса в резервный фонд в размере *** руб./кв. м, не может быть принят во внимание, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Однако, истец, ссылаясь в возражениях на апелляционную жалобу ответчика на решение Нагатинского районного суда г. Москвы, которым решение общего собрания членов ЖСК "ОКА" от 18 октября 2014 г. было признано недействительным в части установления взноса в резервный фонд в размере *** руб./кв. м, само решение с отметкой о вступлении в законную силу на дату рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу не представляет.
Таким образом, довод кассационной жалобы истца о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка указанному обстоятельству, не обоснован, поскольку, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил судебной коллегии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, на которых основано указанное возражение истца.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Выводы, приведенные в апелляционном определении, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
Оснований для передачи кассационной жалобы с дополнением и гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. и дополнений к ней на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску С. к ЖСК "ОКА" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)