Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2017 N Ф07-10824/2017 ПО ДЕЛУ N А56-58904/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Электроэнергия, поставленная в нежилое помещение ответчика, расположенное в жилом доме, в отсутствие заключенного договора, не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N А56-58904/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Новая История" генерального директора Непеиной Н.С. (решение единственного участника от 22.05.2013 N 10), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Петуховой Ю.А. (доверенность от 16.08.2017 N 247-17), от товарищества собственников жилья "Новая история" Шатуновой С.А. (доверенность от 01.11.2016 б/н), рассмотрев 26.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Новая История" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-58904/2016,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО "Ленэнерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Паркинг Новая История", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1089847356037, ИНН 7801478930 (далее - ООО "Паркинг Новая История"), о взыскании 1 680 358 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 25.03.2013 по 17.09.2014 в отсутствие договора энергоснабжения, и 270 498 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2014 по 15.08.2016.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Новая история", место нахождения: 199026, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 85, ОГРН 1117847083353, ИНН 7801542015 (далее - Товарищество), и акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания).
Решением суда первой инстанции от 06.03.2017 (судья Орлова Е.А.) ПАО "Ленэнерго" в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 05.07.2017 решение суда первой инстанции от 06.03.2017 отменено, иск ПАО "Ленэнерго" удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Паркинг Новая История", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 05.07.2017 и оставить в силе решение от 06.03.2017.
По мнению подателя жалобы, отсутствие у ответчика в заявленном периоде письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует об осуществлении ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии. Податель жалобы считает, что ООО "Паркинг Новая История" не обязано заключать с ресурсоснабжающей организацией отдельный договор энергоснабжения в отношении спорного нежилого помещения, поскольку спорное нежилое помещение и многоквартирный жилой дом являются единым энергоснабжаемым объектом (паркинг входит в состав многоквартирного дома, технологически присоединенного к сетям ПАО "Ленэнерго").
Как указывает податель жалобы, апелляционным судом не принято во внимание, что дополнительным соглашением от 28.10.2015 N 5 к договору энергоснабжения от 16.11.2011 N 13033, заключенному между Компанией и Товариществом в отношении многоквартирного дома, спорное нежилое помещение включено в состав энергоснабжаемых объектов.
ПАО "Ленэнерго" в отзыве просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Товарищество в отзыве просит удовлетворить кассационную жалобу ООО "Паркинг Новая История".
В судебном заседании представители ООО "Паркинг Новая История" и Товарищества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО "Паркинг Новая История".
Представитель ПАО "Ленэнерго" отклонил доводы кассационной жалобы со ссылкой на их несостоятельность.
Представители Компании, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность постановления апелляционного суда от 05.07.2017 проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ПАО "Ленэнерго" в присутствии представителей ООО "Паркинг Новая История" проведены проверки объекта энергоснабжения - нежилого помещения (паркинга), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 85, лит. У, пом. 87Н, площадью 22 980,3 кв. м. В ходе проверок выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. Результаты проверок отражены в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 25.03.2014 N 0030861/ПЭС и от 09.10.2014 N 064006/ПЭС.
Ответчику выставлены счета от 24.09.2014 N 59902028 и от 19.12.2014 N 59901129 на оплату 9 276 059 руб. 57 коп. стоимости потребленной электроэнергии, объем которой определен расчетным способом за период с 05.03.2013 по 17.09.2014.
Неоплата ООО "Паркинг Новая История" начисленной по результатам проверок стоимости энергоресурса послужила основанием для обращения ПАО "Ленэнерго" с иском в арбитражный суд.
Поскольку в спорный период помещение паркинга принадлежало на праве общей долевой собственности группе лиц, включая ответчика, истец в суде первой инстанции уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 680 358 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости электроэнергии, потребленной в период с 25.03.2013 по 17.09.2014 без заключения договора (применительно к доле ответчика в общей долевой собственности), и 270 498 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, посчитав факт бездоговорного потребления электроэнергии недоказанным, отказал ПАО "Ленэнерго" в иске.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные ПАО "Ленэнерго" требования, расценив потребление ответчиком электрической энергии при отсутствии заключенного с Компанией договора как бездоговорное.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 05.07.2017 исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В силу положений пункта 34 Основных положений N 442 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, обязан предоставить гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.
В силу пункта 41 Основных положений N 442 характеристики, устанавливаемые в процессе технологического присоединения (точка поставки, определяемая на границе раздела электрических сетей по балансовой принадлежности; размер максимальной мощности), являются существенными условиями договора энергоснабжения.
Как установлено апелляционным судом, помещение паркинга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 85, лит. У, пом. 87Н, является самостоятельным энергоснабжаемым объектом и не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, управляемого Товариществом. По договору энергоснабжения от 16.11.2011 N 36239, заключенному между Компанией и Товариществом, Товарищество приобретало электрическую энергию для энергоснабжения жилых помещений многоквартирного дома и на общедомовые нужды. Приобретение электроэнергии для снабжения помещения паркинга договором энергоснабжения от 16.11.2011 N 36239 до заключения сторонами дополнительного соглашения от 28.10.2015 N 5 предусмотрено не было. Дополнительным соглашением от 28.10.2015 N 5 спорное помещение включено в перечень энергоснабжаемых объектов по договору энергоснабжения от 16.11.2011 N 36239. Сторонами согласован перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, гарантирующим поставщиком 18.11.2014 произведена опломбировка приборов учета.
Несмотря на то, что в заявленный период помещение паркинга фактически было опосредованно присоединено к сетям ПАО "Ленэнерго", акт о технологическом присоединении в отношении помещения паркинга, расположенного по адресу: Средний пр. В.О., д. 85, пом. 87Н, оформлен только 05.05.2014. Предусмотренные пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, документы о технологическом присоединении помещения паркинга, как самостоятельного энергоснабжаемого объекта, а именно, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в заявленный период оформлены не были.
Учитывая, что помещение паркинга включено в договор энергоснабжения от 16.11.2011 N 36239 только на основании дополнительного соглашения от 28.10.2015 N 5, потребление ответчиком электрической энергии в период, предшествующий заключению дополнительного соглашения от 28.10.2015 N 5, правомерно квалифицировано апелляционным судом как бездоговорное потребление.
Приняв во внимание, что определенная расчетным способом стоимость электроэнергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, ответчиком не оплачена, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО "Паркинг Новая История", не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Паркинг Новая История".
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А56-58904/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Новая История" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)