Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушения, допущенные при начислении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2016 по делу N А50-3389/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.
Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция) от 18.11.2015 N 5388.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чиркова Ирина Анатольевна.
Решением суда от 08.11.2016 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого предписания недействительным, ссылаясь на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
ПАО "Пермэнергосбыт" считает, что Приказ Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного прибора учета" (далее - Приказ N 627) устанавливает лишь форму акта, а не обязанность его составления в обязательном порядке для ресурсоснабжающей организации, даже если она временно исполняет функции исполнителя; в оспариваемом предписании ссылки на Приказ N 627 не содержится.
Заявитель жалобы полагает, что Инспекцией не доказано, что на момент проверки в многоквартирном доме N 26 по ул. Волгодонская г. Перми отсутствовала техническая возможность установки коллективного прибора учета электроэнергии.
По мнению общества, п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) не содержит отсылки на формулу 15 Приложения 2 к указанным Правилам, в которой урегулирован порядок ведения расчетов платы за электроэнергию, приходящуюся на общедомовые нужды при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, что не может свидетельствовать о его нарушении.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что п. 2 оспариваемого предписания отражает предупреждающий характер, поскольку требует от общества совершения определенных действий.
ПАО "Пермэнергосбыт" указывает на неправомерное отклонение судом апелляционной инстанции его довода о наличии решения мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского района города Перми от 19.04.2016, которым установлена неисполнимость вынесенного Инспекцией предписания N 5388.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, в удовлетворении жалобы обществу оказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращения от 22.09.2015 N СЭД-45-14.2-10-10470 по распоряжению от 30.10.2015 N 5388-п Инспекцией в отношении ПАО "Пермэнергосбыт" проведена внеплановая документарная проверка, составлен акт от 18.11.2015 N 5388, в котором отражены нарушения при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды собственникам помещений в доме N 26 по ул. Волгодонская в г. Перми за период июль - август 2016 года.
В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 18.11.2015 N 5388.
Согласно п. 1 предписания обществом в нарушение п. 60(1) Правил N 354) при расчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды, в отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, документа, подтверждающего наличие технической возможности установки такого прибора учета, применен повышающий коэффициент.
В п. 2 предписания указано на то, что обществом в нарушение п. 37 Правил N 354 за июль 2015 года определен размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды не за расчетный период.
В соответствии с п. 3 предписания, что обществом в нарушение п. 48 Правил N 354 при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды применен неверный показатель общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
ПАО "Пермэнергосбыт" предписано произвести изменение размера платы в соответствии с требованиями законодательства в срок до 20.01.2016.
Полагая, что предписание вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Инспекция наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на основании Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суды правильно установили, что оспариваемое предписание Инспекции выдано уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 60(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и тепловой энергии (при наличии технической возможности установки таких приборов учета), а также по истечении указанного в п. 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке оснащение и (или) введение в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета используемого коммунального ресурса, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
В Приказе N 627 установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета; порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.
Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (п. 6 приложения N 1 к Приказу N 627).
На основании анализа данных норм в совокупности суды пришли к верному выводу о том, что применение повышающего коэффициента при определении платы за коммунальную услугу электроэнергии возможно только при наличии технической возможности установки таких приборов учета, что должно быть должным образом зафиксировано (оформлено).
Доказательства, подтверждающие, что в отношении многоквартирного дома N 26 по ул. Волгодонская г. Перми проводилось обследование на предмет наличия возможности установки прибора учета и был составлен акт наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета обществом не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В связи с тем, что ПАО "Пермэнергосбыт" разрешило вопрос о применении повышающего коэффициента при расчете платы за электроэнергию произвольно без исследования возможности установки прибора учета, суды признали п. 1 оспариваемого предписания Инспекции законным.
В силу п. 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество в нарушение п. 37 Правил N 354 определило размер платы не за расчетный период.
При этом судами верно отмечено, что данный пункт предписания носит предупредительный характер, обществу не предписано на необходимость перерасчета платы за оказанные услуги, в связи с чем п. 1 оспариваемого предписания не нарушает права ПАО "Пермэнергосбыт".
В соответствии с п. 48 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
По указанной формуле расчет производится из объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на конкретное жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме и площади конкретного помещения.
Судами установлено и обществом не оспаривается, что при осуществлении расчетов платы за коммунальную услугу по энергоснабжению за июль и август 2015 года были использованы данные о площади помещений, не соответствующие данным технического паспорта на многоквартирный дом.
Отсутствие у общества технического паспорта на дом правомерно не признано судами обстоятельством, исключающим ответственность за неверно произведенный расчет на том основании, что общество не представило доказательств принятия мер по получению в органах технической инвентаризации технического паспорта для использования достоверных сведений в дальнейшей работе при расчета размера платы за коммунальные услуги либо отказа в предоставлении технического паспорта помещений по его запросу.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что допущенное нарушение может быть устранено обществом путем обращения в орган технической инвентаризации за получением технического паспорта и перерасчета платы за коммунальную услугу с учетом достоверных сведений.
Таким образом, судами не установлено, что оспариваемое предписание не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; заявителем не представлены доказательства, нарушения его законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2016 по делу N А50-3389/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2017 N Ф09-2742/17 ПО ДЕЛУ N А50-3389/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушения, допущенные при начислении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N Ф09-2742/17
Дело N А50-3389/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2016 по делу N А50-3389/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.
Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция) от 18.11.2015 N 5388.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чиркова Ирина Анатольевна.
Решением суда от 08.11.2016 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого предписания недействительным, ссылаясь на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
ПАО "Пермэнергосбыт" считает, что Приказ Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного прибора учета" (далее - Приказ N 627) устанавливает лишь форму акта, а не обязанность его составления в обязательном порядке для ресурсоснабжающей организации, даже если она временно исполняет функции исполнителя; в оспариваемом предписании ссылки на Приказ N 627 не содержится.
Заявитель жалобы полагает, что Инспекцией не доказано, что на момент проверки в многоквартирном доме N 26 по ул. Волгодонская г. Перми отсутствовала техническая возможность установки коллективного прибора учета электроэнергии.
По мнению общества, п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) не содержит отсылки на формулу 15 Приложения 2 к указанным Правилам, в которой урегулирован порядок ведения расчетов платы за электроэнергию, приходящуюся на общедомовые нужды при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, что не может свидетельствовать о его нарушении.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что п. 2 оспариваемого предписания отражает предупреждающий характер, поскольку требует от общества совершения определенных действий.
ПАО "Пермэнергосбыт" указывает на неправомерное отклонение судом апелляционной инстанции его довода о наличии решения мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского района города Перми от 19.04.2016, которым установлена неисполнимость вынесенного Инспекцией предписания N 5388.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, в удовлетворении жалобы обществу оказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращения от 22.09.2015 N СЭД-45-14.2-10-10470 по распоряжению от 30.10.2015 N 5388-п Инспекцией в отношении ПАО "Пермэнергосбыт" проведена внеплановая документарная проверка, составлен акт от 18.11.2015 N 5388, в котором отражены нарушения при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды собственникам помещений в доме N 26 по ул. Волгодонская в г. Перми за период июль - август 2016 года.
В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 18.11.2015 N 5388.
Согласно п. 1 предписания обществом в нарушение п. 60(1) Правил N 354) при расчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды, в отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, документа, подтверждающего наличие технической возможности установки такого прибора учета, применен повышающий коэффициент.
В п. 2 предписания указано на то, что обществом в нарушение п. 37 Правил N 354 за июль 2015 года определен размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды не за расчетный период.
В соответствии с п. 3 предписания, что обществом в нарушение п. 48 Правил N 354 при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды применен неверный показатель общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
ПАО "Пермэнергосбыт" предписано произвести изменение размера платы в соответствии с требованиями законодательства в срок до 20.01.2016.
Полагая, что предписание вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Инспекция наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на основании Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суды правильно установили, что оспариваемое предписание Инспекции выдано уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 60(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и тепловой энергии (при наличии технической возможности установки таких приборов учета), а также по истечении указанного в п. 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке оснащение и (или) введение в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета используемого коммунального ресурса, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
В Приказе N 627 установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета; порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.
Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (п. 6 приложения N 1 к Приказу N 627).
На основании анализа данных норм в совокупности суды пришли к верному выводу о том, что применение повышающего коэффициента при определении платы за коммунальную услугу электроэнергии возможно только при наличии технической возможности установки таких приборов учета, что должно быть должным образом зафиксировано (оформлено).
Доказательства, подтверждающие, что в отношении многоквартирного дома N 26 по ул. Волгодонская г. Перми проводилось обследование на предмет наличия возможности установки прибора учета и был составлен акт наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета обществом не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В связи с тем, что ПАО "Пермэнергосбыт" разрешило вопрос о применении повышающего коэффициента при расчете платы за электроэнергию произвольно без исследования возможности установки прибора учета, суды признали п. 1 оспариваемого предписания Инспекции законным.
В силу п. 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество в нарушение п. 37 Правил N 354 определило размер платы не за расчетный период.
При этом судами верно отмечено, что данный пункт предписания носит предупредительный характер, обществу не предписано на необходимость перерасчета платы за оказанные услуги, в связи с чем п. 1 оспариваемого предписания не нарушает права ПАО "Пермэнергосбыт".
В соответствии с п. 48 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
По указанной формуле расчет производится из объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на конкретное жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме и площади конкретного помещения.
Судами установлено и обществом не оспаривается, что при осуществлении расчетов платы за коммунальную услугу по энергоснабжению за июль и август 2015 года были использованы данные о площади помещений, не соответствующие данным технического паспорта на многоквартирный дом.
Отсутствие у общества технического паспорта на дом правомерно не признано судами обстоятельством, исключающим ответственность за неверно произведенный расчет на том основании, что общество не представило доказательств принятия мер по получению в органах технической инвентаризации технического паспорта для использования достоверных сведений в дальнейшей работе при расчета размера платы за коммунальные услуги либо отказа в предоставлении технического паспорта помещений по его запросу.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что допущенное нарушение может быть устранено обществом путем обращения в орган технической инвентаризации за получением технического паспорта и перерасчета платы за коммунальную услугу с учетом достоверных сведений.
Таким образом, судами не установлено, что оспариваемое предписание не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; заявителем не представлены доказательства, нарушения его законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2016 по делу N А50-3389/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Т.П.ЯЩЕНОК
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)