Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за проведенную судебную экспертизу по делу N А46-16619/2016 по иску товарищества собственников жилья "ПЕРЕЛЕТА-8" к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (ОГРН 1145543013868) о признании расчета начисления за потребленную тепловую энергию по нормативам потребления коммунальных услуг незаконным, об обязании производить расчет за потребленную тепловую энергию по показаниям приборов учета,
при участии в судебном заседании:
представителя товарищества собственников жилья "ПЕРЕЛЕТА-8" Козловой Е.А. по доверенности от 20.10.2017 сроком действия до 30.11.2017,
представителя акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" Винокурова В.В. по доверенности N 71 от 01.01.2017 сроком действия один год,
установил:
товарищество собственников жилья "ПЕРЕЛЕТА-8" (далее - ТСЖ "Перелета-8", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "ОмскРТС", ответчик) о признании расчета АО "ОмскРТС" начисления за потребленную тепловую энергию ТСЖ "Перелета-8" по нормативам потребления коммунальных услуг незаконным, обязании произвести перерасчет, начиная с 01.01.2016 с учетом положений договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 22.08.2006 N 4370, обязании ответчика производить расчет за потребленную тепловую энергию в многоквартирном жилом доме N 8 по улице Перелета в городе Омске (5-12 подъезды) исходя из показателей имеющихся приборов учета тепловой энергии в соответствии с договором купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 22.08.2006 N 4370.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2017 по делу N А46-16619/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, товарищество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Перелета-8" заявил об отказе от исковых требований.
Постановлением Восьмого арбитражного суда от 03.10.2017 отказ товарищества от исковых требований принят. Решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2017 по делу N А46-16619/2016 отменено, производство по делу и апелляционной жалобе прекращено. ТСЖ "Перелета-8" возвращено из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ТСЖ "Перелета-8" заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. В целях разрешения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы товарищество перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежные средства в размере 25 500 руб. (платежное поручение от 28.03.2017 N 48, том 1 л. 141).
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2017 по делу N А46-16619/2016 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "АУДИТСТРОЙ" (далее - ООО "АудитСтрой").
28.06.2017 в канцелярию Арбитражного суда Омской области от ООО "АудитСтрой" поступило заключение эксперта N 149/17 по делу N А46-16619/2016.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
В связи с тем, что при рассмотрении вопроса о принятии отказа товарищества от исковых требований судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы, назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления по делу (определение от 04.10.2017).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества оставила разрешение вопроса о распределении судебных расходов на усмотрение суда. Представитель АО "ОмскРТС" полагает, что ответчик не должен нести расходы за проведение судебной экспертизы.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как указано выше, постановлением Восьмого арбитражного суда от 03.10.2017 отказ товарищества от исковых требований принят. Решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2017 по делу N А46-16619/2016 отменено, производство по делу и апелляционной жалобе прекращено.
На основании части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
ООО "АудитСтрой" обязанности по проведению судебной экспертизы исполнены, что подтверждается заключением эксперта N 149/17 по делу N А46-16619/2016. Стоимость услуг по проведению экспертизы составившая, согласно счету от 30.06.2017 N 123, акту от 27.06.2017 N 117, 20 000 руб. (том 2 л. 81-82) подлежит выплате ООО "АудитСтрой".
Поскольку истец отказался от исковых требований, расходы на проведение судебной экспертизы, проведенной по инициативе товарищества, относятся на ТСЖ "Перелета-8".
С депозитного счета Арбитражного суда Омской области истцу подлежит возврату излишне уплаченная сумма за проведение экспертизы в размере 5 500 руб., перечисленная по платежному поручению от 28.03.2017 N 48.
Руководствуясь статьями 109, 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Перечислить 20 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью "АУДИТСТРОЙ" (ОГРН 1145543022063; ИНН 5501257976; место нахождения: город Омск) за проведение судебной экспертизы по делу N А46-16619/2016.
Возвратить товариществу собственников жилья "ПЕРЕЛЕТА-8" (ОГРН 1045511002096; ИНН 5507068830; место нахождения: город Омск) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 5 500 руб. излишне перечисленных за проведение судебной экспертизы по платежному поручению от 28.03.2017 N 48.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2017 N 08АП-12172/2017 ПО ДЕЛУ N А46-16619/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N А46-16619/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за проведенную судебную экспертизу по делу N А46-16619/2016 по иску товарищества собственников жилья "ПЕРЕЛЕТА-8" к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (ОГРН 1145543013868) о признании расчета начисления за потребленную тепловую энергию по нормативам потребления коммунальных услуг незаконным, об обязании производить расчет за потребленную тепловую энергию по показаниям приборов учета,
при участии в судебном заседании:
представителя товарищества собственников жилья "ПЕРЕЛЕТА-8" Козловой Е.А. по доверенности от 20.10.2017 сроком действия до 30.11.2017,
представителя акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" Винокурова В.В. по доверенности N 71 от 01.01.2017 сроком действия один год,
установил:
товарищество собственников жилья "ПЕРЕЛЕТА-8" (далее - ТСЖ "Перелета-8", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "ОмскРТС", ответчик) о признании расчета АО "ОмскРТС" начисления за потребленную тепловую энергию ТСЖ "Перелета-8" по нормативам потребления коммунальных услуг незаконным, обязании произвести перерасчет, начиная с 01.01.2016 с учетом положений договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 22.08.2006 N 4370, обязании ответчика производить расчет за потребленную тепловую энергию в многоквартирном жилом доме N 8 по улице Перелета в городе Омске (5-12 подъезды) исходя из показателей имеющихся приборов учета тепловой энергии в соответствии с договором купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 22.08.2006 N 4370.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2017 по делу N А46-16619/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, товарищество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Перелета-8" заявил об отказе от исковых требований.
Постановлением Восьмого арбитражного суда от 03.10.2017 отказ товарищества от исковых требований принят. Решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2017 по делу N А46-16619/2016 отменено, производство по делу и апелляционной жалобе прекращено. ТСЖ "Перелета-8" возвращено из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ТСЖ "Перелета-8" заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. В целях разрешения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы товарищество перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежные средства в размере 25 500 руб. (платежное поручение от 28.03.2017 N 48, том 1 л. 141).
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2017 по делу N А46-16619/2016 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "АУДИТСТРОЙ" (далее - ООО "АудитСтрой").
28.06.2017 в канцелярию Арбитражного суда Омской области от ООО "АудитСтрой" поступило заключение эксперта N 149/17 по делу N А46-16619/2016.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
В связи с тем, что при рассмотрении вопроса о принятии отказа товарищества от исковых требований судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы, назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления по делу (определение от 04.10.2017).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества оставила разрешение вопроса о распределении судебных расходов на усмотрение суда. Представитель АО "ОмскРТС" полагает, что ответчик не должен нести расходы за проведение судебной экспертизы.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как указано выше, постановлением Восьмого арбитражного суда от 03.10.2017 отказ товарищества от исковых требований принят. Решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2017 по делу N А46-16619/2016 отменено, производство по делу и апелляционной жалобе прекращено.
На основании части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
ООО "АудитСтрой" обязанности по проведению судебной экспертизы исполнены, что подтверждается заключением эксперта N 149/17 по делу N А46-16619/2016. Стоимость услуг по проведению экспертизы составившая, согласно счету от 30.06.2017 N 123, акту от 27.06.2017 N 117, 20 000 руб. (том 2 л. 81-82) подлежит выплате ООО "АудитСтрой".
Поскольку истец отказался от исковых требований, расходы на проведение судебной экспертизы, проведенной по инициативе товарищества, относятся на ТСЖ "Перелета-8".
С депозитного счета Арбитражного суда Омской области истцу подлежит возврату излишне уплаченная сумма за проведение экспертизы в размере 5 500 руб., перечисленная по платежному поручению от 28.03.2017 N 48.
Руководствуясь статьями 109, 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Перечислить 20 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью "АУДИТСТРОЙ" (ОГРН 1145543022063; ИНН 5501257976; место нахождения: город Омск) за проведение судебной экспертизы по делу N А46-16619/2016.
Возвратить товариществу собственников жилья "ПЕРЕЛЕТА-8" (ОГРН 1045511002096; ИНН 5507068830; место нахождения: город Омск) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 5 500 руб. излишне перечисленных за проведение судебной экспертизы по платежному поручению от 28.03.2017 N 48.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
А.Н.ГЛУХИХ
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)