Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчука
судей: О.Б. Нагишевой
И.И. Терехиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился (извещен);
- от ответчика: не явился (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Плюс" (апелляционное производство N 07АП-12407/2015)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 года (судья А.О. Нестеренко) по делу N А27-9055/2015
по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, город Кемерово)
к обществу с ограниченной ответственностью "Плюс" (ОГРН 1034211000449, ИНН 4211014987, город Киселевск Кемеровской области)
о взыскании денежных средств,
установил:
открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плюс" (далее - ООО "Плюс", ответчик) о взыскании 575928,63 рублей основного долга за сентябрь - ноябрь 2014 и январь - март 2015 года по договору энергоснабжения от 18.01.2013 N 660460э и 18326,37 рублей неустойки за период с 26.10.2014 по 30.04.2015.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 года по делу N А27-9055/2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" взыскано 444212,29 рублей основного долга, 18326,37 рублей неустойки, 14885 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Плюс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что объем электроэнергии на общедомовые нужды определен неверно. Считает, что судом не принято во внимание решение по делу N А27-9818/2013, согласно которому с ответчика взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 18.01.2013 N 660460э за период с января 2013 года по август 2013 года.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Плюс" (исполнитель) заключен договор поставки электрической энергии от 18.01.2013 N 660460э (в редакции протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений), по которому ресурсоснабжающая организация обязался осуществлять поставку электрической энергии исполнителю в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а исполнитель обязался оплачивать приобретенную энергию по одноставочному тарифу по тарифной группе "потребители, приравненные к населению" по уровню НН до 25 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области и на момент подписания договора стоимость электроэнергии составляет 1,62 руб. за 1 кВт.ч., в том числе НДС - 18%.
Поставка электроэнергии для собственных нужд потребителей, за исключением объемов энергии, потребленной не общедомовые нужды, не является предметом настоящего договора, в связи с чем ресурсоснабжающая организация без согласования с исполнителем коммунальных услуг определяет порядок расчетов с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах (п. 2.2.2).
Объем потребления электроэнергии определяется по электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды - по показаниям приборов учета; по электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, признанных аварийными или ветхими - по действующим нормативам (п. 4.1).
Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013 (п. 7.1).
Во исполнение договора истец передал ответчику 363447 кВт.ч электроэнергии в сентябре - ноябре 2014 года и январе - марте 2015 года, выставлены на оплату счета, акты, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, содержащие сведения об объемах и стоимости отпущенной электрической энергии. Из них следует, что корректировка заключается в доначислении количества электроэнергии на общедомовые нужды с июля 2013 года по февраль 2015 года.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность по договору и до настоящего момента ответчиком не погашена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления пени.
Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к вышеназванным Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Однако собственниками помещений решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, не приняты.
Доказательств иного, ответчиком в материалы дела не представлено.
По расчету истца (уточненному в ходе судебного разбирательства) за период с сентябрь - ноябрь 2014 и январь - март 2015 задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 18.01.2013 N 660460э составляет 444212,29 рублей.
Данный расчет судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически верным.
Ссылка ответчика на решение суда по делу N А27-9818/2013, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как заявленная к взысканию задолженность по настоящему делу имеет иное основание - обязательства по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, приходящиеся на собственников нежилых помещений, поэтому тождество исков отсутствует.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.3 соглашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по оплате за принятую электрическую энергию в установленные сроки, по истечении пяти дней вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный день.
На основании указанного, истцом произведен расчет пени за период за период с 26.10.2014 по 30.04.2015 в размере 18326,37 руб.
В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд правомерно требование о взыскании пени в заявленном размере.
Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.
Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичны доводам, которые рассмотрены и оценены арбитражным судом и не опровергают правильное применение судом первой инстанций норм материального права, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, в связи с чем, подлежат отклонению.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 года по делу N А27-9055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 N 07АП-12407/2015 ПО ДЕЛУ N А27-9055/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А27-9055/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчука
судей: О.Б. Нагишевой
И.И. Терехиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился (извещен);
- от ответчика: не явился (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Плюс" (апелляционное производство N 07АП-12407/2015)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 года (судья А.О. Нестеренко) по делу N А27-9055/2015
по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, город Кемерово)
к обществу с ограниченной ответственностью "Плюс" (ОГРН 1034211000449, ИНН 4211014987, город Киселевск Кемеровской области)
о взыскании денежных средств,
установил:
открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плюс" (далее - ООО "Плюс", ответчик) о взыскании 575928,63 рублей основного долга за сентябрь - ноябрь 2014 и январь - март 2015 года по договору энергоснабжения от 18.01.2013 N 660460э и 18326,37 рублей неустойки за период с 26.10.2014 по 30.04.2015.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 года по делу N А27-9055/2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" взыскано 444212,29 рублей основного долга, 18326,37 рублей неустойки, 14885 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Плюс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что объем электроэнергии на общедомовые нужды определен неверно. Считает, что судом не принято во внимание решение по делу N А27-9818/2013, согласно которому с ответчика взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 18.01.2013 N 660460э за период с января 2013 года по август 2013 года.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Плюс" (исполнитель) заключен договор поставки электрической энергии от 18.01.2013 N 660460э (в редакции протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений), по которому ресурсоснабжающая организация обязался осуществлять поставку электрической энергии исполнителю в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а исполнитель обязался оплачивать приобретенную энергию по одноставочному тарифу по тарифной группе "потребители, приравненные к населению" по уровню НН до 25 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области и на момент подписания договора стоимость электроэнергии составляет 1,62 руб. за 1 кВт.ч., в том числе НДС - 18%.
Поставка электроэнергии для собственных нужд потребителей, за исключением объемов энергии, потребленной не общедомовые нужды, не является предметом настоящего договора, в связи с чем ресурсоснабжающая организация без согласования с исполнителем коммунальных услуг определяет порядок расчетов с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах (п. 2.2.2).
Объем потребления электроэнергии определяется по электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды - по показаниям приборов учета; по электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, признанных аварийными или ветхими - по действующим нормативам (п. 4.1).
Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013 (п. 7.1).
Во исполнение договора истец передал ответчику 363447 кВт.ч электроэнергии в сентябре - ноябре 2014 года и январе - марте 2015 года, выставлены на оплату счета, акты, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, содержащие сведения об объемах и стоимости отпущенной электрической энергии. Из них следует, что корректировка заключается в доначислении количества электроэнергии на общедомовые нужды с июля 2013 года по февраль 2015 года.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность по договору и до настоящего момента ответчиком не погашена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления пени.
Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к вышеназванным Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Однако собственниками помещений решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, не приняты.
Доказательств иного, ответчиком в материалы дела не представлено.
По расчету истца (уточненному в ходе судебного разбирательства) за период с сентябрь - ноябрь 2014 и январь - март 2015 задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 18.01.2013 N 660460э составляет 444212,29 рублей.
Данный расчет судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически верным.
Ссылка ответчика на решение суда по делу N А27-9818/2013, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как заявленная к взысканию задолженность по настоящему делу имеет иное основание - обязательства по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, приходящиеся на собственников нежилых помещений, поэтому тождество исков отсутствует.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.3 соглашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по оплате за принятую электрическую энергию в установленные сроки, по истечении пяти дней вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный день.
На основании указанного, истцом произведен расчет пени за период за период с 26.10.2014 по 30.04.2015 в размере 18326,37 руб.
В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд правомерно требование о взыскании пени в заявленном размере.
Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.
Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичны доводам, которые рассмотрены и оценены арбитражным судом и не опровергают правильное применение судом первой инстанций норм материального права, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, в связи с чем, подлежат отклонению.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 года по делу N А27-9055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)