Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Муниципальное образование, являвшееся собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, не оплатило услуги по электроснабжению, оказанные гарантирующим поставщиком, претензию об оплате долга не удовлетворило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
- от истца: Кашаюк С.В. по доверенности от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/548Д;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017
по делу N А51-15451/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к администрации Артемовского городского округа
о взыскании 8 779 руб. 80 коп.
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН - 1072721001660; далее - ПАО "ДЭК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Артемовского городского округа (ОГРН - 1022500538444; далее - Администрация, ответчик) о взыскании 8 456 руб. 28 коп. задолженности по оплате поставленной в период с июля 2013 по июль 2016 года электрической энергии.
Иск нормативно обоснован положениями статей 210, 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 65, 153 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и мотивирован обязанностью ответчика, как собственника незаселенной квартиры N 119 в многоквартирном доме N 29 по ул. Братская в г. Артеме, произвести оплату потребленного коммунального ресурса.
Решением суда от 07.12.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 решение от 07.12.2016 изменено, с Администрации в пользу ПАО "ДЭК" взыскана задолженность в размере 671 руб. 48 коп. за период с сентября 2015 года по июль 2016 года, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе (с дополнениями к ней от 11.07.2017) ПАО "ДЭК" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 23.03.2017 отменить, как принятое с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, направив дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В доводах жалобы заявитель сослался на ошибочные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части индивидуального потребления за период с 01.07.2013 по 31.08.2015 в размере 6 828 руб. 08 коп. и потребления по местам общего пользования с 01.07.2013 по 31.07.2016 в размере 956 руб. 72 коп. Полагает, что с 01.07.2013 по 31.08.2015 ПАО "ДЭК" являлось исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей квартир по энергоснабжению жилого дома N 29 по ул. Братская, 29 в г. Артеме (управляющая компания не была избрана), поэтому вправе предъявить требование к собственнику об оплате потребленного коммунального ресурса. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции верно оценил заключенный между истцом с ООО "УК Мастер" договор энергоснабжения и подписанные к нему соглашения о расчетах, признав за ПАО "ДЭК" с 01.09.2015 по 31.07.2016 право сбора денежных средств за электроэнергию с собственников и нанимателей. Вместе с тем, без должных правовых оснований освободил ответчика от оплаты потребленного ресурса на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании 11.07.2017 представитель истца поддержал доводы жалобы.
В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 АПК РФ, судебное разбирательство откладывалось с 11.07.2017 до 24.07.2017.
После отложения судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.
Представитель ПАО "ДЭК" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств: копию постановления Администрации от 14.10.2015 N 2522па, договор на управление многоквартирным домом от 26.10.2015 N 35/15, письмо ООО "Артемовская управляющая компания" от 16.10.2015, договор энергоснабжения от 01.01.2013 N А2364, заключенный между ПАО "ДЭК" и ООО "Артемовская управляющая компания", дополнительное соглашение о внесении изменений в договор от 01.01.2013 N А2364, перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении в управлении ООО "Артемовская управляющая компания", протокол разногласий и протокол согласования разногласий к договору от 01.01.2013 N А2364, соглашение о расчетах по договору от 01.01.2013 N А2364.
Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку в силу части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Документы возвращены представителю ПАО "ДЭК" в зале судебного заседания.
Представитель истца поддержал ране заявленные доводы кассационной жалобы, предоставив уточненные письменные пояснения от 20.07.2017. Дополнительно указал на неполно исследованный судом апелляционной инстанции вопрос о наличии (отсутствии) в спорном доме управляющей компании в период с 2013 года по сентябрь 2015 года. По сведениям сайта "Реформа ЖКХ" жилой дом N 29 по ул. Братская в г. Артеме до момента передачи ООО "УК Мастер" находился под управлением ООО "Артемовская управляющая компания". Между истцом и ООО "Артемовская управляющая компания" был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N А2364 с аналогичными условиями по уступке прав требования задолженности с должников, поэтому отказ во взыскании задолженности за фактически потребленную в квартире электроэнергию с июля 2013 по август 2015, а также за услуги предоставленные на общедомовые нужды неправомерно мотивирован как предъявленный к ненадлежащему ответчику. Требования по электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, предъявлялись в пределах установленного норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность принятого судебного акта проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами из материалов дела, ПАО "ДЭК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Приморского края, осуществляя функцию сбыта электрической энергии и сбора денежных средств за поставку, в том числе на территории Артемовского городского округа Приморского края.
В период с июля 2013 года по июль 2016 года истец оказал услуги по электроснабжению жилого помещения по адресу: город Артем, улица Братская 29-119, находящегося в собственности Администрации Артемовского городского округа.
Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, составила 8 456 руб. 28 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия N 118/13-1862 от 31.05.2016 с требованием об оплате образовавшейся задолженности Администрацией оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления ПАО "ДЭК" настоящего иска в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что Администрация как собственник жилого помещения в жилом доме обязана оплатить коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав дополнительные доказательства, включая сведения сайта "Реформа ЖКХ", установил, что в спорный период многоквартирный жилой дом находился в управлении управляющей организации - ООО "УК Мастер", в связи с чем иск ресурсоснабжающей организации должен быть предъявлен к исполнителю коммунальных услуг, а собственник (Администрация) не может рассматриваться ненадлежащим ответчиком по делу. Вместе с тем, установил, что право требования задолженности по оплате электрической энергии за период с сентября 2015 года по июль 2016 года перешло от управляющей компании к ПАО "ДЭК" в соответствии с состоявшейся уступкой, удовлетворив требование частично.
Поддерживая выводы судебной коллегии апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2017 N Ф03-2402/2017 ПО ДЕЛУ N А51-15451/2016
Требование: О взыскании долга по оплате поставленной электроэнергии.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Муниципальное образование, являвшееся собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, не оплатило услуги по электроснабжению, оказанные гарантирующим поставщиком, претензию об оплате долга не удовлетворило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N Ф03-2402/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
- от истца: Кашаюк С.В. по доверенности от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/548Д;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017
по делу N А51-15451/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к администрации Артемовского городского округа
о взыскании 8 779 руб. 80 коп.
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН - 1072721001660; далее - ПАО "ДЭК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Артемовского городского округа (ОГРН - 1022500538444; далее - Администрация, ответчик) о взыскании 8 456 руб. 28 коп. задолженности по оплате поставленной в период с июля 2013 по июль 2016 года электрической энергии.
Иск нормативно обоснован положениями статей 210, 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 65, 153 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и мотивирован обязанностью ответчика, как собственника незаселенной квартиры N 119 в многоквартирном доме N 29 по ул. Братская в г. Артеме, произвести оплату потребленного коммунального ресурса.
Решением суда от 07.12.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 решение от 07.12.2016 изменено, с Администрации в пользу ПАО "ДЭК" взыскана задолженность в размере 671 руб. 48 коп. за период с сентября 2015 года по июль 2016 года, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе (с дополнениями к ней от 11.07.2017) ПАО "ДЭК" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 23.03.2017 отменить, как принятое с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, направив дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В доводах жалобы заявитель сослался на ошибочные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части индивидуального потребления за период с 01.07.2013 по 31.08.2015 в размере 6 828 руб. 08 коп. и потребления по местам общего пользования с 01.07.2013 по 31.07.2016 в размере 956 руб. 72 коп. Полагает, что с 01.07.2013 по 31.08.2015 ПАО "ДЭК" являлось исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей квартир по энергоснабжению жилого дома N 29 по ул. Братская, 29 в г. Артеме (управляющая компания не была избрана), поэтому вправе предъявить требование к собственнику об оплате потребленного коммунального ресурса. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции верно оценил заключенный между истцом с ООО "УК Мастер" договор энергоснабжения и подписанные к нему соглашения о расчетах, признав за ПАО "ДЭК" с 01.09.2015 по 31.07.2016 право сбора денежных средств за электроэнергию с собственников и нанимателей. Вместе с тем, без должных правовых оснований освободил ответчика от оплаты потребленного ресурса на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании 11.07.2017 представитель истца поддержал доводы жалобы.
В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 АПК РФ, судебное разбирательство откладывалось с 11.07.2017 до 24.07.2017.
После отложения судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.
Представитель ПАО "ДЭК" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств: копию постановления Администрации от 14.10.2015 N 2522па, договор на управление многоквартирным домом от 26.10.2015 N 35/15, письмо ООО "Артемовская управляющая компания" от 16.10.2015, договор энергоснабжения от 01.01.2013 N А2364, заключенный между ПАО "ДЭК" и ООО "Артемовская управляющая компания", дополнительное соглашение о внесении изменений в договор от 01.01.2013 N А2364, перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении в управлении ООО "Артемовская управляющая компания", протокол разногласий и протокол согласования разногласий к договору от 01.01.2013 N А2364, соглашение о расчетах по договору от 01.01.2013 N А2364.
Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку в силу части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Документы возвращены представителю ПАО "ДЭК" в зале судебного заседания.
Представитель истца поддержал ране заявленные доводы кассационной жалобы, предоставив уточненные письменные пояснения от 20.07.2017. Дополнительно указал на неполно исследованный судом апелляционной инстанции вопрос о наличии (отсутствии) в спорном доме управляющей компании в период с 2013 года по сентябрь 2015 года. По сведениям сайта "Реформа ЖКХ" жилой дом N 29 по ул. Братская в г. Артеме до момента передачи ООО "УК Мастер" находился под управлением ООО "Артемовская управляющая компания". Между истцом и ООО "Артемовская управляющая компания" был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N А2364 с аналогичными условиями по уступке прав требования задолженности с должников, поэтому отказ во взыскании задолженности за фактически потребленную в квартире электроэнергию с июля 2013 по август 2015, а также за услуги предоставленные на общедомовые нужды неправомерно мотивирован как предъявленный к ненадлежащему ответчику. Требования по электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, предъявлялись в пределах установленного норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность принятого судебного акта проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами из материалов дела, ПАО "ДЭК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Приморского края, осуществляя функцию сбыта электрической энергии и сбора денежных средств за поставку, в том числе на территории Артемовского городского округа Приморского края.
В период с июля 2013 года по июль 2016 года истец оказал услуги по электроснабжению жилого помещения по адресу: город Артем, улица Братская 29-119, находящегося в собственности Администрации Артемовского городского округа.
Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, составила 8 456 руб. 28 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия N 118/13-1862 от 31.05.2016 с требованием об оплате образовавшейся задолженности Администрацией оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления ПАО "ДЭК" настоящего иска в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что Администрация как собственник жилого помещения в жилом доме обязана оплатить коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав дополнительные доказательства, включая сведения сайта "Реформа ЖКХ", установил, что в спорный период многоквартирный жилой дом находился в управлении управляющей организации - ООО "УК Мастер", в связи с чем иск ресурсоснабжающей организации должен быть предъявлен к исполнителю коммунальных услуг, а собственник (Администрация) не может рассматриваться ненадлежащим ответчиком по делу. Вместе с тем, установил, что право требования задолженности по оплате электрической энергии за период с сентября 2015 года по июль 2016 года перешло от управляющей компании к ПАО "ДЭК" в соответствии с состоявшейся уступкой, удовлетворив требование частично.
Поддерживая выводы судебной коллегии апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)