Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "М Сервис" (ИНН: 5027071590, ОГРН: 1035005014868): Хулхачиевой З.В., представителя (доверенность от 03.02.2016),
от ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Томилинский жилищный трест" муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН: 5027166965, ОГРН: 1105027012232): Ефимовой В.М., представителя (доверенность от 14.03.2016),
от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН: 5027212717, ОГРН: 1145027013075): Асафьевой И.А., представителя (доверенность от 10.05.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Томилинский жилищный трест" муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу N А41-7288/16, принятое судьей Кочергиной Е.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "М Сервис" к Муниципальному унитарному предприятию "Томилинский жилищный трест" муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области о возмещении ущерба в размере 945 515 руб. 80 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "М Сервис" (далее - ООО "М Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Томилинский жилищный трест" муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области (далее - МУП "ТЖТ") о возмещении убытков в сумме 945 515 руб. 80 коп., причиненных в результате залива помещения по адресу: Московская область, пос. Томилино, ул. Гоголя, д. 48, помещение II.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на сумму 17 000 руб. (том 1, л.д. 3 - 4).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард").
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 72 - 74).
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ТЖТ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить (том 2, л.д. 78 - 79).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ООО "М Сервис" является собственником нежилого помещения N II площадью 129,9 кв. м, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гоголя, д. 48.
23 августа 2015 года произошел залив указанного нежилого помещения, о чем составлен акт от 23.08.2015 (том 1, л.д. 25).
Согласно акту, составленному начальником участка и техниками-смотрителями, при обследовании установлено, что в офисном помещении (площадью 84,4 кв. м), на потолке имеются свежие следы протечек в местах стыка или перекрытия площадью 8 кв. м, поврежден подвесной потолок, зафиксирована капельная течь с вышерасположенного этажа предположительно остаточное явление от залива. На стенах на площади 30 кв. м повреждены обои, на отдельных участках имеются следы отслоения и вздутия. На полу площадью 42 кв. м на линолеуме из-за контакта с водой имеется отслоение от основания. В акте отмечено, что залитие произошло вследствие засора стояка канализации по вине жильцов вышерасположенных квартир. После прочистки стояка канализации в квартире 8 из лежака канализации в подвале извлекли ветошь.
В соответствии с заключенным договором N С-2014-10 от 10.01.2014 лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом 48 по ул. Гоголя в пос. Томилино Люберецкого района Московской области, является МУП "ТЖТ" (том 1, л.д. 17).
29 октября 2015 года ООО "М Сервис" направило в адрес ответчика претензию о перечислении в его пользу суммы ущерба в размере 945 515 руб. 80 коп. (том 1, л.д. 104 - 105).
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "М Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности одновременно нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, граница балансовой принадлежности, как по водопроводным, так и по канализационным сетям, определена действующим законодательством по внешней границе стены многоквартирного дома, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Пункт 2.3.5 Правил N 170 устанавливает, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Пунктом 5.8.3 Правил N 170 предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по обеспечению:
а) проведения профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
б) устранения сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
в) устранения утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
г) предотвращения образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
д) обслуживания насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
е) изучения слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
ж) контроля за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации;
з) инженерного контроля за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
В соответствии с разделом II Правил, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.
Таким образом, МУП "ТЖТ" в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных сетей здания.
Согласно пунктам 3.2.6, 3.2.31 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 N 168, техническая эксплуатация сети включает надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций и их ликвидацию. К текущему ремонту сети относят профилактические мероприятия: прочистку линий, очистку колодцев (камер) от загрязнений, отложений и др.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из акта, залитие произошло вследствие засора стояка канализации.
Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что причиной затопления нежилого помещения явилось ненадлежащее исполнение МУП "ТЖТ" обязательств по содержанию внутридомовой канализации и сетей канализации в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (неисправность обратного клапана).
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все должные предупредительные и профилактические меры по содержанию канализационной системы и прочистке труб, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих обязанность ответчика возместить убытки истца.
Согласно отчету об оценке N 354/09/2015 от 25.09.2015 рыночная стоимость работ и материалов (с учетом износа), необходимых для восстановления до аварийного состояния (состояния до залива) отделки исследуемого офисного помещения, а также находящегося в нем поврежденного движимого имущества, по состоянию на 23.08.2015 составила 945 515 руб. 80 коп. (том 1, л.д. 36 - 37).
Доказательств несоответствия указанного отчета действительности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
Изложенное позволяет признать, что исковые требования ООО "М Сервис" о возмещении убытков в сумме 945 515 руб. 80 коп. и расходов за проведение оценки в размере 17 000 руб. заявлены правомерно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что залив произошел по вине жильцов одной из вышерасположенных квартир, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для освобождения управляющей компании от ответственности за причиненный истцу ущерб, поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что, взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, надлежащим образом исполнял свои обязательства, равно как наличия оснований для уменьшения объема ответственности, не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя третьего лица подлежит отклонению.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.
На дату судебного разбирательства суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего уведомления ООО "Авангард". С учетом обстоятельств дела суд правомерно оставил ходатайство об отложении судебного заседания без удовлетворения, признав необоснованным. Доказательства того, что отсутствие в судебном заседании представителей ООО "Авангард" привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, не представлены.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу N А41-7288/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 10АП-8818/2016 ПО ДЕЛУ N А41-7288/16
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N А41-7288/16
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "М Сервис" (ИНН: 5027071590, ОГРН: 1035005014868): Хулхачиевой З.В., представителя (доверенность от 03.02.2016),
от ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Томилинский жилищный трест" муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН: 5027166965, ОГРН: 1105027012232): Ефимовой В.М., представителя (доверенность от 14.03.2016),
от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН: 5027212717, ОГРН: 1145027013075): Асафьевой И.А., представителя (доверенность от 10.05.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Томилинский жилищный трест" муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу N А41-7288/16, принятое судьей Кочергиной Е.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "М Сервис" к Муниципальному унитарному предприятию "Томилинский жилищный трест" муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области о возмещении ущерба в размере 945 515 руб. 80 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "М Сервис" (далее - ООО "М Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Томилинский жилищный трест" муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области (далее - МУП "ТЖТ") о возмещении убытков в сумме 945 515 руб. 80 коп., причиненных в результате залива помещения по адресу: Московская область, пос. Томилино, ул. Гоголя, д. 48, помещение II.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на сумму 17 000 руб. (том 1, л.д. 3 - 4).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард").
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 72 - 74).
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ТЖТ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить (том 2, л.д. 78 - 79).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ООО "М Сервис" является собственником нежилого помещения N II площадью 129,9 кв. м, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гоголя, д. 48.
23 августа 2015 года произошел залив указанного нежилого помещения, о чем составлен акт от 23.08.2015 (том 1, л.д. 25).
Согласно акту, составленному начальником участка и техниками-смотрителями, при обследовании установлено, что в офисном помещении (площадью 84,4 кв. м), на потолке имеются свежие следы протечек в местах стыка или перекрытия площадью 8 кв. м, поврежден подвесной потолок, зафиксирована капельная течь с вышерасположенного этажа предположительно остаточное явление от залива. На стенах на площади 30 кв. м повреждены обои, на отдельных участках имеются следы отслоения и вздутия. На полу площадью 42 кв. м на линолеуме из-за контакта с водой имеется отслоение от основания. В акте отмечено, что залитие произошло вследствие засора стояка канализации по вине жильцов вышерасположенных квартир. После прочистки стояка канализации в квартире 8 из лежака канализации в подвале извлекли ветошь.
В соответствии с заключенным договором N С-2014-10 от 10.01.2014 лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом 48 по ул. Гоголя в пос. Томилино Люберецкого района Московской области, является МУП "ТЖТ" (том 1, л.д. 17).
29 октября 2015 года ООО "М Сервис" направило в адрес ответчика претензию о перечислении в его пользу суммы ущерба в размере 945 515 руб. 80 коп. (том 1, л.д. 104 - 105).
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "М Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности одновременно нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, граница балансовой принадлежности, как по водопроводным, так и по канализационным сетям, определена действующим законодательством по внешней границе стены многоквартирного дома, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Пункт 2.3.5 Правил N 170 устанавливает, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Пунктом 5.8.3 Правил N 170 предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по обеспечению:
а) проведения профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
б) устранения сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
в) устранения утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
г) предотвращения образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
д) обслуживания насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
е) изучения слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
ж) контроля за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации;
з) инженерного контроля за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
В соответствии с разделом II Правил, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.
Таким образом, МУП "ТЖТ" в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных сетей здания.
Согласно пунктам 3.2.6, 3.2.31 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 N 168, техническая эксплуатация сети включает надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций и их ликвидацию. К текущему ремонту сети относят профилактические мероприятия: прочистку линий, очистку колодцев (камер) от загрязнений, отложений и др.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из акта, залитие произошло вследствие засора стояка канализации.
Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что причиной затопления нежилого помещения явилось ненадлежащее исполнение МУП "ТЖТ" обязательств по содержанию внутридомовой канализации и сетей канализации в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (неисправность обратного клапана).
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все должные предупредительные и профилактические меры по содержанию канализационной системы и прочистке труб, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих обязанность ответчика возместить убытки истца.
Согласно отчету об оценке N 354/09/2015 от 25.09.2015 рыночная стоимость работ и материалов (с учетом износа), необходимых для восстановления до аварийного состояния (состояния до залива) отделки исследуемого офисного помещения, а также находящегося в нем поврежденного движимого имущества, по состоянию на 23.08.2015 составила 945 515 руб. 80 коп. (том 1, л.д. 36 - 37).
Доказательств несоответствия указанного отчета действительности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
Изложенное позволяет признать, что исковые требования ООО "М Сервис" о возмещении убытков в сумме 945 515 руб. 80 коп. и расходов за проведение оценки в размере 17 000 руб. заявлены правомерно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что залив произошел по вине жильцов одной из вышерасположенных квартир, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для освобождения управляющей компании от ответственности за причиненный истцу ущерб, поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что, взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, надлежащим образом исполнял свои обязательства, равно как наличия оснований для уменьшения объема ответственности, не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя третьего лица подлежит отклонению.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.
На дату судебного разбирательства суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего уведомления ООО "Авангард". С учетом обстоятельств дела суд правомерно оставил ходатайство об отложении судебного заседания без удовлетворения, признав необоснованным. Доказательства того, что отсутствие в судебном заседании представителей ООО "Авангард" привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, не представлены.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу N А41-7288/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.С.МИРИШОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.С.МИРИШОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)