Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 24 марта 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Евротех" к С.А. (третьи лица - ТСЖ "Звезда Аэропорта", ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплаты за техническое обслуживание помещения, истребованному 21 апреля 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 18 мая 2016 года,
установил:
ООО "Евротех" обратилось в суд с иском к С.А. (третьи лица - ТСЖ "Звезда Аэропорта", ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплаты за техническое обслуживание помещения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года постановлено:
- - исковые требования ООО "Евротех" удовлетворить;
- - взыскать с С.А. в пользу ООО "Евротех" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 07 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года в размере *** руб., состоящую из задолженности по оплате услуг отопления в сумме *** руб., задолженности за техническое обслуживание многоквартирного дома в сумме *** руб., задолженности за техническое обслуживание машино-места в сумме *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего взыскать *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года постановлено:
- - решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года изменить; изложить резолютивную часть решения в следующей редакции;
- - исковые требования ООО "Евротех" удовлетворить частично;
- - взыскать с С.А. в пользу ООО "Евротех" задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание в размере *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.;
- - в остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе ответчик С.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Настоящая кассационная жалоба подлежит передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судом установлено, что С.А. является собственником квартиры N 78 и машино-места N 155, расположенных по адресу: ***, на основании решения Савеловского районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года и решения Савеловского районного суда города Москвы от 14 октября 2011 года; 01 сентября 2009 года ООО "МАГ'Г" (заказчик) и ООО "Евротех" (исполнитель) заключили договор N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: ***, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по приемке качества производства строительно-монтажных работ на инженерных системах и приемке в эксплуатацию инженерных систем и технических помещений объекта (пункт 2.1); исполнение договора осуществляется поэтапно: первый этап - приемка качества производства строительно-монтажных работ на инженерных системах; второй этап - приемка готовности инженерных систем к функционированию; третий этап - управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (пункт 2.4); в пунктах 3.1 и 3.2 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключен на 2 года; дополнительным соглашением от 21 июля 2010 года N 1 к договору стороны изменили пункт 3.2 договора, указав, что срок действия договора составляет 5 лет; решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05 апреля 2011 года удовлетворено заявление ликвидатора ООО "МАГ'Г" о признании ликвидируемого должника банкротом; 12 марта 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом - товарищество собственников жилья и создано Товарищество собственников жилья "Звезда Аэропорта"; 06 марта 2012 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, введен в эксплуатацию; 07 марта 2012 года между ООО "Евротех" и ООО "МАГ'Г" заключен договор N 7/03-У-Л по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения сохранности имущества; в соответствии с п. 2.4 договора N 7/03-У-Л заказчик (ООО "МАГ'Г") с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию передает, а исполнитель (ООО "Евротех") принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом со встроенной автостоянкой по адресу: ***; 06 февраля 2013 года правлением ТСЖ "Звезда Аэропорта" принято решение о заключении с 01 марта 2013 года договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, с управляющей организацией ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт", о чем было уведомлено ООО "Евротех"; ООО "Евротех" произведен расчет ежемесячных затрат по содержанию дома и установлены тарифы по управлению, содержанию и текущему ремонту (оплата за жилое помещение), которые составили: размер платы за управление, содержание и текущему ремонту для жилых помещений - 52,62 руб./кв. м в месяц (включая пропускной режим), машино-место - 82,05 руб./кв. м в месяц (включая пропускной режим); 07 февраля 2013 года Товарищество собственников жилья "Звезда Аэропорта" заключило договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, с управляющей организацией ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт"; вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда города Ессентуки от 19 декабря 2013 года самостоятельные требования третьего лица Товарищества собственников жилья "Звезда Аэропорта" к ООО "Евротех" и ООО "МАГ'Г" в лице конкурсного управляющего о признании прекращенным договора N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01 сентября 2009 года удовлетворены.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ООО "Евротех" исходило из того, что С.А. является собственником квартиры N *** и машино-места N ***, расположенных по адресу: ***; ООО "Евротех" является управляющей компанией вышеназванного дома; С.А. фактически пользуется коммунальными услугами и техническим обслуживанием квартиры и машино-места, а ООО "Евротех" исполняет свои обязательства по предоставлению данных услуг; за период с 07 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года за С.А. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере *** коп., которая включает в себя задолженность по услугам за отопление в сумме *** коп., задолженность по техническому обслуживанию многоквартирного дома в сумме *** коп., задолженность по техническому обслуживанию машино-места в сумме *** коп.; в добровольном порядке С.А. задолженность не погасил, в связи с чем ООО "Евротех" просило взыскать с С.А. указанную задолженность в размере *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Евротех" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что ответчик С.А. не выполняет предусмотренные законом обязанности и не оплачивает коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения и машино-места, в связи с чем с ответчика С.А. должна быть взыскана задолженность за период с 07 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года в размере *** руб.; таким образом, заявленные ООО "Евротех" исковые требования должны быть удовлетворены.
Изменяя решение суда в апелляционном порядке в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания, судебная коллегия исходила из того, что судом не было принято во внимание то, что исчисленные истцом тарифы за управление, содержание и текущий ремонт для квартиры 52,62 руб./кв. м в месяц не подлежали применению; на правоотношения сторон распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе п. 1 ст. 16 Закона, предусматривающий, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; судом первой инстанции не было принято во внимание то, что собственниками помещений многоквартирного дома *** не принималось решение об установлении тарифов по содержанию и ремонту (техническому обслуживанию) многоквартирного дома, в связи с чем оснований применять тарифы, отличные от установленных органами государственной власти города Москвы, не имелось; доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт как до, так и после принятия ими решения о создании ТСЖ "Звезда Аэропорта", равно как и доказательств того, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, до указанного момента проводил открытый конкурс по отбору управляющей организации, в суд представлено не было; между тем, согласно положений ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год; на основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи; если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований); согласно п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом; цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации; в соответствии с п. 35 Правил указанные в п. п. 31 - 34 данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ; из приложенного к уточненному исковому заявлению ООО "ЕВРОТЕХ" расчета задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам в отношении квартиры N *** видно, что начисление за техническое обслуживание (содержание и ремонт) производилось по договорным расценкам со сторонними организациями, исходя из стоимости за 1 кв. м площади в сумме, существенно превышающей тариф в размере 24 руб. 53 коп. за 1 кв. м площади, установленный на 2012, 2013, 2014 гг. постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" от 29 ноября 2011 года N 571-ПП, "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" от 27 ноября 2012 года N 671-ПП и "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год" от 26 ноября 2013 года N 748-ПП; при таких обстоятельствах, у истца отсутствовали правовые основания для начисления платы за техническое обслуживание (содержание и ремонт) принадлежащей ответчику квартиры по исчисленным ставкам исходя из затрат истца согласно договорам, заключенным со сторонними организациями, тогда как при начислении платежей за эксплуатацию и техническое обслуживание машино-мест такие основания имелись, поскольку тариф за содержание и ремонт нежилых помещений нормативными документами города Москвы не установлен; таким образом, задолженность ответчика за период с 06 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года за обслуживание квартиры с отоплением по тарифам города Москвы составляет сумму в размере *** коп. (77,7 кв. м x 36 мес. (март 2012 года - *** коп., все иные месяцы периода *** коп.) x 24 руб. 53 коп. (тариф) + *** коп. (отопление)); тем самым, с С.А. в пользу ООО "ЕВРОТЕХ" подлежат взысканию денежные средства в размере *** (*** коп. (задолженность за обслуживание квартиры с отоплением по тарифам города Москвы) + *** коп. (за обслуживание машино-места); поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины; однако, в связи с тем, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности подлежит изменению, то сумма государственной пошлины будет составлять *** коп.
Между тем, в кассационной жалобе ответчик С.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, указывая на то, что размер платы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего долевого имущества для собственника квартиры и машино-места должен являться единым и составлять 24, 53 руб. за квадратный метр, так как размер платы за пользование общим имуществом устанавливается одинаковым для всех собственников помещения, а период взыскания в пользу истца задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание должен быть ограничен февралем 2013 года.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Тем самым, в соответствии с законом величина бремени обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество, а не характером помещения (жилое или нежилое), находящегося в собственности.
Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора период взыскания с С.А. задолженности в пользу ООО "Евротех" по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание был определен как судом, так и судебной коллегией с марта 2012 года по 28 февраля 2015 года.
Однако, при этом, судами первой и апелляционной инстанции не было учтено, что согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме; многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. ст. 137, 148 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.
Тем самым, в соответствии с законодательством обязанность по внесению платы за содержание и ремонт помещения и платы за коммунальные услуги возникает у собственников помещений в отношении лица (организации), осуществляющего управление многоквартирным домом.
Между тем, названные требования материального закона судом и судебной коллегией при разрешении спора правильно применены не были, так как 12 марта 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом - Товарищество собственников жилья и создано Товарищество собственников жилья "Звезда Аэропорта"; 06 марта 2012 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, введен в эксплуатацию; 06 февраля 2013 года правлением ТСЖ "Звезда Аэропорта" принято решение о заключении с 01 марта 2013 года договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, с управляющей организацией ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт"; вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда города Ессентуки от 19 декабря 2013 года самостоятельные требования третьего лица Товарищества собственников жилья "Звезда Аэропорта" к ООО "Евротех" и ООО "МАГ'Г" в лице конкурсного управляющего о признании прекращенным договора N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01 сентября 2009 года удовлетворены с указанием на то, что изменение способа управления многоквартирным домом является правом собственников помещений и достаточно решения общего собрания собственников помещений об изменении способа управления домом и о создании Товарищества собственников жилья как формы такого управления или выбора другой управляющей компании, для признания ранее заключенного договора прекратившим действие и обязания передать документацию, необходимую для управления домом; таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что период взыскания с С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в пользу ООО "Евротех" судом и судебной коллегией по данному делу правильно определен не был, являются обоснованными.
При этом, необходимо учитывать, что постановлением Президиума Московского городского суда от 15 января 2016 года N 44г-190/15, принятого по сходному гражданскому делу (по иску ООО "Евротех" к З. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение, судебных расходов), уже обращалось внимание на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности за период с марта 2013 года, поскольку договор от 01 сентября 2009 года признан прекратившим действие; 12 марта 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом - Товарищество собственников жилья и создано Товарищество собственников жилья "Звезда Аэропорта", которое с 07 февраля 2013 года заключило договор для управления многоквартирным домом с ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт".
Тем самым, решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по настоящему гражданскому делу не соответствуют принципу единства судебной практики по аналогичной категории дел и на законе не основаны.
Таким образом, решение суда и апелляционное определение судебной коллегии постановлены с существенным нарушением правовых норм, в связи с чем законными признаны быть не могут.
При таких данных, кассационная жалоба ответчика С.А. с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Полагаю, что решение суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 384 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика С.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Евротех" к С.А. (третьи лица - ТСЖ "Звезда Аэропорта", ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплаты за техническое обслуживание помещения - передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2016 N 4Г-3764/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. N 4г/2-3764/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 24 марта 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Евротех" к С.А. (третьи лица - ТСЖ "Звезда Аэропорта", ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплаты за техническое обслуживание помещения, истребованному 21 апреля 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 18 мая 2016 года,
установил:
ООО "Евротех" обратилось в суд с иском к С.А. (третьи лица - ТСЖ "Звезда Аэропорта", ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплаты за техническое обслуживание помещения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года постановлено:
- - исковые требования ООО "Евротех" удовлетворить;
- - взыскать с С.А. в пользу ООО "Евротех" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 07 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года в размере *** руб., состоящую из задолженности по оплате услуг отопления в сумме *** руб., задолженности за техническое обслуживание многоквартирного дома в сумме *** руб., задолженности за техническое обслуживание машино-места в сумме *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего взыскать *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года постановлено:
- - решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года изменить; изложить резолютивную часть решения в следующей редакции;
- - исковые требования ООО "Евротех" удовлетворить частично;
- - взыскать с С.А. в пользу ООО "Евротех" задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание в размере *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.;
- - в остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе ответчик С.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Настоящая кассационная жалоба подлежит передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судом установлено, что С.А. является собственником квартиры N 78 и машино-места N 155, расположенных по адресу: ***, на основании решения Савеловского районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года и решения Савеловского районного суда города Москвы от 14 октября 2011 года; 01 сентября 2009 года ООО "МАГ'Г" (заказчик) и ООО "Евротех" (исполнитель) заключили договор N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: ***, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по приемке качества производства строительно-монтажных работ на инженерных системах и приемке в эксплуатацию инженерных систем и технических помещений объекта (пункт 2.1); исполнение договора осуществляется поэтапно: первый этап - приемка качества производства строительно-монтажных работ на инженерных системах; второй этап - приемка готовности инженерных систем к функционированию; третий этап - управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (пункт 2.4); в пунктах 3.1 и 3.2 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключен на 2 года; дополнительным соглашением от 21 июля 2010 года N 1 к договору стороны изменили пункт 3.2 договора, указав, что срок действия договора составляет 5 лет; решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05 апреля 2011 года удовлетворено заявление ликвидатора ООО "МАГ'Г" о признании ликвидируемого должника банкротом; 12 марта 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом - товарищество собственников жилья и создано Товарищество собственников жилья "Звезда Аэропорта"; 06 марта 2012 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, введен в эксплуатацию; 07 марта 2012 года между ООО "Евротех" и ООО "МАГ'Г" заключен договор N 7/03-У-Л по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения сохранности имущества; в соответствии с п. 2.4 договора N 7/03-У-Л заказчик (ООО "МАГ'Г") с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию передает, а исполнитель (ООО "Евротех") принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом со встроенной автостоянкой по адресу: ***; 06 февраля 2013 года правлением ТСЖ "Звезда Аэропорта" принято решение о заключении с 01 марта 2013 года договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, с управляющей организацией ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт", о чем было уведомлено ООО "Евротех"; ООО "Евротех" произведен расчет ежемесячных затрат по содержанию дома и установлены тарифы по управлению, содержанию и текущему ремонту (оплата за жилое помещение), которые составили: размер платы за управление, содержание и текущему ремонту для жилых помещений - 52,62 руб./кв. м в месяц (включая пропускной режим), машино-место - 82,05 руб./кв. м в месяц (включая пропускной режим); 07 февраля 2013 года Товарищество собственников жилья "Звезда Аэропорта" заключило договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, с управляющей организацией ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт"; вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда города Ессентуки от 19 декабря 2013 года самостоятельные требования третьего лица Товарищества собственников жилья "Звезда Аэропорта" к ООО "Евротех" и ООО "МАГ'Г" в лице конкурсного управляющего о признании прекращенным договора N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01 сентября 2009 года удовлетворены.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ООО "Евротех" исходило из того, что С.А. является собственником квартиры N *** и машино-места N ***, расположенных по адресу: ***; ООО "Евротех" является управляющей компанией вышеназванного дома; С.А. фактически пользуется коммунальными услугами и техническим обслуживанием квартиры и машино-места, а ООО "Евротех" исполняет свои обязательства по предоставлению данных услуг; за период с 07 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года за С.А. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере *** коп., которая включает в себя задолженность по услугам за отопление в сумме *** коп., задолженность по техническому обслуживанию многоквартирного дома в сумме *** коп., задолженность по техническому обслуживанию машино-места в сумме *** коп.; в добровольном порядке С.А. задолженность не погасил, в связи с чем ООО "Евротех" просило взыскать с С.А. указанную задолженность в размере *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Евротех" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что ответчик С.А. не выполняет предусмотренные законом обязанности и не оплачивает коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения и машино-места, в связи с чем с ответчика С.А. должна быть взыскана задолженность за период с 07 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года в размере *** руб.; таким образом, заявленные ООО "Евротех" исковые требования должны быть удовлетворены.
Изменяя решение суда в апелляционном порядке в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания, судебная коллегия исходила из того, что судом не было принято во внимание то, что исчисленные истцом тарифы за управление, содержание и текущий ремонт для квартиры 52,62 руб./кв. м в месяц не подлежали применению; на правоотношения сторон распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе п. 1 ст. 16 Закона, предусматривающий, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; судом первой инстанции не было принято во внимание то, что собственниками помещений многоквартирного дома *** не принималось решение об установлении тарифов по содержанию и ремонту (техническому обслуживанию) многоквартирного дома, в связи с чем оснований применять тарифы, отличные от установленных органами государственной власти города Москвы, не имелось; доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт как до, так и после принятия ими решения о создании ТСЖ "Звезда Аэропорта", равно как и доказательств того, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, до указанного момента проводил открытый конкурс по отбору управляющей организации, в суд представлено не было; между тем, согласно положений ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год; на основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи; если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований); согласно п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом; цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации; в соответствии с п. 35 Правил указанные в п. п. 31 - 34 данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ; из приложенного к уточненному исковому заявлению ООО "ЕВРОТЕХ" расчета задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам в отношении квартиры N *** видно, что начисление за техническое обслуживание (содержание и ремонт) производилось по договорным расценкам со сторонними организациями, исходя из стоимости за 1 кв. м площади в сумме, существенно превышающей тариф в размере 24 руб. 53 коп. за 1 кв. м площади, установленный на 2012, 2013, 2014 гг. постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" от 29 ноября 2011 года N 571-ПП, "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" от 27 ноября 2012 года N 671-ПП и "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год" от 26 ноября 2013 года N 748-ПП; при таких обстоятельствах, у истца отсутствовали правовые основания для начисления платы за техническое обслуживание (содержание и ремонт) принадлежащей ответчику квартиры по исчисленным ставкам исходя из затрат истца согласно договорам, заключенным со сторонними организациями, тогда как при начислении платежей за эксплуатацию и техническое обслуживание машино-мест такие основания имелись, поскольку тариф за содержание и ремонт нежилых помещений нормативными документами города Москвы не установлен; таким образом, задолженность ответчика за период с 06 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года за обслуживание квартиры с отоплением по тарифам города Москвы составляет сумму в размере *** коп. (77,7 кв. м x 36 мес. (март 2012 года - *** коп., все иные месяцы периода *** коп.) x 24 руб. 53 коп. (тариф) + *** коп. (отопление)); тем самым, с С.А. в пользу ООО "ЕВРОТЕХ" подлежат взысканию денежные средства в размере *** (*** коп. (задолженность за обслуживание квартиры с отоплением по тарифам города Москвы) + *** коп. (за обслуживание машино-места); поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины; однако, в связи с тем, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности подлежит изменению, то сумма государственной пошлины будет составлять *** коп.
Между тем, в кассационной жалобе ответчик С.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, указывая на то, что размер платы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего долевого имущества для собственника квартиры и машино-места должен являться единым и составлять 24, 53 руб. за квадратный метр, так как размер платы за пользование общим имуществом устанавливается одинаковым для всех собственников помещения, а период взыскания в пользу истца задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание должен быть ограничен февралем 2013 года.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Тем самым, в соответствии с законом величина бремени обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество, а не характером помещения (жилое или нежилое), находящегося в собственности.
Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора период взыскания с С.А. задолженности в пользу ООО "Евротех" по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание был определен как судом, так и судебной коллегией с марта 2012 года по 28 февраля 2015 года.
Однако, при этом, судами первой и апелляционной инстанции не было учтено, что согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме; многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. ст. 137, 148 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.
Тем самым, в соответствии с законодательством обязанность по внесению платы за содержание и ремонт помещения и платы за коммунальные услуги возникает у собственников помещений в отношении лица (организации), осуществляющего управление многоквартирным домом.
Между тем, названные требования материального закона судом и судебной коллегией при разрешении спора правильно применены не были, так как 12 марта 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом - Товарищество собственников жилья и создано Товарищество собственников жилья "Звезда Аэропорта"; 06 марта 2012 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, введен в эксплуатацию; 06 февраля 2013 года правлением ТСЖ "Звезда Аэропорта" принято решение о заключении с 01 марта 2013 года договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, с управляющей организацией ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт"; вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда города Ессентуки от 19 декабря 2013 года самостоятельные требования третьего лица Товарищества собственников жилья "Звезда Аэропорта" к ООО "Евротех" и ООО "МАГ'Г" в лице конкурсного управляющего о признании прекращенным договора N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01 сентября 2009 года удовлетворены с указанием на то, что изменение способа управления многоквартирным домом является правом собственников помещений и достаточно решения общего собрания собственников помещений об изменении способа управления домом и о создании Товарищества собственников жилья как формы такого управления или выбора другой управляющей компании, для признания ранее заключенного договора прекратившим действие и обязания передать документацию, необходимую для управления домом; таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что период взыскания с С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в пользу ООО "Евротех" судом и судебной коллегией по данному делу правильно определен не был, являются обоснованными.
При этом, необходимо учитывать, что постановлением Президиума Московского городского суда от 15 января 2016 года N 44г-190/15, принятого по сходному гражданскому делу (по иску ООО "Евротех" к З. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение, судебных расходов), уже обращалось внимание на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности за период с марта 2013 года, поскольку договор от 01 сентября 2009 года признан прекратившим действие; 12 марта 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом - Товарищество собственников жилья и создано Товарищество собственников жилья "Звезда Аэропорта", которое с 07 февраля 2013 года заключило договор для управления многоквартирным домом с ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт".
Тем самым, решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по настоящему гражданскому делу не соответствуют принципу единства судебной практики по аналогичной категории дел и на законе не основаны.
Таким образом, решение суда и апелляционное определение судебной коллегии постановлены с существенным нарушением правовых норм, в связи с чем законными признаны быть не могут.
При таких данных, кассационная жалоба ответчика С.А. с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Полагаю, что решение суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 384 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика С.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Евротех" к С.А. (третьи лица - ТСЖ "Звезда Аэропорта", ГУП города Москвы ДЕЗ района "Аэропорт") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплаты за техническое обслуживание помещения - передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)