Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что их брак с ответчиком расторгнут. Между сторонами заключено соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Истец свои обязательства по соглашению выполняет в полном объеме, однако ответчик свои обязательства в части уплаты коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией жилплощади, не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Е.А.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.О.В. к Е.А.Г. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Е.А.Г. в пользу Л.О.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Истец Л.О.В. обратилась в суд с иском к Е.А.Г. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с **** года. **** года брак расторгнут на основании совместного заявления супругов. ***** года между ней и ответчиком заключено Соглашение о разделе совместно нажитого имущества в период брака, в соответствии с которым ответчику представляется право бесплатного проживания в квартире, расположенной по адресу: ***** (соответствует строительному адресу, указанному в Договоре участия в долевом строительстве Группы малоэтажных жилых домов: *****), этаж. ****, общей площадью квартиры **** кв. м, оформленной на имя Л.О.В. сроком на 2 года с момента подписания Соглашения о разделе совместно нажитого имущества, с оплатой со стороны ответчика коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией указанной жилплощади.
По состоянию на **** г. истец свои обязательства по соглашению выполняет в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства в части оплаты коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией жилплощади, не выполняет. По состоянию на **** г. задолженность по коммунальным и иным платежам составляет ***** руб. Согласно решению Подольского городского суда Московской области от **** г., с истца в пользу управляющей компании взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере **** руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *****,00 руб.
Представитель истца и истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Е.А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с **** года.
**** года брак расторгнут на основании совместного заявления супругов.
***** года между сторонами заключено Соглашение о разделе совместно нажитого имущества в период брака, в соответствии с которым ответчику предоставляется право бесплатного проживания в квартире, расположенной по адресу: **** (соответствует строительному адресу, указанному в Договоре участия в долевом строительстве Группы малоэтажных жилых домов: ****), этаж 1, 2, общей площадью квартиры *** кв. м, оформленной на имя Л.О.В. сроком на 2 года с момента подписания Соглашения о разделе совместно нажитого имущества, с оплатой со стороны ответчика коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией указанной жилплощади.
Согласно решению Подольского городского суда Московской области от *** г. с Л.О.В. в пользу ООО "ЖС" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с **** года по *** года в размере **** руб., пени в размере **** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере **** руб., госпошлина в размере **** руб., а всего **** руб.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что ответчик свои обязательства по заключенному с истцом Соглашению о разделе совместно нажитого имущества в период брака в части оплаты коммунальных платежей и иных платежей, связанных с эксплуатацией указанной жилплощади, не выполнил, в связи с чем истец понесла убытки как собственник недвижимого имущества.
Также с ответчика в соответствии со ст. 88, 100 ГПК РФ в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере ***** руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из решения Подольского городского суда Московской области от 12 октября 2015 г., которым установлено, что обязательства по уплате коммунальных и иных платежей собственник Л.О.В. должным образом не исполняет. Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом Соглашению привело к образованию у истца убытков в силу ст. 15 ГК РФ.
При этом суд правомерно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с *** г. по *** г. в размере **** руб., учитывая, что надлежащих доказательств понесенных убытков в указанном размере истцом не представлено.
Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы ответчика, что суд не вправе был ссылаться на решение Подольского городского суда от ***** г., в котором он не принимал участия, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно решением суда установлен факт причинения истцу убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Соглашению в части оплаты коммунальных платежей.
Доводы ответчика, что в доме не оказывались услуги по охране, несостоятельны, поскольку никаких доказательств этому не представлено.
Доводы ответчика, что собственник жилья Л.О.В. не передавала ему квитанции по оплате коммунальных услуг, а потому он не знал размер платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик по Соглашению принял на себя обязательства по оплате, должен был самостоятельно контролировать получение квитанций, их размер и своевременную оплату, однако никаких обращений к собственнику жилья о не предоставлении квитанций в течение 2-х лет истцу не предъявлял.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Е.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22134/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что их брак с ответчиком расторгнут. Между сторонами заключено соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Истец свои обязательства по соглашению выполняет в полном объеме, однако ответчик свои обязательства в части уплаты коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией жилплощади, не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N 33-22134\\2016
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Е.А.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.О.В. к Е.А.Г. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Е.А.Г. в пользу Л.О.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Истец Л.О.В. обратилась в суд с иском к Е.А.Г. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с **** года. **** года брак расторгнут на основании совместного заявления супругов. ***** года между ней и ответчиком заключено Соглашение о разделе совместно нажитого имущества в период брака, в соответствии с которым ответчику представляется право бесплатного проживания в квартире, расположенной по адресу: ***** (соответствует строительному адресу, указанному в Договоре участия в долевом строительстве Группы малоэтажных жилых домов: *****), этаж. ****, общей площадью квартиры **** кв. м, оформленной на имя Л.О.В. сроком на 2 года с момента подписания Соглашения о разделе совместно нажитого имущества, с оплатой со стороны ответчика коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией указанной жилплощади.
По состоянию на **** г. истец свои обязательства по соглашению выполняет в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства в части оплаты коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией жилплощади, не выполняет. По состоянию на **** г. задолженность по коммунальным и иным платежам составляет ***** руб. Согласно решению Подольского городского суда Московской области от **** г., с истца в пользу управляющей компании взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере **** руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *****,00 руб.
Представитель истца и истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Е.А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с **** года.
**** года брак расторгнут на основании совместного заявления супругов.
***** года между сторонами заключено Соглашение о разделе совместно нажитого имущества в период брака, в соответствии с которым ответчику предоставляется право бесплатного проживания в квартире, расположенной по адресу: **** (соответствует строительному адресу, указанному в Договоре участия в долевом строительстве Группы малоэтажных жилых домов: ****), этаж 1, 2, общей площадью квартиры *** кв. м, оформленной на имя Л.О.В. сроком на 2 года с момента подписания Соглашения о разделе совместно нажитого имущества, с оплатой со стороны ответчика коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией указанной жилплощади.
Согласно решению Подольского городского суда Московской области от *** г. с Л.О.В. в пользу ООО "ЖС" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с **** года по *** года в размере **** руб., пени в размере **** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере **** руб., госпошлина в размере **** руб., а всего **** руб.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что ответчик свои обязательства по заключенному с истцом Соглашению о разделе совместно нажитого имущества в период брака в части оплаты коммунальных платежей и иных платежей, связанных с эксплуатацией указанной жилплощади, не выполнил, в связи с чем истец понесла убытки как собственник недвижимого имущества.
Также с ответчика в соответствии со ст. 88, 100 ГПК РФ в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере ***** руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из решения Подольского городского суда Московской области от 12 октября 2015 г., которым установлено, что обязательства по уплате коммунальных и иных платежей собственник Л.О.В. должным образом не исполняет. Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом Соглашению привело к образованию у истца убытков в силу ст. 15 ГК РФ.
При этом суд правомерно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с *** г. по *** г. в размере **** руб., учитывая, что надлежащих доказательств понесенных убытков в указанном размере истцом не представлено.
Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы ответчика, что суд не вправе был ссылаться на решение Подольского городского суда от ***** г., в котором он не принимал участия, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно решением суда установлен факт причинения истцу убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Соглашению в части оплаты коммунальных платежей.
Доводы ответчика, что в доме не оказывались услуги по охране, несостоятельны, поскольку никаких доказательств этому не представлено.
Доводы ответчика, что собственник жилья Л.О.В. не передавала ему квитанции по оплате коммунальных услуг, а потому он не знал размер платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик по Соглашению принял на себя обязательства по оплате, должен был самостоятельно контролировать получение квитанций, их размер и своевременную оплату, однако никаких обращений к собственнику жилья о не предоставлении квитанций в течение 2-х лет истцу не предъявлял.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Е.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)