Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, не является членом товарищества, но пользуется объектами инфраструктуры коттеджного поселка, которые относятся к общему имуществу товарищества, истец осуществляет управление общим имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Голицино-7" по доверенности Е. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Голицино-7" к А. об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о предоставлении коммунальных услуг отказать.
Встречные исковые требования А. удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Голицино-7" заключить с А. дополнительное соглашение к договору о предоставлении коммунальных услуг *** от 09.12.2013 года со следующими изменениями:
Пункт 4.5 договора изложить в следующей редакции: Стоимость услуг по содержанию и ремонту доли общего имущества собственника (на одного владельца) в 2015 году составляет:
затраты на содержание сетей электроснабжения - *** руб.
затраты на содержание сетей водоснабжения - *** руб.
затраты на содержание сетей связи и видеонаблюдения - *** руб.
затраты на содержание общих территорий ТСЖ - *** руб.
затраты на восстановление и ремонт общего имущества ТСЖ - *** руб.
затраты на содержание сетей газоснабжения - *** руб.,
а всего *** руб. в месяц.
Взыскать с ТСЖ "Голицино-7" в пользу А. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Голицино-7" обратился в суд с иском к ответчику А. об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о предоставлении коммунальных услуг, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ "Голицино-7" об изменении стоимости услуг с 01 января 2015 года.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***, не является членом ТСЖ "Голицино-7", но пользуется объектами инфраструктуры коттеджного поселка, которое относятся к общему имуществу ТСЖ "Голицино-7". Истец осуществляет управление общим имуществом. На основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08.08.2013 года, вступившего в законную силу 09.12.2013 года, между истцом и ответчиком был заключен договор *** от 09.12.2013 года о предоставлении коммунальных услуг на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ "Голицино-7". В соответствии с п. 4.3 указанного договора изменение стоимости услуг производится один раз в год, с января очередного календарного года, а в иных случаях по решению общего собрания ТСЖ и оформляется дополнительным соглашением. 8.02.2015 года решением общего собрания членов ТСЖ "Голицино-7" утверждена смета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ на 2015 год, в том числе и для ответчика. Сумма платежа является одинаковой как для собственников домовладений, являющихся членами ТСЖ, так и для собственников домовладений, которые таковыми не являются, и составляет *** руб. в месяц на одно домовладение. Ответчику 14.07.2015 года было направлено для подписания дополнительное соглашение к договору N *** от 09.12.2013 года об изменении стоимости услуг с 01.01.2015 года, которое было получено ответчиком, однако подписанный экземпляр до настоящего времени истцу не был передан, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В свою очередь, ответчик А. обратился в суд со встречным исковым заявлением об обязании ТСЖ "Голицино-7" заключить дополнительное соглашение к договору N *** от 09.12.2013 года о предоставлении коммунальных услуг на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ "Голицино-7" в связи с изменением стоимости услуг на условиях, определенных судебным решением от 09 декабря 2013 года и представленным им дополнительным соглашением, мотивируя свои требования тем, что не согласен с расчетом стоимости услуг, представленным ТСЖ "Голицино-7", поскольку он нарушает его права на оплату своей доли в содержании и ремонта общего имущества, установленной решением суда.
Представители истца по доверенностям Е. и Х. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Ответчик А., его представитель адвокат Черычалов И.Г. в судебное заседание явились, исковые требования ТСЖ "Голицино-7" не признали, встречные исковые требования поддержали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Голицино-7" по доверенности Е. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ТСЖ "Голицино-7" по доверенностям Е. и Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, А., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований А. по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу положений ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющие виды деятельности.
Судом установлено, что ответчик А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***.
Ответчик А. не является членом ТСЖ "Голицино-7".
На основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08.08.2013 года, вступившего в законную силу 09.12.2013 года, между истцом и ответчиком был заключен договор *** от 09.12.2013 года о предоставлении коммунальных услуг на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ "Голицино-7".
В соответствии с п. 4.3 указанного договора изменение стоимости услуг производится один раз в год, с января очередного календарного года, а в иных случаях по решению общего собрания ТСЖ и оформляется дополнительным соглашением.
Как следует из материалов дела, 28.02.2015 года решением общего собрания членов ТСЖ "Голицино-7" утверждена смета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ на 2015 год, в том числе и для ответчика.
Сумма платежа является одинаковой как для собственников домовладений, являющихся членами ТСЖ, так и для собственников домовладений, которые таковыми не являются, и составляет *** руб. в месяц на одно домовладение.
Ответчику 14.07.2015 года было направлено для подписания дополнительное соглашение к договору N *** от 09.12.2013 года об изменении стоимости услуг с 01.01.2015 года, которое было получено ответчиком, однако подписанный экземпляр истцу не был передан.
Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Голицино-7" к А. об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о предоставлении коммунальных услуг, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ "Голицино-7" об изменении стоимости услуг с 01 января 2015 года.
Также суд отказал в удовлетворении встречных требований А. об обязании ТСЖ "Голицино-7" выдать экземпляр договора *** от 09.12.2013 года, поскольку они подлежат самостоятельному исполнению в рамках исполнения решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08.08.2013 года.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Вместе с тем, суд частично удовлетворил исковые требования А. к ТСЖ "Голицино-7" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору N *** от 09.12.2013 года о предоставлении коммунальных услуг на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ "Голицино-7" в связи с изменением стоимости услуг на условиях, определенных судебным решением от 09.12.2013 года и представленным им дополнительным соглашением, согласился с представленным А. расчетом, согласно которому стоимость услуг по содержанию общего имущества на 2015 год исходя из протокола общего собрания членов ТСЖ "Голицино-7" от 28.02.2015 года и прилагаемой к нему Производственной программы на 2015 год, составляет:
- - затраты на содержание сетей электроснабжения - *** руб.;
- - затраты на содержание сетей водоснабжения - *** руб.;
- - затраты на содержание сетей связи и видеонаблюдения - *** руб.;
- - затраты на содержание общих территорий ТСЖ - *** руб.;
- - затраты на восстановление и ремонт общего имущества ТСЖ - *** руб.;
- - затраты на содержание сетей газоснабжения - *** руб.
Итого: *** руб. в месяц.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ТСЖ "Голицино-7" в пользу истца А. суд взыскал расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ - расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку ТСЖ "Голицино-7" проект договора истцу по встречному иску был предоставлен, то есть товарищество собственников жилья не отказывало в заключении договора, условия договора должны быть одинаковыми для всех собственников домовладений, являющихся членами ТСЖ, так и для собственников, не являющихся таковыми, размер ежемесячного платежа установлен общим собранием членов ТСЖ от 28.02.2015 года, расчет ежемесячного платежа, представленный А., нельзя признать верным, а поэтому решение в указанной части подлежит отмене.
В связи с отказом А. в удовлетворении исковых требований, также отсутствуют оснований для взыскания в его пользу судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года в части удовлетворения исковых требований А. к ТСЖ "Голицино-7" о заключении дополнительного соглашения к договору о предоставлении коммунальных услуг *** от 09.12.2013 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований А. к ТСЖ "Голицино-7" о заключении дополнительного соглашения к договору о предоставлении коммунальных услуг *** от 09.12.2013 года отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27169/2016
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о предоставлении коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, не является членом товарищества, но пользуется объектами инфраструктуры коттеджного поселка, которые относятся к общему имуществу товарищества, истец осуществляет управление общим имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-27169
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Голицино-7" по доверенности Е. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Голицино-7" к А. об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о предоставлении коммунальных услуг отказать.
Встречные исковые требования А. удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Голицино-7" заключить с А. дополнительное соглашение к договору о предоставлении коммунальных услуг *** от 09.12.2013 года со следующими изменениями:
Пункт 4.5 договора изложить в следующей редакции: Стоимость услуг по содержанию и ремонту доли общего имущества собственника (на одного владельца) в 2015 году составляет:
затраты на содержание сетей электроснабжения - *** руб.
затраты на содержание сетей водоснабжения - *** руб.
затраты на содержание сетей связи и видеонаблюдения - *** руб.
затраты на содержание общих территорий ТСЖ - *** руб.
затраты на восстановление и ремонт общего имущества ТСЖ - *** руб.
затраты на содержание сетей газоснабжения - *** руб.,
а всего *** руб. в месяц.
Взыскать с ТСЖ "Голицино-7" в пользу А. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Голицино-7" обратился в суд с иском к ответчику А. об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о предоставлении коммунальных услуг, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ "Голицино-7" об изменении стоимости услуг с 01 января 2015 года.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***, не является членом ТСЖ "Голицино-7", но пользуется объектами инфраструктуры коттеджного поселка, которое относятся к общему имуществу ТСЖ "Голицино-7". Истец осуществляет управление общим имуществом. На основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08.08.2013 года, вступившего в законную силу 09.12.2013 года, между истцом и ответчиком был заключен договор *** от 09.12.2013 года о предоставлении коммунальных услуг на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ "Голицино-7". В соответствии с п. 4.3 указанного договора изменение стоимости услуг производится один раз в год, с января очередного календарного года, а в иных случаях по решению общего собрания ТСЖ и оформляется дополнительным соглашением. 8.02.2015 года решением общего собрания членов ТСЖ "Голицино-7" утверждена смета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ на 2015 год, в том числе и для ответчика. Сумма платежа является одинаковой как для собственников домовладений, являющихся членами ТСЖ, так и для собственников домовладений, которые таковыми не являются, и составляет *** руб. в месяц на одно домовладение. Ответчику 14.07.2015 года было направлено для подписания дополнительное соглашение к договору N *** от 09.12.2013 года об изменении стоимости услуг с 01.01.2015 года, которое было получено ответчиком, однако подписанный экземпляр до настоящего времени истцу не был передан, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В свою очередь, ответчик А. обратился в суд со встречным исковым заявлением об обязании ТСЖ "Голицино-7" заключить дополнительное соглашение к договору N *** от 09.12.2013 года о предоставлении коммунальных услуг на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ "Голицино-7" в связи с изменением стоимости услуг на условиях, определенных судебным решением от 09 декабря 2013 года и представленным им дополнительным соглашением, мотивируя свои требования тем, что не согласен с расчетом стоимости услуг, представленным ТСЖ "Голицино-7", поскольку он нарушает его права на оплату своей доли в содержании и ремонта общего имущества, установленной решением суда.
Представители истца по доверенностям Е. и Х. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Ответчик А., его представитель адвокат Черычалов И.Г. в судебное заседание явились, исковые требования ТСЖ "Голицино-7" не признали, встречные исковые требования поддержали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Голицино-7" по доверенности Е. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ТСЖ "Голицино-7" по доверенностям Е. и Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, А., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований А. по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу положений ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющие виды деятельности.
Судом установлено, что ответчик А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***.
Ответчик А. не является членом ТСЖ "Голицино-7".
На основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08.08.2013 года, вступившего в законную силу 09.12.2013 года, между истцом и ответчиком был заключен договор *** от 09.12.2013 года о предоставлении коммунальных услуг на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ "Голицино-7".
В соответствии с п. 4.3 указанного договора изменение стоимости услуг производится один раз в год, с января очередного календарного года, а в иных случаях по решению общего собрания ТСЖ и оформляется дополнительным соглашением.
Как следует из материалов дела, 28.02.2015 года решением общего собрания членов ТСЖ "Голицино-7" утверждена смета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ на 2015 год, в том числе и для ответчика.
Сумма платежа является одинаковой как для собственников домовладений, являющихся членами ТСЖ, так и для собственников домовладений, которые таковыми не являются, и составляет *** руб. в месяц на одно домовладение.
Ответчику 14.07.2015 года было направлено для подписания дополнительное соглашение к договору N *** от 09.12.2013 года об изменении стоимости услуг с 01.01.2015 года, которое было получено ответчиком, однако подписанный экземпляр истцу не был передан.
Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Голицино-7" к А. об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о предоставлении коммунальных услуг, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ "Голицино-7" об изменении стоимости услуг с 01 января 2015 года.
Также суд отказал в удовлетворении встречных требований А. об обязании ТСЖ "Голицино-7" выдать экземпляр договора *** от 09.12.2013 года, поскольку они подлежат самостоятельному исполнению в рамках исполнения решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08.08.2013 года.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Вместе с тем, суд частично удовлетворил исковые требования А. к ТСЖ "Голицино-7" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору N *** от 09.12.2013 года о предоставлении коммунальных услуг на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ "Голицино-7" в связи с изменением стоимости услуг на условиях, определенных судебным решением от 09.12.2013 года и представленным им дополнительным соглашением, согласился с представленным А. расчетом, согласно которому стоимость услуг по содержанию общего имущества на 2015 год исходя из протокола общего собрания членов ТСЖ "Голицино-7" от 28.02.2015 года и прилагаемой к нему Производственной программы на 2015 год, составляет:
- - затраты на содержание сетей электроснабжения - *** руб.;
- - затраты на содержание сетей водоснабжения - *** руб.;
- - затраты на содержание сетей связи и видеонаблюдения - *** руб.;
- - затраты на содержание общих территорий ТСЖ - *** руб.;
- - затраты на восстановление и ремонт общего имущества ТСЖ - *** руб.;
- - затраты на содержание сетей газоснабжения - *** руб.
Итого: *** руб. в месяц.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ТСЖ "Голицино-7" в пользу истца А. суд взыскал расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ - расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку ТСЖ "Голицино-7" проект договора истцу по встречному иску был предоставлен, то есть товарищество собственников жилья не отказывало в заключении договора, условия договора должны быть одинаковыми для всех собственников домовладений, являющихся членами ТСЖ, так и для собственников, не являющихся таковыми, размер ежемесячного платежа установлен общим собранием членов ТСЖ от 28.02.2015 года, расчет ежемесячного платежа, представленный А., нельзя признать верным, а поэтому решение в указанной части подлежит отмене.
В связи с отказом А. в удовлетворении исковых требований, также отсутствуют оснований для взыскания в его пользу судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года в части удовлетворения исковых требований А. к ТСЖ "Голицино-7" о заключении дополнительного соглашения к договору о предоставлении коммунальных услуг *** от 09.12.2013 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований А. к ТСЖ "Голицино-7" о заключении дополнительного соглашения к договору о предоставлении коммунальных услуг *** от 09.12.2013 года отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)