Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "9-II" на решение Арбитражного суда Тверской области от 8 июля 2016 года по делу N А66-5510/2016 (судья Куров О.Е.),
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, каб. 12; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к товариществу собственников жилья "9-II" (ОГРН 1056900002785, ИНН 6901068502; место нахождения: 170001, г. Тверь, ул. Виноградова, д. 9; далее - ТСЖ "9-II") о взыскании 910 494 руб. 65 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре 2015 года - феврале 2016 года, 24 076 руб. 60 коп. пеней за период с 20.01.2016 по 16.05.2015 и пеней на будущее время.
Решением суда от 8 июля 2016 года с ТСЖ "9-11" в пользу ООО "Тверская генерация" взыскано 910 494 руб. 65 коп. задолженности и 23 976 руб. 61 коп. пеней, итого - 934 471 руб. 26 коп. и 21 689 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени за период с 17.05.16 по день фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 910 494 руб. 65 коп. в размере, предусмотренном пунктом 9.2 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В остальной части в удовлетворении иска отказано.
ТСЖ "9-II" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает на перечисление истцу платежными поручениями от 28.04.2016 N 51, от 31.05.2016 N 66, от 29.06.2016 N 64 271 717 руб. 07 коп.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2009 обществом и ТСЖ "9-II" (управляющая организация) заключен договор теплоснабжения N 3080.
Соглашением от 26.11.2009 к договору от 01.07.2009 N 3080 заменена энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация на ОАО "Тверские коммунальные системы".
Соглашением от 01.09.2011 к договору от 01.07.2009 N 3080 заменена энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация на ООО "Тверьтепло".
Соглашением от 01.07.2014 к договору от 01.07.2009 N 3080 заменена энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация на ООО "Тверская генерация" (далее - ресурсоснабжающая организация).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении 1 в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а управляющая организация принимает в точке поставки и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.
Согласно пункту 6.5 договора оплата за ресурсы за расчетный период производится управляющей организацией самостоятельно, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленной Ресурсоснабжающей организацией.
В период с ноября 2015 года по февраль 2016 года ООО "Тверская генерация" поставляло ответчику тепловую энергию.
Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 910 494 руб. 65 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела, в том числе: копиями договора, приложения к нему, акта о фактическом потреблении, показаний приборов учета, счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи, данными о примененных тарифах, иными документами.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и задолженность в заявленной обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ТСЖ "9-II" не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.
Кроме того, за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии истцом за период с 20.01.2016 по 16.05.2015 начислены пени в размере 24 076 руб. 60 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения подпункта 2 пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которым установлена законная неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии.
В данном случае отсутствуют основания полагать, что общий размер неустойки, рассчитанный истцом, превышает размер неустойки, подлежащий начислению и уплате ответчиком в порядке, предусмотренном указанными нормами.
Каких-либо разногласий, в том числе арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку в нарушение положений пунктов 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не представил.
Требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с этим правомерно удовлетворено судом с учетом положений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Утверждая о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, заявитель апелляционной жалобы не указал, в чем выражаются эти несоответствия выводов и неправильное применение норм материального права.
Ссылки на перечисление истцу платежными поручениями от 28.04.2016 N 51, от 31.05.2016 N 66, от 29.06.2016 N 64 суммы 271 717 руб. 07 коп. не являются основанием для изменения обжалуемого решения.
С апелляционной жалобой ответчика поступили копии платежных поручений от 28.04.2016 N 51, от 31.05.2016 N 66, от 29.06.2016 N 64.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела копии данных платежных поручений на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, так как суд не усматривает уважительных причин их непредставления суду первой инстанции.
Кроме того, оплата по платежному поручению от 28.04.2016 N 51 учтена при определении цены иска. Платежные поручения от 31.05.2016 N 66, от 29.06.2016 N 64 ответчику следует представить на стадии исполнения решения. Оплаты по данным поручениям не влияют ни на размер взысканной государственной пошлины (оплата произведена после предъявления иска), ни на размер пеней (пени взысканы по 16.05.2015).
Суд апелляционной инстанции не установил неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Определением апелляционного суда от 25.08.2016 подателю жалобы предписано представить оригинал платежного поручения от 26.11.2015 N 170 на уплату государственной пошлины.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы и невыполнением названного определения с ответчика подлежит взысканию в бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Представив подлинный экземпляр указанного платежного документа, ответчик вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 8 июля 2016 года по делу N А66-5510/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "9-II" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "9-II" (ОГРН 1056900002785, ИНН 6901068502; место нахождения: 170001, г. Тверь, ул. Виноградова, д. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 ПО ДЕЛУ N А66-5510/2016
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N А66-5510/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "9-II" на решение Арбитражного суда Тверской области от 8 июля 2016 года по делу N А66-5510/2016 (судья Куров О.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, каб. 12; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к товариществу собственников жилья "9-II" (ОГРН 1056900002785, ИНН 6901068502; место нахождения: 170001, г. Тверь, ул. Виноградова, д. 9; далее - ТСЖ "9-II") о взыскании 910 494 руб. 65 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре 2015 года - феврале 2016 года, 24 076 руб. 60 коп. пеней за период с 20.01.2016 по 16.05.2015 и пеней на будущее время.
Решением суда от 8 июля 2016 года с ТСЖ "9-11" в пользу ООО "Тверская генерация" взыскано 910 494 руб. 65 коп. задолженности и 23 976 руб. 61 коп. пеней, итого - 934 471 руб. 26 коп. и 21 689 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени за период с 17.05.16 по день фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 910 494 руб. 65 коп. в размере, предусмотренном пунктом 9.2 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В остальной части в удовлетворении иска отказано.
ТСЖ "9-II" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает на перечисление истцу платежными поручениями от 28.04.2016 N 51, от 31.05.2016 N 66, от 29.06.2016 N 64 271 717 руб. 07 коп.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2009 обществом и ТСЖ "9-II" (управляющая организация) заключен договор теплоснабжения N 3080.
Соглашением от 26.11.2009 к договору от 01.07.2009 N 3080 заменена энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация на ОАО "Тверские коммунальные системы".
Соглашением от 01.09.2011 к договору от 01.07.2009 N 3080 заменена энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация на ООО "Тверьтепло".
Соглашением от 01.07.2014 к договору от 01.07.2009 N 3080 заменена энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация на ООО "Тверская генерация" (далее - ресурсоснабжающая организация).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении 1 в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а управляющая организация принимает в точке поставки и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.
Согласно пункту 6.5 договора оплата за ресурсы за расчетный период производится управляющей организацией самостоятельно, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленной Ресурсоснабжающей организацией.
В период с ноября 2015 года по февраль 2016 года ООО "Тверская генерация" поставляло ответчику тепловую энергию.
Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 910 494 руб. 65 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела, в том числе: копиями договора, приложения к нему, акта о фактическом потреблении, показаний приборов учета, счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи, данными о примененных тарифах, иными документами.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и задолженность в заявленной обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ТСЖ "9-II" не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.
Кроме того, за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии истцом за период с 20.01.2016 по 16.05.2015 начислены пени в размере 24 076 руб. 60 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения подпункта 2 пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которым установлена законная неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии.
В данном случае отсутствуют основания полагать, что общий размер неустойки, рассчитанный истцом, превышает размер неустойки, подлежащий начислению и уплате ответчиком в порядке, предусмотренном указанными нормами.
Каких-либо разногласий, в том числе арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку в нарушение положений пунктов 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не представил.
Требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с этим правомерно удовлетворено судом с учетом положений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Утверждая о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, заявитель апелляционной жалобы не указал, в чем выражаются эти несоответствия выводов и неправильное применение норм материального права.
Ссылки на перечисление истцу платежными поручениями от 28.04.2016 N 51, от 31.05.2016 N 66, от 29.06.2016 N 64 суммы 271 717 руб. 07 коп. не являются основанием для изменения обжалуемого решения.
С апелляционной жалобой ответчика поступили копии платежных поручений от 28.04.2016 N 51, от 31.05.2016 N 66, от 29.06.2016 N 64.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела копии данных платежных поручений на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, так как суд не усматривает уважительных причин их непредставления суду первой инстанции.
Кроме того, оплата по платежному поручению от 28.04.2016 N 51 учтена при определении цены иска. Платежные поручения от 31.05.2016 N 66, от 29.06.2016 N 64 ответчику следует представить на стадии исполнения решения. Оплаты по данным поручениям не влияют ни на размер взысканной государственной пошлины (оплата произведена после предъявления иска), ни на размер пеней (пени взысканы по 16.05.2015).
Суд апелляционной инстанции не установил неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Определением апелляционного суда от 25.08.2016 подателю жалобы предписано представить оригинал платежного поручения от 26.11.2015 N 170 на уплату государственной пошлины.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы и невыполнением названного определения с ответчика подлежит взысканию в бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Представив подлинный экземпляр указанного платежного документа, ответчик вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 8 июля 2016 года по делу N А66-5510/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "9-II" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "9-II" (ОГРН 1056900002785, ИНН 6901068502; место нахождения: 170001, г. Тверь, ул. Виноградова, д. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
И.В.КУТУЗОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)