Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает, что прибор учета электроэнергии находился вне приобретенной ею квартиры на лестничной площадке многоквартирного дома. Истица обнаружила неисправность в электросчетчике, который был заменен, полагает, что она не является собственником данного электросчетчика, и считает, что фактическим собственником нового электросчетчика является ответчик. Она обнаружила неисправность в работе электросчетчика и обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о замене прибора, однако ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ж. к ПАО "Мосэнергосбыт" КО "Михнево" об обязании приведения в надлежащее техническое состояние электросчетчика, отмене начислений за электроэнергию - отказать,
Истец Ж. обратилась в суд с иском к ответчику к ПАО "Мосэнергосбыт" КО "Михнево" о признании действий незаконными, обязании приведения в надлежащее техническое состояние электросчетчика, отмене начислений за электроэнергию. В обоснование исковых требований истец указывает, что в 2008 году в приобретенной ею квартире по адресу: ***, прибор учета электроэнергии находился вне квартиры на лестничной площадке многоквартирного дома, то есть, на общедомовой территории. При оформлении квартиры в собственность с истцом не были заключены ни договор передачи электросчетчика, ни акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В 2012 году истец Ж. обнаружила неисправность в электросчетчике, который был заменен за счет ПАО "Мосэнергосбыт" КО "Михнево". После замены электросчетчика не были составлены ни Акт ввода в эксплуатацию, ни Акт разграничения. Документы на счетчик, в том числе, гарантийный талон также не были переданы истцу. Истец полагает, что она не является собственником данного электросчетчика, и считает, что фактическим собственником нового электросчетчика является ПАО "Мосэнергосбыт" КО "Михнево". В феврале 2016 года истец Ж. обнаружила неисправность в работе электросчетчика, и обратилась в ПАО "Мосэнергосбыт" КО "Михнево" с соответствующим заявлением о замене прибора, однако ей было отказано. Ответчик ПАО "Мосэнергосбыт" КО "Михнево" предложил истцу произвести замену электросчетчика, но за счет истца, с чем Ж. не согласилась, ссылаясь на тот факт, что не является собственником электроприбора. Номер электросчетчика: **. Дата установки: 26.01.2012. Марка счетчика: ЦЭ6807П. Тип счетчика: однофазные электронные (однотарифные). Срок окончания МПИ: 2028 г. Гарантийный срок - 5 лет (включая срок хранения). В ноябре 2016 года Ж. **. обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования, однако ответчик ответил отказом. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", истец Ж. **. просит признать действия ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" КО "Михнево", выразившиеся в предъявлении требований о замене электросчетчика за счет истца, незаконными, обязать ответчика привести в надлежащее техническое состояние электросчетчик, а также отменить начисления за электроэнергию, которые были начислены за время неисправного состояния электросчетчика с февраля 2016 года по дату ввода в эксплуатацию.
Истец Ж. ** и ее представитель по доверенности Ж. **. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, также просили суд взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб.
Представитель ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" КО "Михнево" по доверенности М. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ж. ** по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец Ж. и ее представитель по доверенности Ж. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" КО "Михнево" по доверенности М. **. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
Положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену возложена на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33720/2017
Требование: Об обязании привести в надлежащее техническое состояние электросчетчик, отмене начислений за электроэнергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает, что прибор учета электроэнергии находился вне приобретенной ею квартиры на лестничной площадке многоквартирного дома. Истица обнаружила неисправность в электросчетчике, который был заменен, полагает, что она не является собственником данного электросчетчика, и считает, что фактическим собственником нового электросчетчика является ответчик. Она обнаружила неисправность в работе электросчетчика и обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о замене прибора, однако ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N 33-33720/2017
Судья: Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ж. к ПАО "Мосэнергосбыт" КО "Михнево" об обязании приведения в надлежащее техническое состояние электросчетчика, отмене начислений за электроэнергию - отказать,
установила:
Истец Ж. обратилась в суд с иском к ответчику к ПАО "Мосэнергосбыт" КО "Михнево" о признании действий незаконными, обязании приведения в надлежащее техническое состояние электросчетчика, отмене начислений за электроэнергию. В обоснование исковых требований истец указывает, что в 2008 году в приобретенной ею квартире по адресу: ***, прибор учета электроэнергии находился вне квартиры на лестничной площадке многоквартирного дома, то есть, на общедомовой территории. При оформлении квартиры в собственность с истцом не были заключены ни договор передачи электросчетчика, ни акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В 2012 году истец Ж. обнаружила неисправность в электросчетчике, который был заменен за счет ПАО "Мосэнергосбыт" КО "Михнево". После замены электросчетчика не были составлены ни Акт ввода в эксплуатацию, ни Акт разграничения. Документы на счетчик, в том числе, гарантийный талон также не были переданы истцу. Истец полагает, что она не является собственником данного электросчетчика, и считает, что фактическим собственником нового электросчетчика является ПАО "Мосэнергосбыт" КО "Михнево". В феврале 2016 года истец Ж. обнаружила неисправность в работе электросчетчика, и обратилась в ПАО "Мосэнергосбыт" КО "Михнево" с соответствующим заявлением о замене прибора, однако ей было отказано. Ответчик ПАО "Мосэнергосбыт" КО "Михнево" предложил истцу произвести замену электросчетчика, но за счет истца, с чем Ж. не согласилась, ссылаясь на тот факт, что не является собственником электроприбора. Номер электросчетчика: **. Дата установки: 26.01.2012. Марка счетчика: ЦЭ6807П. Тип счетчика: однофазные электронные (однотарифные). Срок окончания МПИ: 2028 г. Гарантийный срок - 5 лет (включая срок хранения). В ноябре 2016 года Ж. **. обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования, однако ответчик ответил отказом. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", истец Ж. **. просит признать действия ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" КО "Михнево", выразившиеся в предъявлении требований о замене электросчетчика за счет истца, незаконными, обязать ответчика привести в надлежащее техническое состояние электросчетчик, а также отменить начисления за электроэнергию, которые были начислены за время неисправного состояния электросчетчика с февраля 2016 года по дату ввода в эксплуатацию.
Истец Ж. ** и ее представитель по доверенности Ж. **. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, также просили суд взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб.
Представитель ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" КО "Михнево" по доверенности М. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ж. ** по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец Ж. и ее представитель по доверенности Ж. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" КО "Михнево" по доверенности М. **. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
Положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену возложена на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)