Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,
при участии:
от истца: представитель Костина Л.В. по доверенности N 133 от 10.04.2015,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.12.2015 по делу N А53-26560/2015
по открытого акционерного общества "Донэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,
открытое акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 20.01.2014 N 193 за апрель 2015 г. - август 2015 г. в размере 2 090 792,94 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (том 1 л.д. 76-77)).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" - 2 090 792,94 руб. задолженности, а также 34 728,96 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Суд констатировал факт заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии и его исполнение истцом, подтвержденное ведомостью счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии. Суд установил, что ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученную тепловую энергию в спорный период не исполнены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель ссылается на то, что договор энергоснабжения от 20.01.2014 не подписан ответчиком. Между сторонами действует договор 2007 г. При вынесении решения судом первой инстанции не учтены платежи с 26.08.2015 по 08.12.2015 на сумму 1 458 063 руб. Ответчик указывает, что квартиры N 3, 6, 7, 9 многоквартирного жилого дома N 364 и квартиры N 13, 14 многоквартирного жилого дома N 362 по ул. Горького г. Батайска используют индивидуальную систему отопления (газовый котел). Истец площади указанных квартир при расчете стоимости коммунальной услуги по отоплению не исключил.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил платежные поручения ответчика за период после 21.10.2015, указав, что данные платежи осуществлены во исполнение решения суда по другому дела, что прямо отражено в назначении платежа, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Донэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Лидер" (абонент) был заключен договор теплоснабжения от 20.01.2014 N 193, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы каждая страница договора подписана генеральным директором ответчика и заверена оттиском печати ответчика.
О фальсификации договора в суде первой инстанции ответчик не заявлял.
Согласно п. 5.5 договора окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора, истец за период с апреля 2015 г. - по август 2015 г. включительно выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 880 112,94 руб., что подтверждается актами приемки-передачи товарной продукции от 30.04.2015 N 001333, от 31.05.2015 N 001528, от 30.06.2015 N 001652, от 13.07.2015 N 001773, 31.08.2015 N 001896, счетами-фактурами от 30.04.2015 N 1333/13/9/50, от 31.05.2015 N 1528/13/9/50, от 30.06.2015 N 1652/13/9/50, от 31.07.2015 N 1773/13/9/50, от 31.08.2015 N 1896/13/9/50, подписанными ответчиком без замечаний и не оспоренными в ходе судебного разбирательства.
Ответчик частично оплатил тепловую энергию на сумму 789 320 руб.
Задолженность ответчика составила 2 090 792,94 руб.
В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованиями, впоследствии уточненными с учетом частичного погашения ответчиком долга в период судебного разбирательства.
Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания и применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 090 792,94 руб.
Исполнение предприятием обязанности по передаче тепловой энергии на объекты абонента в апреле 2015 г. - августе 2015 г подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи товарной продукции, фиксирующими количество и стоимость поставленной тепловой энергии, подписанными ответчиком без замечаний.
Данные акты правомерно приняты судом первой инстанции в качестве относимых допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку ответчиком они оспорены не были.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик также ссылается на то, что судом первой инстанции при определении размера задолженности не учтены платежи с 26.08.2015 оп 08.12.2015 на сумму 1 458 063 руб.
Данный довод не соответствует материалам дела.
Как видно в материалы дела представлены платежные поручения ответчика от 26.08.2015 N 010299 на сумму 50 000 руб., от 28.08.2015 N 010313 на сумму 58 000 руб., от 31.08.2015 N 010318 на сумму 56 320 руб., от 14.09.2015 N 010350 на сумму 100 000 руб., от 14.09.2015 N 010357 на сумму 50 000 руб., от 16.09.2015 N 010372 на сумму 40 000 руб., от 17.09.2015 N 010380 на сумму 30 000 руб., от 21.09. N 010384 на сумму 100 000 руб., от 25.09.2015 N 010405 на сумму 50 000 руб., от 19.10.2015 N 010487 на сумму 170 000 руб., от 21.10.2015 N 010493 на сумму 85 000 руб.
Иные платежные поручения суду первой инстанции предоставлены не были.
Общая сумма платежей подтвержденная материалами дела составила, как указано выше, 789 320 руб. Сумма иска, заявленная истцом ко взысканию с учетом ее уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет разницу между общей стоимостью поставленной по подписанным ответчиком актам тепловой энергии и вышеуказанной суммой платежей.
Не предоставив суду прочие платежные документы, если таковые имеются, ответчик принял на себя процессуальные риски и связанные с этим неблагоприятные последствия. Спор разрешен судом первой инстанции при правильном распределении бремени доказывания и с учетом принципа состязательности сторон.
К апелляционной жалобе ответчик также не представил каких-либо платежных документов и не конкретизировал заявленный довод ссылкой на определенные платежные документы.
Истец в судебном заседании предоставил копии платежных поручений ответчика за период с 26.10.2015 по 01.12.2015, оплата по которым произведена ответчиком с указанием конкретного назначения платежа - в счет исполнения решения по делу N А53-10794/2015 на общую сумму 694 497,24 руб. Таким образом, к настоящему спору данные платежи неотносимы, оснований учитывать их в счет уменьшения долга не имеется.
Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности по договору теплоснабжения от 20.01.2014 N 193 за период с апреля 2015 г. по август 2015 г..
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартиры N 3, 6, 7, 9 многоквартирного жилого дома N 364 и квартиры N 13, 14 многоквартирного жилого дома N 362 по ул. Горького г. Батайска используют индивидуальную систему отопления, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что жильцами дома были получены разрешения на переоборудование своих квартир, а также того, что газовые отопительные котлы были установлены и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. При этом, как указано выше, акты, фиксирующие объемы потребления, ответчик не оспаривал.
С учетом изложенного взыскание суммы долга в размере 2 090 792,94 руб. произведено судом первой инстанции обоснованно.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 по делу N А53-26560/2015 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 15АП-220/2016 ПО ДЕЛУ N А53-26560/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N 15АП-220/2016
Дело N А53-26560/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,
при участии:
от истца: представитель Костина Л.В. по доверенности N 133 от 10.04.2015,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.12.2015 по делу N А53-26560/2015
по открытого акционерного общества "Донэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 20.01.2014 N 193 за апрель 2015 г. - август 2015 г. в размере 2 090 792,94 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (том 1 л.д. 76-77)).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" - 2 090 792,94 руб. задолженности, а также 34 728,96 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Суд констатировал факт заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии и его исполнение истцом, подтвержденное ведомостью счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии. Суд установил, что ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученную тепловую энергию в спорный период не исполнены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель ссылается на то, что договор энергоснабжения от 20.01.2014 не подписан ответчиком. Между сторонами действует договор 2007 г. При вынесении решения судом первой инстанции не учтены платежи с 26.08.2015 по 08.12.2015 на сумму 1 458 063 руб. Ответчик указывает, что квартиры N 3, 6, 7, 9 многоквартирного жилого дома N 364 и квартиры N 13, 14 многоквартирного жилого дома N 362 по ул. Горького г. Батайска используют индивидуальную систему отопления (газовый котел). Истец площади указанных квартир при расчете стоимости коммунальной услуги по отоплению не исключил.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил платежные поручения ответчика за период после 21.10.2015, указав, что данные платежи осуществлены во исполнение решения суда по другому дела, что прямо отражено в назначении платежа, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Донэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Лидер" (абонент) был заключен договор теплоснабжения от 20.01.2014 N 193, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы каждая страница договора подписана генеральным директором ответчика и заверена оттиском печати ответчика.
О фальсификации договора в суде первой инстанции ответчик не заявлял.
Согласно п. 5.5 договора окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора, истец за период с апреля 2015 г. - по август 2015 г. включительно выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 880 112,94 руб., что подтверждается актами приемки-передачи товарной продукции от 30.04.2015 N 001333, от 31.05.2015 N 001528, от 30.06.2015 N 001652, от 13.07.2015 N 001773, 31.08.2015 N 001896, счетами-фактурами от 30.04.2015 N 1333/13/9/50, от 31.05.2015 N 1528/13/9/50, от 30.06.2015 N 1652/13/9/50, от 31.07.2015 N 1773/13/9/50, от 31.08.2015 N 1896/13/9/50, подписанными ответчиком без замечаний и не оспоренными в ходе судебного разбирательства.
Ответчик частично оплатил тепловую энергию на сумму 789 320 руб.
Задолженность ответчика составила 2 090 792,94 руб.
В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованиями, впоследствии уточненными с учетом частичного погашения ответчиком долга в период судебного разбирательства.
Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания и применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 090 792,94 руб.
Исполнение предприятием обязанности по передаче тепловой энергии на объекты абонента в апреле 2015 г. - августе 2015 г подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи товарной продукции, фиксирующими количество и стоимость поставленной тепловой энергии, подписанными ответчиком без замечаний.
Данные акты правомерно приняты судом первой инстанции в качестве относимых допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку ответчиком они оспорены не были.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик также ссылается на то, что судом первой инстанции при определении размера задолженности не учтены платежи с 26.08.2015 оп 08.12.2015 на сумму 1 458 063 руб.
Данный довод не соответствует материалам дела.
Как видно в материалы дела представлены платежные поручения ответчика от 26.08.2015 N 010299 на сумму 50 000 руб., от 28.08.2015 N 010313 на сумму 58 000 руб., от 31.08.2015 N 010318 на сумму 56 320 руб., от 14.09.2015 N 010350 на сумму 100 000 руб., от 14.09.2015 N 010357 на сумму 50 000 руб., от 16.09.2015 N 010372 на сумму 40 000 руб., от 17.09.2015 N 010380 на сумму 30 000 руб., от 21.09. N 010384 на сумму 100 000 руб., от 25.09.2015 N 010405 на сумму 50 000 руб., от 19.10.2015 N 010487 на сумму 170 000 руб., от 21.10.2015 N 010493 на сумму 85 000 руб.
Иные платежные поручения суду первой инстанции предоставлены не были.
Общая сумма платежей подтвержденная материалами дела составила, как указано выше, 789 320 руб. Сумма иска, заявленная истцом ко взысканию с учетом ее уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет разницу между общей стоимостью поставленной по подписанным ответчиком актам тепловой энергии и вышеуказанной суммой платежей.
Не предоставив суду прочие платежные документы, если таковые имеются, ответчик принял на себя процессуальные риски и связанные с этим неблагоприятные последствия. Спор разрешен судом первой инстанции при правильном распределении бремени доказывания и с учетом принципа состязательности сторон.
К апелляционной жалобе ответчик также не представил каких-либо платежных документов и не конкретизировал заявленный довод ссылкой на определенные платежные документы.
Истец в судебном заседании предоставил копии платежных поручений ответчика за период с 26.10.2015 по 01.12.2015, оплата по которым произведена ответчиком с указанием конкретного назначения платежа - в счет исполнения решения по делу N А53-10794/2015 на общую сумму 694 497,24 руб. Таким образом, к настоящему спору данные платежи неотносимы, оснований учитывать их в счет уменьшения долга не имеется.
Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности по договору теплоснабжения от 20.01.2014 N 193 за период с апреля 2015 г. по август 2015 г..
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартиры N 3, 6, 7, 9 многоквартирного жилого дома N 364 и квартиры N 13, 14 многоквартирного жилого дома N 362 по ул. Горького г. Батайска используют индивидуальную систему отопления, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что жильцами дома были получены разрешения на переоборудование своих квартир, а также того, что газовые отопительные котлы были установлены и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. При этом, как указано выше, акты, фиксирующие объемы потребления, ответчик не оспаривал.
С учетом изложенного взыскание суммы долга в размере 2 090 792,94 руб. произведено судом первой инстанции обоснованно.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 по делу N А53-26560/2015 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
А.А.ПОПОВ
О.Г.ЛОМИДЗЕ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)