Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18311/2016) Санкт-Петербургского Жилищно-строительного кооператива N 899 Кировского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-17971/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению Санкт-Петербургского Жилищно-строительного кооператива N 899 Кировского района
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
Санкт-Петербургский Жилищно-строительный кооператив N 899 Кировского района (ОГРН 1037811052289; адрес: 198302, Санкт-Петербург, ул. М. Казакова д. 1 к. 2 пар. N 10; далее - заявитель, ЖСК, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр. д. 23 к. 1 ком. 302-2; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 24.02.2016 N 123/8468-4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 18.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку ЖСК не является платежным агентом или поставщиком.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. От инспекции поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заместителем прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга проведена проверка в отношении ЖСК по соблюдению требований Федерального закона от 03.06.2009 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), в ходе которой установлено, что в период с 01.01.2015 по 25.01.2016 при осуществлении деятельности по приему платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖСК не использовался специальный банковский счет в связи с его отсутствием, что является нарушением части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ.
Материалы проверки с постановлением от 05.02.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в налоговый орган для принятия процессуального решения.
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 25.02.2016 N 126/8468-4 Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Кооператив оспорил указанное постановление в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Инспекцией состава вменяемого Кооперативу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения ЖСК к административной ответственности, не установил, посчитал назначенное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. соразмерным и справедливым, в связи с чем отказал в удовлетворение заявленных ЖСК требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения в связи со следующим.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Состав указанной нормы является сложным, административная ответственность по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ наступает в том числе за неиспользование платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
В рассматриваемом случае объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения является неиспользование ЖСК, являющимся поставщиком коммунальных услуг, специального банковского счета для зачисления принимаемых от граждан платежей денежных средств.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом N 103-ФЗ, что следует из статьи 1 названного Закона.
Деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).
В статье 2 Закона N 103-ФЗ приведены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе:
- поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;
- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
- оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
- платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Обязанность поставщика при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей использовать специальный банковский счет установлена в части 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, согласно которой поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
Согласно части 4 статьи 8 данного Закона прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 названного Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 названного Федерального закона, не допускаются.
Исходя из логического толкования вышеперечисленных норм, ЖСК, по мнению апелляционного суда, является поставщиком в смысле, придаваемом этому понятию Законом N 103-ФЗ, как лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Административным органом в ходе проверки установлено и зафиксировано в акте, что основным видом деятельности ЖСК является деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда.
В силу статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок оказания жилищно-коммунальных услуг населению, Кооператив оказывает услуги самостоятельно, либо с привлечением иных поставщиков.
Из анализа положений Закона N 103-ФЗ, поставщиком коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Поставщиками коммунальных услуг могут быть: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах, отклоняется довод подателя жалобы о том, что поставщиком услуг являются только ресурсоснабжающие организации, поскольку из материалов дела, в т.ч. из заключенного с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" договора от 24.12.2012 N 47/12 следует, что Кооператив предоставляет потребителям (населению) многоквартирного дома, находящегося в управлении ЖСК, приобретаемые у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы.
Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу, что Жилищно-Строительный Кооператив N 899 Кировского района является поставщиком, осуществляющим деятельность, связанную с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилого и нежилого фонда, организацией предоставления коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе письма ЗАО "Петроэлектросбыт" (исх. N 600/273) от 28.01.2016 г., в период с 01.01.2015 по 25.01.2016 по договору N 720-06/272-1 от 22.11.2006 ЗАО "Петроэлектросбыт" перечислило ЖСК N 899 на расчетный счет N 40703810115000000247, не являющийся специальным банковским счетом, денежные средства в размере 1 419 914,34 руб., полученные от физических лиц в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Данное обстоятельство Кооперативом не оспаривается.
Пунктом 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Из логического толкования положений статей 2 - 4 Закона N 103-ФЗ также следует вывод о том, что если денежные средства получены поставщиком от платежного агента, за исключением кредитной организации, такие денежные средства должны быть зачислены исключительно на специальный банковский счет поставщика.
Доказательств невозможности соблюдения вышеназванных требований законодательства, равно как и доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, материалы дела не содержат.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЖСК состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения ЖСК к ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, штраф в размере 40 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Нарушения процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2016 года по делу N А56-17971/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского Жилищно-строительного кооператива N 899 Кировского района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 13АП-18311/2016 ПО ДЕЛУ N А56-17971/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 13АП-18311/2016
Дело N А56-17971/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18311/2016) Санкт-Петербургского Жилищно-строительного кооператива N 899 Кировского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-17971/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению Санкт-Петербургского Жилищно-строительного кооператива N 899 Кировского района
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Санкт-Петербургский Жилищно-строительный кооператив N 899 Кировского района (ОГРН 1037811052289; адрес: 198302, Санкт-Петербург, ул. М. Казакова д. 1 к. 2 пар. N 10; далее - заявитель, ЖСК, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр. д. 23 к. 1 ком. 302-2; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 24.02.2016 N 123/8468-4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 18.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку ЖСК не является платежным агентом или поставщиком.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. От инспекции поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заместителем прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга проведена проверка в отношении ЖСК по соблюдению требований Федерального закона от 03.06.2009 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), в ходе которой установлено, что в период с 01.01.2015 по 25.01.2016 при осуществлении деятельности по приему платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖСК не использовался специальный банковский счет в связи с его отсутствием, что является нарушением части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ.
Материалы проверки с постановлением от 05.02.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в налоговый орган для принятия процессуального решения.
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 25.02.2016 N 126/8468-4 Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Кооператив оспорил указанное постановление в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Инспекцией состава вменяемого Кооперативу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения ЖСК к административной ответственности, не установил, посчитал назначенное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. соразмерным и справедливым, в связи с чем отказал в удовлетворение заявленных ЖСК требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения в связи со следующим.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Состав указанной нормы является сложным, административная ответственность по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ наступает в том числе за неиспользование платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
В рассматриваемом случае объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения является неиспользование ЖСК, являющимся поставщиком коммунальных услуг, специального банковского счета для зачисления принимаемых от граждан платежей денежных средств.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом N 103-ФЗ, что следует из статьи 1 названного Закона.
Деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).
В статье 2 Закона N 103-ФЗ приведены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе:
- поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;
- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
- оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
- платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Обязанность поставщика при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей использовать специальный банковский счет установлена в части 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, согласно которой поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
Согласно части 4 статьи 8 данного Закона прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 названного Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 названного Федерального закона, не допускаются.
Исходя из логического толкования вышеперечисленных норм, ЖСК, по мнению апелляционного суда, является поставщиком в смысле, придаваемом этому понятию Законом N 103-ФЗ, как лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Административным органом в ходе проверки установлено и зафиксировано в акте, что основным видом деятельности ЖСК является деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда.
В силу статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок оказания жилищно-коммунальных услуг населению, Кооператив оказывает услуги самостоятельно, либо с привлечением иных поставщиков.
Из анализа положений Закона N 103-ФЗ, поставщиком коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Поставщиками коммунальных услуг могут быть: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах, отклоняется довод подателя жалобы о том, что поставщиком услуг являются только ресурсоснабжающие организации, поскольку из материалов дела, в т.ч. из заключенного с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" договора от 24.12.2012 N 47/12 следует, что Кооператив предоставляет потребителям (населению) многоквартирного дома, находящегося в управлении ЖСК, приобретаемые у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы.
Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу, что Жилищно-Строительный Кооператив N 899 Кировского района является поставщиком, осуществляющим деятельность, связанную с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилого и нежилого фонда, организацией предоставления коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе письма ЗАО "Петроэлектросбыт" (исх. N 600/273) от 28.01.2016 г., в период с 01.01.2015 по 25.01.2016 по договору N 720-06/272-1 от 22.11.2006 ЗАО "Петроэлектросбыт" перечислило ЖСК N 899 на расчетный счет N 40703810115000000247, не являющийся специальным банковским счетом, денежные средства в размере 1 419 914,34 руб., полученные от физических лиц в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Данное обстоятельство Кооперативом не оспаривается.
Пунктом 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Из логического толкования положений статей 2 - 4 Закона N 103-ФЗ также следует вывод о том, что если денежные средства получены поставщиком от платежного агента, за исключением кредитной организации, такие денежные средства должны быть зачислены исключительно на специальный банковский счет поставщика.
Доказательств невозможности соблюдения вышеназванных требований законодательства, равно как и доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, материалы дела не содержат.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЖСК состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения ЖСК к ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, штраф в размере 40 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Нарушения процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2016 года по делу N А56-17971/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского Жилищно-строительного кооператива N 899 Кировского района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)