Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на необходимость получения онлайн-доступа к информации для оформления платежных документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Громовой Л.В., Васильченко Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" (далее - Фонд, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2017 по делу N А71-733/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Фонда - Брагина Н.В. (доверенность от 21.12.2016 N 64).
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (далее - общество "УЖК-Заречный", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Фонду об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нарочным способом в Банк ВТБ (ПАО) заявку на незамедлительное предоставление истцу онлайн-доступа в режиме просмотра к информации специальных счетов, открытых для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов по следующим адресам в г. Ижевске: N 36, 53, 85 по ул. Клубная; N 56, 72 по ул. Оружейника Драгунова; N 32, 39 по ул. Новостроительная; N 33 по ул. Заречное шоссе, N 21 по ул. Луначарского, N 83 по ул. Баранова.
Решением суда от 10.04.2017 (судья Мельников А.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 (судьи Назарова В.Ю., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фонд просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, общество "УЖК-Заречный" не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов действием (бездействием) ответчика, непредоставление онлайн-доступа к специальным счетам не является препятствием для осуществления обществом "УЖК-Заречный" предпринимательской или иной экономической деятельности, не лишает возможности получения прибыли. Доказательств невозможности осуществления функции по начислению взносов на капитальный ремонт истцом суду не представлено, как и доказательств понесенных им убытков в связи с отсутствием онлайн-доступа к специальным счетам. Судами не установлена противоправность действий ответчика, в связи с чем у общества "УЖК-Заречный" отсутствует право требовать предоставление онлайн-доступа к специальным счетам, владельцем которых является Фонд.
Кроме того, по мнению заявителя, указанный спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наделения истца полномочиями представлять интересы собственников многоквартирного дома, защищать их права и законные интересы в суде.
Кассатор полагает, что суды не применили положения Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ. Законом не предусмотрена обязанность регионального оператора по предоставлению доступа к специальным счетам, иным организациям, в том числе осуществляющим начисление взносов на капитальный ремонт, суд не вправе указывать способ реализации права владельца специального счета, владелец специального счета сам определяет эффективность того или иного способа реализации права и сам оценивает, какой способ его реализации является для него наименее обременительным. Фонд, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, правовыми актами Удмуртской Республики, определил порядок предоставления информации в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2013 N 609 "Об утверждении порядка предоставления сведений владельцем специального счета и региональным оператором". Собственники многоквартирных домов вправе в любое время запросить сведения у владельца специального счета, которые в дальнейшем могут быть переданы организации, осуществляющей начисление взносов на капитальный ремонт, печать и доставку квитанций. Таким образом, по мнению Фонда, права граждан не нарушены.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УЖК-Заречный" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судами установлено, что общество "УЖК-Заречный" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам в г. Ижевске: N 36, 53, 85 по ул. Клубная; N 56, 72 по ул. Оружейника Драгунова; N 32, 39 по ул. Новостроительная; N 33 по ул. Заречное шоссе, N 21 по ул. Луначарского, N 83 по ул. Баранова.
Собственниками помещений указанных многоквартирных домов приняты решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и выборе его владельца некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет в Банке ВТБ (ПАО), а также о наделении истца полномочиями по начислению взносов на капитальный ремонт, об установлении платы в размере 9 коп. с кв. м в месяц, вносимой собственниками для целей начисления взносов на капитальный ремонт, формирования, изготовления и доставки платежных документов.
В период с 2015 года по ноябрь 2016 года Фонд предоставлял истцу просмотровый онлайн-доступ к информации специальных счетов, на которые вносится плата за капитальный ремонт с целью получения информации о платежах собственников помещений, необходимой для формирования ежемесячных платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт. Однако с ноября 2016 года возможность такого просмотра ответчиком прекращена.
Письмом от 25.11.2016 N 208 истец просил ответчика предоставить возможность получать информацию по поступившим денежным средствам за капитальный ремонт обслуживаемых истцом многоквартирных домов.
Фонд в письме от 13.12.2016 N 5781 указал, что техническая возможность предоставления доступа отсутствует, а также предложил заключить с Фондом договор поручения, в соответствии с которым последний будет совершать действия по начислению взносов на капитальный ремонт, организации подготовки, печати и доставки квитанций для оплаты взносов на капитальный ремонт, ведению учета средств, поступивших на специальный счет, организации ведения претензионной и исковой работы по взысканию задолженности с собственников по цене 73 коп. за 1 кв. м.
Общество "УЖК-Заречный", направив письмо от 19.12.2016 N 16/7, повторно просило ответчика возобновить предоставление просмотрового онлайн-доступа к информации специальных счетов многоквартирных домов, указанных в письме от 25.11.2016 N 208, открытых в ПАО Банке ВТБ.
Фонд вновь отказал истцу в предоставлении онлайн-доступа, сославшись в том числе на то, что предоставление онлайн-доступа к информации специальных счетов повлечет нарушение ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также на факт отсутствия правил о ведении владельцем специального счета учета средств, поступающих в фонд капитального ремонта.
На запрос истца (письмо N 01 от 09.01.2017) о наличии технической возможности предоставления испрашиваемого у ответчика доступа руководитель дирекции Банка ВТБ (ПАО) по Удмуртской Республике в письме от 16.01.2017 N 96/724740 указал, что доступ к информации по банковским счетам представляется только по заявкам владельцев счетов; доступ в режиме просмотра в 2015 году был предоставлен для представителя общества "УЖК-Заречный" по заявке владельца счета (фонда) и отключен по его заявке от 22.11.2016.
Ссылаясь на необходимость получения онлайн-доступа к просмотру информации специальных счетов, открытых для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в целях последующего оформления платежных документов, общество "УЖК-Заречный" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирных домов приняты решения о наделении управляющей организации полномочиями по начислению взносов на капитальный ремонт, формированию платежных документов, признав, что истребуемый истцом способ получения необходимой информации посредством представления онлайн-доступа в режиме просмотра к информации специальных счетов является наиболее эффективным и наименее обременительным для сторон, а также отвечает интересам собственников помещений многоквартирных домов, заинтересованным в своевременном и оперативном исполнении управляющей организации возложенных на нее обязанностей. Кроме того, суд первой инстанции указал, что отсутствие в законе порядка предоставления владельцем специального счета информации о платежах собственников организации, уполномоченной ими на изготовление платежных документов, не может быть препятствием к реализации собственниками права на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены взносы на капитальный ремонт.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что общество "УЖК-Заречный" является управляющей организацией многоквартирных домов и, соответственно, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений, в том числе, и в части взносов на капитальный ремонт.
Статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
В силу ч. 3 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.
Согласно ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч. 3 ст. 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ч. 3.1 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирных домов приняты решения о наделении общества "УЖК-Заречный" полномочиями по начислению взносов на капитальный ремонт, формированию платежных документов.
Проанализировав положения Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2013 N 609 "Об утверждении Порядка предоставления сведений владельцем специального счета и региональным оператором", суды пришли к верному выводу о том, что отсутствие в данных нормативно-правовых актах указания на порядок предоставления, а также на обязанность регионального оператора предоставлять информацию о суммах зачислений и остатках денежных средств на специальном счете управляющей организации не свидетельствует о невозможности и незаконности такого предоставления.
При этом суды правомерно указали, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. В этом случае суды вправе и обязаны истолковывать законодательство исходя из интересов личности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О).
Помимо изложенного суды первой и апелляционной инстанций, отметив, что отсутствие в законе порядка предоставления владельцем специального счета информации о платежах собственников организации, уполномоченной ими на изготовление платежных документов, не может быть препятствием к реализации собственниками права на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, приняв во внимание, что в данном случае именно общество "УЖК-Заречный" осуществляет соответствующие начисления (в части взносов на капитальный ремонт), а также производит начисление пени, в связи с несвоевременной оплатой собственниками данных взносов, о чем подтвердили представители ответчика в судебном заседании 28.06.2017, обоснованно указали, что данный доступ истцу необходим исключительно для осуществления им функции по начислению соответствующей платы.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что законодательство не содержит положений, исключающих управляющую организацию из перечня лиц, которые имеют право получать информацию специальных счетов, а, напротив, в отдельных случаях по решению собственников возлагает на нее обязанность получения и обработки этих сведений, установив техническую возможность предоставления истребуемого истцом онлайн-доступа к информации специальных счетов по заявлению, направляемому фондом в адрес банка, в котором открыт специальный счет, а также то, что действия Фонда по ограничению доступа к информации в рассматриваемом случае противоречат декларированным целям его создания, не отвечают интересам собственников помещений многоквартирных домов и создают препятствия в осуществлении ими своих жилищных прав, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы о том, что законом не предусмотрена обязанность регионального оператора по предоставлению доступа к специальным счетам, иным организациям, в том числе осуществляющим начисление взносов на капитальный ремонт, а также ссылки положения ч. 7 ст. 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2013 N 609 "Об утверждении порядка предоставления сведений владельцем специального счета и региональным оператором" подлежат отклонению.
Данные доводы ответчика уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, надлежащим образом оценены ими и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Довод заявителя кассационной жалобы о неподведомственности рассмотрения данного спора арбитражному суду отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 13798/08 указано, что в целях правовой определенности (при условии, что стороны не ссылались на неподведомственность дела и были согласны на рассмотрение дела арбитражным судом) нарушение правил подведомственности не является основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу.
В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции учитывает то, что в суде первой инстанции ответчиком данный довод не заявлялся, что свидетельствует о признании им компетенции арбитражного суда на рассмотрение возникшего спора, а также влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подведомственности спора.
Возможность применения принципа эстоппель в арбитражном процессе, в том числе и по вопросу определения компетентного суда, была подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 22.03.2011 N 13903/10, от 23.04.2013 N 1649/13 и от 24.06.2014 N 1332/14).
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что приводя довод о неподведомственности рассмотрения названного спора арбитражным судом, заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие его обоснованность (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 данного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.
Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2017 по делу N А71-733/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу НУО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2017 N Ф09-5508/17 ПО ДЕЛУ N А71-733/2017
Требование: Об обязании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах направить в банк заявку на предоставление доступа к информации специальных счетов.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на необходимость получения онлайн-доступа к информации для оформления платежных документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. N Ф09-5508/17
Дело N А71-733/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Громовой Л.В., Васильченко Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" (далее - Фонд, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2017 по делу N А71-733/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Фонда - Брагина Н.В. (доверенность от 21.12.2016 N 64).
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (далее - общество "УЖК-Заречный", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Фонду об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нарочным способом в Банк ВТБ (ПАО) заявку на незамедлительное предоставление истцу онлайн-доступа в режиме просмотра к информации специальных счетов, открытых для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов по следующим адресам в г. Ижевске: N 36, 53, 85 по ул. Клубная; N 56, 72 по ул. Оружейника Драгунова; N 32, 39 по ул. Новостроительная; N 33 по ул. Заречное шоссе, N 21 по ул. Луначарского, N 83 по ул. Баранова.
Решением суда от 10.04.2017 (судья Мельников А.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 (судьи Назарова В.Ю., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фонд просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, общество "УЖК-Заречный" не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов действием (бездействием) ответчика, непредоставление онлайн-доступа к специальным счетам не является препятствием для осуществления обществом "УЖК-Заречный" предпринимательской или иной экономической деятельности, не лишает возможности получения прибыли. Доказательств невозможности осуществления функции по начислению взносов на капитальный ремонт истцом суду не представлено, как и доказательств понесенных им убытков в связи с отсутствием онлайн-доступа к специальным счетам. Судами не установлена противоправность действий ответчика, в связи с чем у общества "УЖК-Заречный" отсутствует право требовать предоставление онлайн-доступа к специальным счетам, владельцем которых является Фонд.
Кроме того, по мнению заявителя, указанный спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наделения истца полномочиями представлять интересы собственников многоквартирного дома, защищать их права и законные интересы в суде.
Кассатор полагает, что суды не применили положения Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ. Законом не предусмотрена обязанность регионального оператора по предоставлению доступа к специальным счетам, иным организациям, в том числе осуществляющим начисление взносов на капитальный ремонт, суд не вправе указывать способ реализации права владельца специального счета, владелец специального счета сам определяет эффективность того или иного способа реализации права и сам оценивает, какой способ его реализации является для него наименее обременительным. Фонд, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, правовыми актами Удмуртской Республики, определил порядок предоставления информации в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2013 N 609 "Об утверждении порядка предоставления сведений владельцем специального счета и региональным оператором". Собственники многоквартирных домов вправе в любое время запросить сведения у владельца специального счета, которые в дальнейшем могут быть переданы организации, осуществляющей начисление взносов на капитальный ремонт, печать и доставку квитанций. Таким образом, по мнению Фонда, права граждан не нарушены.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УЖК-Заречный" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судами установлено, что общество "УЖК-Заречный" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам в г. Ижевске: N 36, 53, 85 по ул. Клубная; N 56, 72 по ул. Оружейника Драгунова; N 32, 39 по ул. Новостроительная; N 33 по ул. Заречное шоссе, N 21 по ул. Луначарского, N 83 по ул. Баранова.
Собственниками помещений указанных многоквартирных домов приняты решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и выборе его владельца некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет в Банке ВТБ (ПАО), а также о наделении истца полномочиями по начислению взносов на капитальный ремонт, об установлении платы в размере 9 коп. с кв. м в месяц, вносимой собственниками для целей начисления взносов на капитальный ремонт, формирования, изготовления и доставки платежных документов.
В период с 2015 года по ноябрь 2016 года Фонд предоставлял истцу просмотровый онлайн-доступ к информации специальных счетов, на которые вносится плата за капитальный ремонт с целью получения информации о платежах собственников помещений, необходимой для формирования ежемесячных платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт. Однако с ноября 2016 года возможность такого просмотра ответчиком прекращена.
Письмом от 25.11.2016 N 208 истец просил ответчика предоставить возможность получать информацию по поступившим денежным средствам за капитальный ремонт обслуживаемых истцом многоквартирных домов.
Фонд в письме от 13.12.2016 N 5781 указал, что техническая возможность предоставления доступа отсутствует, а также предложил заключить с Фондом договор поручения, в соответствии с которым последний будет совершать действия по начислению взносов на капитальный ремонт, организации подготовки, печати и доставки квитанций для оплаты взносов на капитальный ремонт, ведению учета средств, поступивших на специальный счет, организации ведения претензионной и исковой работы по взысканию задолженности с собственников по цене 73 коп. за 1 кв. м.
Общество "УЖК-Заречный", направив письмо от 19.12.2016 N 16/7, повторно просило ответчика возобновить предоставление просмотрового онлайн-доступа к информации специальных счетов многоквартирных домов, указанных в письме от 25.11.2016 N 208, открытых в ПАО Банке ВТБ.
Фонд вновь отказал истцу в предоставлении онлайн-доступа, сославшись в том числе на то, что предоставление онлайн-доступа к информации специальных счетов повлечет нарушение ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также на факт отсутствия правил о ведении владельцем специального счета учета средств, поступающих в фонд капитального ремонта.
На запрос истца (письмо N 01 от 09.01.2017) о наличии технической возможности предоставления испрашиваемого у ответчика доступа руководитель дирекции Банка ВТБ (ПАО) по Удмуртской Республике в письме от 16.01.2017 N 96/724740 указал, что доступ к информации по банковским счетам представляется только по заявкам владельцев счетов; доступ в режиме просмотра в 2015 году был предоставлен для представителя общества "УЖК-Заречный" по заявке владельца счета (фонда) и отключен по его заявке от 22.11.2016.
Ссылаясь на необходимость получения онлайн-доступа к просмотру информации специальных счетов, открытых для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в целях последующего оформления платежных документов, общество "УЖК-Заречный" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирных домов приняты решения о наделении управляющей организации полномочиями по начислению взносов на капитальный ремонт, формированию платежных документов, признав, что истребуемый истцом способ получения необходимой информации посредством представления онлайн-доступа в режиме просмотра к информации специальных счетов является наиболее эффективным и наименее обременительным для сторон, а также отвечает интересам собственников помещений многоквартирных домов, заинтересованным в своевременном и оперативном исполнении управляющей организации возложенных на нее обязанностей. Кроме того, суд первой инстанции указал, что отсутствие в законе порядка предоставления владельцем специального счета информации о платежах собственников организации, уполномоченной ими на изготовление платежных документов, не может быть препятствием к реализации собственниками права на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены взносы на капитальный ремонт.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что общество "УЖК-Заречный" является управляющей организацией многоквартирных домов и, соответственно, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений, в том числе, и в части взносов на капитальный ремонт.
Статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
В силу ч. 3 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.
Согласно ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч. 3 ст. 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ч. 3.1 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирных домов приняты решения о наделении общества "УЖК-Заречный" полномочиями по начислению взносов на капитальный ремонт, формированию платежных документов.
Проанализировав положения Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2013 N 609 "Об утверждении Порядка предоставления сведений владельцем специального счета и региональным оператором", суды пришли к верному выводу о том, что отсутствие в данных нормативно-правовых актах указания на порядок предоставления, а также на обязанность регионального оператора предоставлять информацию о суммах зачислений и остатках денежных средств на специальном счете управляющей организации не свидетельствует о невозможности и незаконности такого предоставления.
При этом суды правомерно указали, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. В этом случае суды вправе и обязаны истолковывать законодательство исходя из интересов личности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О).
Помимо изложенного суды первой и апелляционной инстанций, отметив, что отсутствие в законе порядка предоставления владельцем специального счета информации о платежах собственников организации, уполномоченной ими на изготовление платежных документов, не может быть препятствием к реализации собственниками права на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, приняв во внимание, что в данном случае именно общество "УЖК-Заречный" осуществляет соответствующие начисления (в части взносов на капитальный ремонт), а также производит начисление пени, в связи с несвоевременной оплатой собственниками данных взносов, о чем подтвердили представители ответчика в судебном заседании 28.06.2017, обоснованно указали, что данный доступ истцу необходим исключительно для осуществления им функции по начислению соответствующей платы.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что законодательство не содержит положений, исключающих управляющую организацию из перечня лиц, которые имеют право получать информацию специальных счетов, а, напротив, в отдельных случаях по решению собственников возлагает на нее обязанность получения и обработки этих сведений, установив техническую возможность предоставления истребуемого истцом онлайн-доступа к информации специальных счетов по заявлению, направляемому фондом в адрес банка, в котором открыт специальный счет, а также то, что действия Фонда по ограничению доступа к информации в рассматриваемом случае противоречат декларированным целям его создания, не отвечают интересам собственников помещений многоквартирных домов и создают препятствия в осуществлении ими своих жилищных прав, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы о том, что законом не предусмотрена обязанность регионального оператора по предоставлению доступа к специальным счетам, иным организациям, в том числе осуществляющим начисление взносов на капитальный ремонт, а также ссылки положения ч. 7 ст. 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2013 N 609 "Об утверждении порядка предоставления сведений владельцем специального счета и региональным оператором" подлежат отклонению.
Данные доводы ответчика уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, надлежащим образом оценены ими и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Довод заявителя кассационной жалобы о неподведомственности рассмотрения данного спора арбитражному суду отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 13798/08 указано, что в целях правовой определенности (при условии, что стороны не ссылались на неподведомственность дела и были согласны на рассмотрение дела арбитражным судом) нарушение правил подведомственности не является основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу.
В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции учитывает то, что в суде первой инстанции ответчиком данный довод не заявлялся, что свидетельствует о признании им компетенции арбитражного суда на рассмотрение возникшего спора, а также влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подведомственности спора.
Возможность применения принципа эстоппель в арбитражном процессе, в том числе и по вопросу определения компетентного суда, была подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 22.03.2011 N 13903/10, от 23.04.2013 N 1649/13 и от 24.06.2014 N 1332/14).
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что приводя довод о неподведомственности рассмотрения названного спора арбитражным судом, заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие его обоснованность (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 данного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.
Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2017 по делу N А71-733/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу НУО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)