Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 14.04.2017 г. кассационную жалобу П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. по гражданскому делу по иску П. к ЖСК "Галиотис" о признании добровольно вышедшей из членов ЖСК, взыскании суммы переплаты, неустойки, компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию, по встречному иску ЖСК "Галиотис" к П. о взыскании задолженности, пени,
Истец П. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Галиотис" о взыскании излишне уплаченных денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, управление которым осуществляет ЖСК "Галиотис". Истец обращалась ранее к ответчику с заявлением о перерасчете платежей за отопление за период с 2009 года по 2013 год, которое было оставлено без удовлетворения, поскольку по сообщению председателя ЖСК, разница, возникшая в результате перерасчета, направлена в резервный фонд на капитальный ремонт, что противоречит п. 27 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Заявления об исключении истца из членов ЖСК от 17.07.2013 года и от 22.07.2015 года остались без ответа. У истца имеется долг по оплате коммунальной услуги отопления в сумме * руб. за период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года, возникший в связи с отказом председателя ЖСК производить перерасчет за отопление, общая сумма переплаты по расчетам истца составляет * руб., с учетом задолженности перед ЖСК - * руб. Истец после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила признать себя добровольно вышедшей из членов ЖСК "Галиотис" с момента подачи заявления о выходе из членов ЖСК с 17.07.2013 года, взыскать в свою пользу с ответчика ЖСК "Галиотис" переплату за отопление в сумме * руб., неустойку * руб., компенсацию морального вреда * руб., обязать ответчика ЖСК "Галиотис" предоставить полную информацию о порядке расчета платы за коммунальные услуги, взыскать расходы на юридические услуги * руб., расходы по уплате госпошлины в сумме * руб.
Ответчик ЖСК "Галиотис" обратился в суд со встречным иском к П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме * руб., пени за просрочку платежей в сумме * руб., госпошлины в сумме * руб. В обоснование заявленных встречных исковых требований ссылался на то, что П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате принадлежащего на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: *, и расходов на содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, имеет задолженность.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2016 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к ЖСК "Галиотис" о признании добровольно вышедшей из членов ЖСК, взыскании суммы переплаты, неустойки, компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию отказать.
Встречный иск удовлетворить. Взыскать с П. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Галиотис" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *, пени в сумме * руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. постановлено:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года изменить в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с П. в пользу ЖСК "Галиотис", изложив резолютивную часть решения суда в указанной части в следующей редакции:
Взыскать с П. в пользу ЖСК "Галиотис" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *, неустойку в размере * рублей, госпошлину в сумме *.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что истец П. с 2003 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, управление которым, содержание и эксплуатацию осуществляет ответчик ЖСК "Галиотис".
Судом также установлено, что 17.07.2013 г. истец П. обратилась к председателю правления ЖСК "Галиотис" с заявлением о своем выходе из членов кооператива, заявление истца П. решением правления ЖСК "Галиотис" от 29.07.2013 года внесено в повестку дня на рассмотрение очередного собрания собственников ЖСК "Галиотис", решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N * от 30.03.2014 г. истец П. исключена из состава членов ЖСК "Галиотис".
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований П. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований отказал. Отказывая в удовлетворении требований истца П. в части признания добровольно вышедшей из членов ЖСК "Галиотис" с момента подачи заявления о своем выходе из членов ЖСК, то есть с 17.07.2013 г. суд исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, решение общего собрания об исключении П. из членов ЖСК принято 30.03.2014 г., в соответствии с Уставом ЖСК "Галиотис", данное решение П. не оспаривалось.
Обращаясь в суд с иском о взыскании в свою пользу с ответчика ЖСК "Галиотис" переплаты за отопление в сумме * руб., неустойки и компенсации морального вреда, истец ссылалась на то, что в добровольном порядке ответчиком ЖСК "Галиотис" было отказано в перерасчете платежей за отопление за период с 2009 года по 2013 год на том основании, что возникшая разница, в нарушение требований п. 27 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N *, была направлена в резервный фонд на капитальный ремонт.
Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что ЖСК "Галиотис" 31.03.2014 года на основании решения общего собрания от 30.03.2014 года в связи с созданием резервного фонда в учетных регистрах ЖСК был открыт субсчет N 51.1, на который зачислено * руб., денежные средства, составляющие переплату истца П. за отопление, были направлены в резервный фонд ЖСК.
В силу п. 27 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей до 01.07.2016 года), величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения указанных исковых требований П. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований также отказал.
Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований П. в части обязания ответчика предоставить полную информацию о порядке расчета платы за коммунальные услуги, поскольку, как было установлено судом при рассмотрении дела, с просьбой предоставить информацию о порядке расчета платы за коммунальные услуги истец П. не обращалась, в связи с чем, не лишена возможности запросить у ответчика требуемую информацию.
С указанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась и судебная коллегия по гражданским делам, проверяя законность решения суда.
Разрешая встречные исковые требования о взыскании с П. в пользу ЖСК "Галиотис" задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *, пени в сумме * руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *. суд исходил из того, что у П. образовалась задолженность перед ЖСК "Галиотис", что подтверждается представленными доказательствами.
С выводом суда о наличии у П. перед ЖСК "Галиотис" задолженности обоснованно согласилась и судебная коллегия по гражданским делам.
Вместе с тем, проверяя расчет задолженности, судебная коллегия по гражданским делам указала на то, что взысканный судом первой инстанции размер задолженности является неверным, поскольку, как было установлено при рассмотрении дела, членство истца П. прекратилось в одностороннем порядке по инициативе члена кооператива с момента подачи заявления о своем выходе из членов кооператива, то есть, с 17.07.2013 г. При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащей взысканию с П. в пользу ЖСК "Галиотис", подлежит изменению. Задолженность составляет * (* руб. - * руб. = * - оплата членских взносов за период с августа 2013 года и далее за 29 месяцев = *) = *. - * (сумма переплаты, направлена на резервный фонд на капитальный ремонт общего имущества в МКД).
Поскольку судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что у истца П. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам также взыскала неустойку с истца П. в пользу перед ЖСК "Галиотис" в размере * руб.
С учетом того, что сумма задолженности, подлежащей взысканию с П. в пользу ЖСК "Галиотис" была изменена, судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, также изменила размер государственной пошлины, подлежащей взысканию.
В остальной части решение суда оставлено судебной коллегией по гражданским делам без изменения.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, и не опровергают выводов суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2017 N 4Г-4995/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. N 4г/4-4995
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 14.04.2017 г. кассационную жалобу П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. по гражданскому делу по иску П. к ЖСК "Галиотис" о признании добровольно вышедшей из членов ЖСК, взыскании суммы переплаты, неустойки, компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию, по встречному иску ЖСК "Галиотис" к П. о взыскании задолженности, пени,
установил:
Истец П. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Галиотис" о взыскании излишне уплаченных денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, управление которым осуществляет ЖСК "Галиотис". Истец обращалась ранее к ответчику с заявлением о перерасчете платежей за отопление за период с 2009 года по 2013 год, которое было оставлено без удовлетворения, поскольку по сообщению председателя ЖСК, разница, возникшая в результате перерасчета, направлена в резервный фонд на капитальный ремонт, что противоречит п. 27 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Заявления об исключении истца из членов ЖСК от 17.07.2013 года и от 22.07.2015 года остались без ответа. У истца имеется долг по оплате коммунальной услуги отопления в сумме * руб. за период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года, возникший в связи с отказом председателя ЖСК производить перерасчет за отопление, общая сумма переплаты по расчетам истца составляет * руб., с учетом задолженности перед ЖСК - * руб. Истец после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила признать себя добровольно вышедшей из членов ЖСК "Галиотис" с момента подачи заявления о выходе из членов ЖСК с 17.07.2013 года, взыскать в свою пользу с ответчика ЖСК "Галиотис" переплату за отопление в сумме * руб., неустойку * руб., компенсацию морального вреда * руб., обязать ответчика ЖСК "Галиотис" предоставить полную информацию о порядке расчета платы за коммунальные услуги, взыскать расходы на юридические услуги * руб., расходы по уплате госпошлины в сумме * руб.
Ответчик ЖСК "Галиотис" обратился в суд со встречным иском к П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме * руб., пени за просрочку платежей в сумме * руб., госпошлины в сумме * руб. В обоснование заявленных встречных исковых требований ссылался на то, что П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате принадлежащего на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: *, и расходов на содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, имеет задолженность.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2016 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к ЖСК "Галиотис" о признании добровольно вышедшей из членов ЖСК, взыскании суммы переплаты, неустойки, компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию отказать.
Встречный иск удовлетворить. Взыскать с П. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Галиотис" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *, пени в сумме * руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. постановлено:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года изменить в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с П. в пользу ЖСК "Галиотис", изложив резолютивную часть решения суда в указанной части в следующей редакции:
Взыскать с П. в пользу ЖСК "Галиотис" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *, неустойку в размере * рублей, госпошлину в сумме *.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что истец П. с 2003 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, управление которым, содержание и эксплуатацию осуществляет ответчик ЖСК "Галиотис".
Судом также установлено, что 17.07.2013 г. истец П. обратилась к председателю правления ЖСК "Галиотис" с заявлением о своем выходе из членов кооператива, заявление истца П. решением правления ЖСК "Галиотис" от 29.07.2013 года внесено в повестку дня на рассмотрение очередного собрания собственников ЖСК "Галиотис", решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N * от 30.03.2014 г. истец П. исключена из состава членов ЖСК "Галиотис".
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований П. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований отказал. Отказывая в удовлетворении требований истца П. в части признания добровольно вышедшей из членов ЖСК "Галиотис" с момента подачи заявления о своем выходе из членов ЖСК, то есть с 17.07.2013 г. суд исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, решение общего собрания об исключении П. из членов ЖСК принято 30.03.2014 г., в соответствии с Уставом ЖСК "Галиотис", данное решение П. не оспаривалось.
Обращаясь в суд с иском о взыскании в свою пользу с ответчика ЖСК "Галиотис" переплаты за отопление в сумме * руб., неустойки и компенсации морального вреда, истец ссылалась на то, что в добровольном порядке ответчиком ЖСК "Галиотис" было отказано в перерасчете платежей за отопление за период с 2009 года по 2013 год на том основании, что возникшая разница, в нарушение требований п. 27 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N *, была направлена в резервный фонд на капитальный ремонт.
Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что ЖСК "Галиотис" 31.03.2014 года на основании решения общего собрания от 30.03.2014 года в связи с созданием резервного фонда в учетных регистрах ЖСК был открыт субсчет N 51.1, на который зачислено * руб., денежные средства, составляющие переплату истца П. за отопление, были направлены в резервный фонд ЖСК.
В силу п. 27 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей до 01.07.2016 года), величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения указанных исковых требований П. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований также отказал.
Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований П. в части обязания ответчика предоставить полную информацию о порядке расчета платы за коммунальные услуги, поскольку, как было установлено судом при рассмотрении дела, с просьбой предоставить информацию о порядке расчета платы за коммунальные услуги истец П. не обращалась, в связи с чем, не лишена возможности запросить у ответчика требуемую информацию.
С указанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась и судебная коллегия по гражданским делам, проверяя законность решения суда.
Разрешая встречные исковые требования о взыскании с П. в пользу ЖСК "Галиотис" задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *, пени в сумме * руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *. суд исходил из того, что у П. образовалась задолженность перед ЖСК "Галиотис", что подтверждается представленными доказательствами.
С выводом суда о наличии у П. перед ЖСК "Галиотис" задолженности обоснованно согласилась и судебная коллегия по гражданским делам.
Вместе с тем, проверяя расчет задолженности, судебная коллегия по гражданским делам указала на то, что взысканный судом первой инстанции размер задолженности является неверным, поскольку, как было установлено при рассмотрении дела, членство истца П. прекратилось в одностороннем порядке по инициативе члена кооператива с момента подачи заявления о своем выходе из членов кооператива, то есть, с 17.07.2013 г. При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащей взысканию с П. в пользу ЖСК "Галиотис", подлежит изменению. Задолженность составляет * (* руб. - * руб. = * - оплата членских взносов за период с августа 2013 года и далее за 29 месяцев = *) = *. - * (сумма переплаты, направлена на резервный фонд на капитальный ремонт общего имущества в МКД).
Поскольку судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что у истца П. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам также взыскала неустойку с истца П. в пользу перед ЖСК "Галиотис" в размере * руб.
С учетом того, что сумма задолженности, подлежащей взысканию с П. в пользу ЖСК "Галиотис" была изменена, судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, также изменила размер государственной пошлины, подлежащей взысканию.
В остальной части решение суда оставлено судебной коллегией по гражданским делам без изменения.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, и не опровергают выводов суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)