Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Минин С.П. по доверенности от 01.01.2015
от ответчика: Смолин Д.В. по доверенности от 03.08.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23916/2015) ТСЖ "Проспект Славы дом 30 корпус 1"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-17675/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Проспект Славы дом 30 корпус 1"
о взыскании 5 027 996 рублей 73 копеек
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Проспект Славы дом 30 корпус 1", в котором с учетом увеличения цены иска просило взыскать с ответчика 5 027 996 рублей 73 копейки задолженности по договору теплоснабжения N 21524 от 01.03.2009 за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.
Решением от 12.08.2015 с товарищества собственников жилья "Проспект Славы дом 30 корпус 1" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскано 5 027 996 рублей 73 копейки задолженности и 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить в части взыскания 402 158,37 руб., составляющих стоимость тепловой энергии в горячей воде, поставленной с нарушением требований по качеству в части превышения температуры горячей воды за спорный период и принять новое решение, отказав в удовлетворении указанных требований. В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на то, что Правила N 354 были приняты после заключения договора N 21524 и условия договора сохраняют свое действие, в связи с чем, вывод суда о том, что перерасчет должен производится исходя из сведений о температуре в жилых помещениях, является необоснованным, отсутствие акта, предусмотренного Правилами N 354, не является основанием для освобождения от ответственности истца за несоблюдение условий п. 2.3 договора. Кроме того, суд не дал оценки представленной в материалы дела счет-квитанции, в которой имеется указание о произведенном перерасчете.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда, указывая, что стоимость тепловой энергии для расчетов за поставленный ресурс была определена на основании показаний допущенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета, Правила N 354 применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 354. Расчет ответчика противоречит указанным Правилам. Представленная в ходе рассмотрения дела копия одного счета-квитанции за июнь 2015 года не подтверждает осуществление перерасчета гражданам за коммунальные услуги по отоплению и ГВС, выполненного исходя из положений Правил N 354 за заявленный в разногласиях ответчика период с декабря 2013 года по февраль 2914 года и с ноября 2014 по декабрь 2014 года. Довод ответчика о нарушении истцом п. 2.3. договора также не доказан ответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца настаивал на позиции, изложенной в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверена в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнения представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее по тексту - Истец) и товариществом собственников жилья "Проспект Славы дом 30 корпус 1" (далее - Ответчик) действует Договор теплоснабжения (в горячей воде) N 21524 от 01.03.2009 г. (далее по тексту - Договор).
По вышеуказанному Договору Истец обязан поставлять тепловую энергию, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора). Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по Договору, а Ответчик нарушил условия Договора (п. п. 3.3.4, 5.6.2 Договора) и оплатил только часть потребленной тепловой энергии. Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., с учетом частичной оплаты, составляет 5 027 996 руб. 73 коп.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила N 354), при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к данным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.
Тепловая энергия по Договору поставляется как на нужды горячего водоснабжения, так и на нужды отопления. Положениями п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, а также п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено такое требование к качеству коммунальных услуг, как обеспечение соответствия температуры горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже 60 °С и не выше 75 °С. При этом допускается отклонение в ночное время - не более чем на 5 °С, в дневное время - не более чем на 3 °С. В соответствии с п. 5 Приложения N 1 Правил N 354 за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды в точке водоразбора, под которой понимаются краны, смесители в жилом помещении, размер платы за коммунальную услугу снижается на 0,1 процента размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений. Согласно п. 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 нормативная температура в жилых помещениях должна быть обеспечена не ниже + 18 °С. При этом допускается снижение нормативной температуры в ночное время суток не более 3 °С, превышение нормативной температуры - не более 4 °С. В указанном пункте также закреплено, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый градус отклонения температуры.
Судом первой инстанции расчет Ответчика правомерно признан противоречащим указанным положениям Правил N 354, поскольку Ответчик в качестве исходных данных использует разницу между температурой, указанной в отчетах о теплопотреблении, вместо температуры в отдельном жилом помещении для отопления и точке водоразбора - для ГВС, и температурой, соответствующей среднесуточной температуре по графику температур, вместо нормативной температуры, предусмотренной Приложением N 1 Правил N 354 и п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. При этом, в отчетах о теплопотреблении в столбце "Т1" фиксируется температура на подающем трубопроводе в месте установки общедомового прибора учета, а не в жилых помещениях (в отношении тепловой энергии, поставленной на нужды отопления) и точках водоразбора - кранах смесителях (в отношении тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения). Кроме того, факт отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от требований законодательства РФ о техническом регулировании, а также факт отклонения температуры воздуха в жилом помещении не подтвержден надлежащими доказательствами.
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, в данном случае - Ответчику, который, в свою очередь, обязан принимать и вести их учет (подпункт "и", "к" п. 31, п. 105 Правил N 354).
Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в соответствии с которым Ответчик обязан был сначала зафиксировать факт нарушения качества коммунальной услуги, затем снизить размер платы за отопление и горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к Истцу.
Исходя из системного толкования пунктов 104, 106, 108, 109 Правил N 354 по результатам проверки по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт проверки, который подписывается потребителем и исполнителем (Ответчиком). В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом согласно п. 108 Правил N 354 составление Акта, возлагающего вину за нарушение качества коммунальной услуги на Истца, не может происходить без его уведомления о составлении такого Акта и без обеспечения возможности его участия в составлении Акта и такой Акт не будет обладать доказательной силой для установления вины Истца.
Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства вины истца в нарушении качества предоставления коммунальных услуг. При этом представленная ответчиком счет-квитанция за июнь 2015 года не может являться доказательством осуществления перерасчета за спорный период в 2013 и 2014 году. Кроме того, отклонение от температурного графика поставленного ресурса может являться следствием как нарушения качества теплоснабжения, так и действий самого Ответчика.
В числе причин нарушения качества коммунальной услуги по отоплению могут быть разрегулированная гидравлическая система теплоснабжения многоквартирного дома, отсутствие регулярных промывок внутридомовой системы теплоснабжения; неисправность регулирующих устройств в ИТП многоквартирного дома и т.д. Также Ответчик не представил суду доказательств снижения в соответствии с нормами Правил N 354 размера платы потребителей за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Ответчик указал на отклонение температуры теплоносителя, подаваемого Истцом Ответчику, от температуры, установленной температурным графиком, являющимся приложением к Договору. Вместе с тем, по отклонениям температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом от температурного графика невозможно сделать вывод о качестве коммунального ресурса на основании нижеследующего. В соответствии с п. 24 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. В соответствии с п. 2.3 Договора теплоснабжения Истец обязан поддерживать температуру теплоносителя на источнике тепловой энергии, исходя из температурного графика источника тепловой энергии в соответствии с ожидаемыми (прогнозируемыми) средними значениями температуры наружного воздуха и с учетом заданий диспетчера ОАО "ТГК-1". Исходя из указанных нормативных требований, а также условий договора теплоснабжения, температура теплоносителя на вводе в многоквартирный дом может отличаться от температуры, установленной Приложением N 3 к Договору.
В связи с чем, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 8, 307 - 310, 314, 539 - 544 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает вниманием, что доводы жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, и были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Выводы суда первой инстанции относительно позиции ответчика являются верными, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-17675/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 13АП-23916/2015 ПО ДЕЛУ N А56-17675/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А56-17675/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Минин С.П. по доверенности от 01.01.2015
от ответчика: Смолин Д.В. по доверенности от 03.08.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23916/2015) ТСЖ "Проспект Славы дом 30 корпус 1"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-17675/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Проспект Славы дом 30 корпус 1"
о взыскании 5 027 996 рублей 73 копеек
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Проспект Славы дом 30 корпус 1", в котором с учетом увеличения цены иска просило взыскать с ответчика 5 027 996 рублей 73 копейки задолженности по договору теплоснабжения N 21524 от 01.03.2009 за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.
Решением от 12.08.2015 с товарищества собственников жилья "Проспект Славы дом 30 корпус 1" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскано 5 027 996 рублей 73 копейки задолженности и 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить в части взыскания 402 158,37 руб., составляющих стоимость тепловой энергии в горячей воде, поставленной с нарушением требований по качеству в части превышения температуры горячей воды за спорный период и принять новое решение, отказав в удовлетворении указанных требований. В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на то, что Правила N 354 были приняты после заключения договора N 21524 и условия договора сохраняют свое действие, в связи с чем, вывод суда о том, что перерасчет должен производится исходя из сведений о температуре в жилых помещениях, является необоснованным, отсутствие акта, предусмотренного Правилами N 354, не является основанием для освобождения от ответственности истца за несоблюдение условий п. 2.3 договора. Кроме того, суд не дал оценки представленной в материалы дела счет-квитанции, в которой имеется указание о произведенном перерасчете.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда, указывая, что стоимость тепловой энергии для расчетов за поставленный ресурс была определена на основании показаний допущенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета, Правила N 354 применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 354. Расчет ответчика противоречит указанным Правилам. Представленная в ходе рассмотрения дела копия одного счета-квитанции за июнь 2015 года не подтверждает осуществление перерасчета гражданам за коммунальные услуги по отоплению и ГВС, выполненного исходя из положений Правил N 354 за заявленный в разногласиях ответчика период с декабря 2013 года по февраль 2914 года и с ноября 2014 по декабрь 2014 года. Довод ответчика о нарушении истцом п. 2.3. договора также не доказан ответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца настаивал на позиции, изложенной в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверена в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнения представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее по тексту - Истец) и товариществом собственников жилья "Проспект Славы дом 30 корпус 1" (далее - Ответчик) действует Договор теплоснабжения (в горячей воде) N 21524 от 01.03.2009 г. (далее по тексту - Договор).
По вышеуказанному Договору Истец обязан поставлять тепловую энергию, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора). Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по Договору, а Ответчик нарушил условия Договора (п. п. 3.3.4, 5.6.2 Договора) и оплатил только часть потребленной тепловой энергии. Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., с учетом частичной оплаты, составляет 5 027 996 руб. 73 коп.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила N 354), при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к данным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.
Тепловая энергия по Договору поставляется как на нужды горячего водоснабжения, так и на нужды отопления. Положениями п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, а также п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено такое требование к качеству коммунальных услуг, как обеспечение соответствия температуры горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже 60 °С и не выше 75 °С. При этом допускается отклонение в ночное время - не более чем на 5 °С, в дневное время - не более чем на 3 °С. В соответствии с п. 5 Приложения N 1 Правил N 354 за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды в точке водоразбора, под которой понимаются краны, смесители в жилом помещении, размер платы за коммунальную услугу снижается на 0,1 процента размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений. Согласно п. 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 нормативная температура в жилых помещениях должна быть обеспечена не ниже + 18 °С. При этом допускается снижение нормативной температуры в ночное время суток не более 3 °С, превышение нормативной температуры - не более 4 °С. В указанном пункте также закреплено, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый градус отклонения температуры.
Судом первой инстанции расчет Ответчика правомерно признан противоречащим указанным положениям Правил N 354, поскольку Ответчик в качестве исходных данных использует разницу между температурой, указанной в отчетах о теплопотреблении, вместо температуры в отдельном жилом помещении для отопления и точке водоразбора - для ГВС, и температурой, соответствующей среднесуточной температуре по графику температур, вместо нормативной температуры, предусмотренной Приложением N 1 Правил N 354 и п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. При этом, в отчетах о теплопотреблении в столбце "Т1" фиксируется температура на подающем трубопроводе в месте установки общедомового прибора учета, а не в жилых помещениях (в отношении тепловой энергии, поставленной на нужды отопления) и точках водоразбора - кранах смесителях (в отношении тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения). Кроме того, факт отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от требований законодательства РФ о техническом регулировании, а также факт отклонения температуры воздуха в жилом помещении не подтвержден надлежащими доказательствами.
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, в данном случае - Ответчику, который, в свою очередь, обязан принимать и вести их учет (подпункт "и", "к" п. 31, п. 105 Правил N 354).
Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в соответствии с которым Ответчик обязан был сначала зафиксировать факт нарушения качества коммунальной услуги, затем снизить размер платы за отопление и горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к Истцу.
Исходя из системного толкования пунктов 104, 106, 108, 109 Правил N 354 по результатам проверки по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт проверки, который подписывается потребителем и исполнителем (Ответчиком). В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом согласно п. 108 Правил N 354 составление Акта, возлагающего вину за нарушение качества коммунальной услуги на Истца, не может происходить без его уведомления о составлении такого Акта и без обеспечения возможности его участия в составлении Акта и такой Акт не будет обладать доказательной силой для установления вины Истца.
Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства вины истца в нарушении качества предоставления коммунальных услуг. При этом представленная ответчиком счет-квитанция за июнь 2015 года не может являться доказательством осуществления перерасчета за спорный период в 2013 и 2014 году. Кроме того, отклонение от температурного графика поставленного ресурса может являться следствием как нарушения качества теплоснабжения, так и действий самого Ответчика.
В числе причин нарушения качества коммунальной услуги по отоплению могут быть разрегулированная гидравлическая система теплоснабжения многоквартирного дома, отсутствие регулярных промывок внутридомовой системы теплоснабжения; неисправность регулирующих устройств в ИТП многоквартирного дома и т.д. Также Ответчик не представил суду доказательств снижения в соответствии с нормами Правил N 354 размера платы потребителей за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Ответчик указал на отклонение температуры теплоносителя, подаваемого Истцом Ответчику, от температуры, установленной температурным графиком, являющимся приложением к Договору. Вместе с тем, по отклонениям температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом от температурного графика невозможно сделать вывод о качестве коммунального ресурса на основании нижеследующего. В соответствии с п. 24 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. В соответствии с п. 2.3 Договора теплоснабжения Истец обязан поддерживать температуру теплоносителя на источнике тепловой энергии, исходя из температурного графика источника тепловой энергии в соответствии с ожидаемыми (прогнозируемыми) средними значениями температуры наружного воздуха и с учетом заданий диспетчера ОАО "ТГК-1". Исходя из указанных нормативных требований, а также условий договора теплоснабжения, температура теплоносителя на вводе в многоквартирный дом может отличаться от температуры, установленной Приложением N 3 к Договору.
В связи с чем, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 8, 307 - 310, 314, 539 - 544 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает вниманием, что доводы жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, и были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Выводы суда первой инстанции относительно позиции ответчика являются верными, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-17675/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)