Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грибов И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Подгорной Е.П., Сухаревой С.И.
при секретаре Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2017 года апелляционную жалобу Д.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года по делу N 2-33/2017 по иску ООО "УК "Кивеннапа" к Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия
ООО "УК "Кивеннапа" обратилось в суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 31 июля 2014 года по 31 января 2016 года в общей сумме 88 073,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 371,43 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ответчик как собственник блок-секции жилого дома по адресу: <адрес>, обязана своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплачивать предоставленные коммунальные услуги. Вследствие несвоевременной и не в полном объеме оплате предоставленных управляющей компанией коммунальных услуг в период с 31 июля 2014 года по 31 января 2016 года образовалась задолженность в заявленном размере. В добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность отказывается.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года исковые требования ООО "УК "Кивеннапа" удовлетворены со взысканием с Д.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 88 073,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 842,22 рублей.
Определением Фрунзенского районного суда от 23 марта 2017 года производство по делу в части исковых требований ООО "УК "Кивеннапа" к Я. о взыскании задолженности, по встречному иску Д.А. об обязании произвести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и вывоз твердых бытовых отходов, по встречному иску Я. о признании договора управления недействительным прекращено.
В апелляционной жалобе Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Кивеннапа", ответчик Д.А., третье лицо Я. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами, посредством факсимильной связи и направлением судебной повестки посредством почтовой связи /л.д. <...>/, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заключенного 15 апреля 2014 года с ООО "<...>" договора N... купли-продажи блок-секции жилого дома с земельным участком, Д.А. является собственником земельного участка и блок-секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности Д.А. зарегистрировано 31 июля 2014 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации N...
На основании решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов в ЖК "Кивеннапа-Север" по адресу: <адрес>, в спорный период управление и техническое обслуживание указанным многоквартирным домом осуществляло ООО "УК "Кивеннапа".
Вопрос об установлении размера платы за содержание общего имущества в ЖК "Кивеннапа-Север" разрешался на общем собрании собственников в 2012 году.
Сведений о признании решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов в ЖК "Кивеннапа-Север" незаконными, материалы дела не содержат.
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 31 июля 2014 года по 31 января 2016 года в размере 88 073,88 рублей.
Доказательств погашения указанной задолженности и доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 39, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на основании вышеуказанных обстоятельств исходил из наличия у ответчика, как собственника жилого помещения, обязанности по несению расходов на его содержание и оплате коммунальных услуг, в том числе погашения образовавшейся задолженности и начисленных пени, и принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие задолженности по оплате предоставленных услуг, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по ее погашению.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами соглашения на предоставление дополнительных услуг, не относящихся к содержанию жилых помещений, а именно услуг по организации контрольно-пропускной системы, содержанию общего имущества поселка, содержанию общепоселковой территории, текущему ремонту общего имущества поселка, диспетчерской службы и услуг банка, при том обстоятельстве, что договор управления МКД заключенный с Я. недействителен ввиду отсутствия у нее права собственности в отношении блок-секции ответчика, подлежат отклонению, ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно п. 11 названного постановления, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
В п. 13 - 15 названного постановления, разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.
В частности, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (статья 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.
В соответствии протоколом N... общего собрания собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ЖК "Кивеннапа-Север" от 14 декабря 2012 года, большинством голосов, при наличии кворума, утверждены тарифы за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества п. <адрес> ЖК "Кивеннапа-Север" и иные услуги.
Ответчиком не оспаривалось принятие названного решения, а также размер утвержденных тарифов.
Аналогичное решение принято общим собранием собственников 15 марта 2014 года при разрешении поставленного на повестку собрания вопроса N... - утверждение тарифов за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества <адрес> ЖК "Кивеннапа-Север" и иные услуги.
Ответчик, представляя возражения на исковые требования, указывала на незаконность начисления платежей по организации контрольно-пропускной системы, содержанию общего имущества поселка, содержанию общепоселковой территории, текущему ремонту общего имущества поселка, диспетчерской службы и услуг банка, при том обстоятельстве, что договор управления был утвержден только решением общего собрания 15 марта 2014 года, при этом, тарифы за указанные услуги ответчик не оспаривала, равно как и не оспаривала их утверждение решением общего собрания собственников жилых помещений в ЖК "Кивеннапа-Север", при том условии, что вне зависимости от наличия заключенного с собственником договора на управление многоквартирным домом, решение общего собрания собственников носит обязательный для Д.А. характер.
При таких обстоятельствах, ООО "УК "Кивеннапа" руководствуясь вышеназванным решением общего собрания собственников, обоснованно включило в счета начисления по дополнительным взносам на содержание общего имущества поселка и иные дополнительные услуги.
Расчет задолженности ответчиком образом не оспорен, контррасчета задолженности, при том условии, что наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, не представлено.
Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Д.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в размере 88 073,88 рублей.
В порядке ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО "УК "Кивеннапа" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 842,22 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся, неправильному толкованию норм материального права, иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 33-19714/2017 ПО ДЕЛУ N 2-33/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 33-19714/2017
Судья: Грибов И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Подгорной Е.П., Сухаревой С.И.
при секретаре Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2017 года апелляционную жалобу Д.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года по делу N 2-33/2017 по иску ООО "УК "Кивеннапа" к Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Кивеннапа" обратилось в суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 31 июля 2014 года по 31 января 2016 года в общей сумме 88 073,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 371,43 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ответчик как собственник блок-секции жилого дома по адресу: <адрес>, обязана своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплачивать предоставленные коммунальные услуги. Вследствие несвоевременной и не в полном объеме оплате предоставленных управляющей компанией коммунальных услуг в период с 31 июля 2014 года по 31 января 2016 года образовалась задолженность в заявленном размере. В добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность отказывается.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года исковые требования ООО "УК "Кивеннапа" удовлетворены со взысканием с Д.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 88 073,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 842,22 рублей.
Определением Фрунзенского районного суда от 23 марта 2017 года производство по делу в части исковых требований ООО "УК "Кивеннапа" к Я. о взыскании задолженности, по встречному иску Д.А. об обязании произвести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и вывоз твердых бытовых отходов, по встречному иску Я. о признании договора управления недействительным прекращено.
В апелляционной жалобе Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Кивеннапа", ответчик Д.А., третье лицо Я. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами, посредством факсимильной связи и направлением судебной повестки посредством почтовой связи /л.д. <...>/, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заключенного 15 апреля 2014 года с ООО "<...>" договора N... купли-продажи блок-секции жилого дома с земельным участком, Д.А. является собственником земельного участка и блок-секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности Д.А. зарегистрировано 31 июля 2014 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации N...
На основании решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов в ЖК "Кивеннапа-Север" по адресу: <адрес>, в спорный период управление и техническое обслуживание указанным многоквартирным домом осуществляло ООО "УК "Кивеннапа".
Вопрос об установлении размера платы за содержание общего имущества в ЖК "Кивеннапа-Север" разрешался на общем собрании собственников в 2012 году.
Сведений о признании решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов в ЖК "Кивеннапа-Север" незаконными, материалы дела не содержат.
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 31 июля 2014 года по 31 января 2016 года в размере 88 073,88 рублей.
Доказательств погашения указанной задолженности и доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 39, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на основании вышеуказанных обстоятельств исходил из наличия у ответчика, как собственника жилого помещения, обязанности по несению расходов на его содержание и оплате коммунальных услуг, в том числе погашения образовавшейся задолженности и начисленных пени, и принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие задолженности по оплате предоставленных услуг, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по ее погашению.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами соглашения на предоставление дополнительных услуг, не относящихся к содержанию жилых помещений, а именно услуг по организации контрольно-пропускной системы, содержанию общего имущества поселка, содержанию общепоселковой территории, текущему ремонту общего имущества поселка, диспетчерской службы и услуг банка, при том обстоятельстве, что договор управления МКД заключенный с Я. недействителен ввиду отсутствия у нее права собственности в отношении блок-секции ответчика, подлежат отклонению, ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно п. 11 названного постановления, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
В п. 13 - 15 названного постановления, разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.
В частности, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (статья 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.
В соответствии протоколом N... общего собрания собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ЖК "Кивеннапа-Север" от 14 декабря 2012 года, большинством голосов, при наличии кворума, утверждены тарифы за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества п. <адрес> ЖК "Кивеннапа-Север" и иные услуги.
Ответчиком не оспаривалось принятие названного решения, а также размер утвержденных тарифов.
Аналогичное решение принято общим собранием собственников 15 марта 2014 года при разрешении поставленного на повестку собрания вопроса N... - утверждение тарифов за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества <адрес> ЖК "Кивеннапа-Север" и иные услуги.
Ответчик, представляя возражения на исковые требования, указывала на незаконность начисления платежей по организации контрольно-пропускной системы, содержанию общего имущества поселка, содержанию общепоселковой территории, текущему ремонту общего имущества поселка, диспетчерской службы и услуг банка, при том обстоятельстве, что договор управления был утвержден только решением общего собрания 15 марта 2014 года, при этом, тарифы за указанные услуги ответчик не оспаривала, равно как и не оспаривала их утверждение решением общего собрания собственников жилых помещений в ЖК "Кивеннапа-Север", при том условии, что вне зависимости от наличия заключенного с собственником договора на управление многоквартирным домом, решение общего собрания собственников носит обязательный для Д.А. характер.
При таких обстоятельствах, ООО "УК "Кивеннапа" руководствуясь вышеназванным решением общего собрания собственников, обоснованно включило в счета начисления по дополнительным взносам на содержание общего имущества поселка и иные дополнительные услуги.
Расчет задолженности ответчиком образом не оспорен, контррасчета задолженности, при том условии, что наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, не представлено.
Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Д.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в размере 88 073,88 рублей.
В порядке ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО "УК "Кивеннапа" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 842,22 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся, неправильному толкованию норм материального права, иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)