Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ООО "Управляющая компания "Жилфонд",
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2017
о приостановлении производства,
вынесенное судьей Мелентьевой А.Р.,
по делу N А71-8668/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
о понуждении направить проект договора теплоснабжения,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - истец, общество УК "Жилфонд") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, общество "Т Плюс") об обязании последнего в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения направить в адрес истца оформленный договор теплоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества УК "Жилфонд".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2017 удовлетворено ходатайство общества "Т Плюс" о приостановлении производства по делу, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в суде первой инстанции по делу N А71-3364/2017.
Ответчик, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что приостановление производства по настоящему делу является безосновательным, просил определение суда о приостановлении производства по делу отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, иск общества УК "Жилфонд" об обязании общества "Т Плюс" в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения направить в адрес истца оформленный договор теплоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества УК "Жилфонд", основан на том, что истец является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ответчика тепловую энергию для целей предоставления гражданам коммунальных услуг.
Также в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится иск общества УК "Жилфонд" к обществу "Т Плюс" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании договора теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312 действующим, запрете ответчикам осуществлять действия по направлению собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг от имени общества "Т Плюс", обязании последнего в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества "УК "Жилфонд" оформленное дополнительное соглашение к договору теплоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 248 (с учетом уточнения предмета иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен N А71-3364/2017.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу N А71-3364/2017, суд первой инстанции указал, что до рассмотрения требования о признании действующим договора теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312, заключенного между сторонами, и оценки действий общества "Т Плюс" по одностороннему отказу от исполнения упомянутого договора, рассмотрение вопроса о понуждении ответчика направить в адрес истца новый проект договора теплоснабжения является преждевременным и нецелесообразным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для приостановления производства по делу по названному основанию, необходимо установить, что вступившее в законную силу решение по делу N А71-3364/2017 связано с настоящим делом. Невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до рассмотрения другого дела обусловлена такой правовой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, в связи с чем решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Кроме того, в силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
После оценки предмета и основания исковых требований, установив наличие взаимосвязи между настоящим спором и делом N А71-3364/2017, с учетом того, что установление обстоятельств отказа общества "Т Плюс" от исполнения договора теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-3364/2017.
С учетом изложенного определение арбитражного суда от 01.08.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2017 года по делу N А71-8668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2017 N 17АП-15512/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8668/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 17АП-15512/2017-ГК
Дело N А71-8668/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ООО "Управляющая компания "Жилфонд",
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2017
о приостановлении производства,
вынесенное судьей Мелентьевой А.Р.,
по делу N А71-8668/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
о понуждении направить проект договора теплоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - истец, общество УК "Жилфонд") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, общество "Т Плюс") об обязании последнего в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения направить в адрес истца оформленный договор теплоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества УК "Жилфонд".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2017 удовлетворено ходатайство общества "Т Плюс" о приостановлении производства по делу, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в суде первой инстанции по делу N А71-3364/2017.
Ответчик, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что приостановление производства по настоящему делу является безосновательным, просил определение суда о приостановлении производства по делу отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, иск общества УК "Жилфонд" об обязании общества "Т Плюс" в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения направить в адрес истца оформленный договор теплоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества УК "Жилфонд", основан на том, что истец является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ответчика тепловую энергию для целей предоставления гражданам коммунальных услуг.
Также в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится иск общества УК "Жилфонд" к обществу "Т Плюс" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании договора теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312 действующим, запрете ответчикам осуществлять действия по направлению собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг от имени общества "Т Плюс", обязании последнего в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества "УК "Жилфонд" оформленное дополнительное соглашение к договору теплоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 248 (с учетом уточнения предмета иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен N А71-3364/2017.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу N А71-3364/2017, суд первой инстанции указал, что до рассмотрения требования о признании действующим договора теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312, заключенного между сторонами, и оценки действий общества "Т Плюс" по одностороннему отказу от исполнения упомянутого договора, рассмотрение вопроса о понуждении ответчика направить в адрес истца новый проект договора теплоснабжения является преждевременным и нецелесообразным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для приостановления производства по делу по названному основанию, необходимо установить, что вступившее в законную силу решение по делу N А71-3364/2017 связано с настоящим делом. Невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до рассмотрения другого дела обусловлена такой правовой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, в связи с чем решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Кроме того, в силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
После оценки предмета и основания исковых требований, установив наличие взаимосвязи между настоящим спором и делом N А71-3364/2017, с учетом того, что установление обстоятельств отказа общества "Т Плюс" от исполнения договора теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-3364/2017.
С учетом изложенного определение арбитражного суда от 01.08.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2017 года по делу N А71-8668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)