Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указывает, что при ее вселении в спорную квартиру по решению суда ответчица стала чинить ей препятствия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В.
при секретаре Г.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя О. по доверенности К. на решение Головинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования М.Т. к О. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой - удовлетворить.
Вселить М.Т. в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Обязать О. не чинить препятствия М.Т. в пользовании жилым помещением по адресу: ***.
установила:
Истец М.Т. обратилась в суд с иском к ответчику О. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***. Свои требования истец мотивировала тем, что с рождения она была зарегистрирована и проживала в квартире по вышеуказанному адресу, куда была вселена своей бабушкой. После смерти бабушки собственником квартиры стал ее отец М.А., который впоследствии подарил квартиру своей супруге М.И. Апелляционным определением Московского городского суда от 08.11.2013 года она была вселена в спорную квартиру, суд обязал М.А. и М.И. не чинить ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении. При ее вселении в квартиру судебными приставами-исполнителями, О., также зарегистрированная и проживающая в спорной квартире, стала чинить ей препятствия во вселении и пользовании квартирой по месту регистрации, не впускает ее и судебных приставов-исполнителей в квартиру, не разрешает вносить вещи.
Представитель истца М.Т., действующий на основании доверенности Г.А., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика О., третьих лиц М.А., М.И., действующий на основании доверенности К., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель О. по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы.
М.Т., О., М.А., М.И. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, М.Т. направила для участия в деле своего представителя, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя М.Т. по доверенности Г.А., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является М.И.
Согласно выписки из домовой книги и единого жилищного документа от 22.04.2015 года, в квартире по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства: М.А. с *** года; М.И. с *** года; М.Т. с *** года по достижении *** лет; О. с *** года (л.д. 9 - 11).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 08.11.2013 года М.Т. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Также суд обязал М.И. и М.А. не чинить препятствий М.Т. к проживанию в этом жилом помещении.
Данным апелляционным определением суда было установлено, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, ЖСК "***" было предоставлено *** на семью из четырех человек, в том числе М.А. *** года *** в полном объеме выплатила паенакопления за занимаемое жилое помещение. *** года родилась М.Т., отцом которой является М.А. М.Т. с рождения была зарегистрирована в указанной квартире, то есть по месту жительства отца. *** года было зарегистрировано право собственности ***.
*** года *** скончалась.
*** года М.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру.
*** года *** Отделом ЗАГС г. Москвы зарегистрирован брак М.А. и М.И.
*** года в квартире были зарегистрированы *** и ее дочь *** (О.) Е.А., *** г.р.
29.05.2013 года М.А. и М.И. заключили договор дарения квартиры, 18.06.2013 года произведена государственная регистрация права собственности М.И.
Разрешая заявленные исковые требования, суд определил, что поскольку на момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР, в соответствии с нормами п. 2 ст. 127 которого члены семьи собственника квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
Принимая во внимание, что вселение М.Т. в качестве члена семьи было осуществлено ***, являвшейся членом-пайщиком ЖСК "***" и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с нормами п. 2 ст. 127 ЖК РСФСР М.Т. приобрела право бессрочного пользования жилым помещением.
Суд, оценив представленные доказательства, в том числе заявление О. от 24.12.2013 года судебному приставу-исполнителю о том, что она возражает против вселения М.Т. в квартиру, а также учитывая, что представитель ответчика и третьих лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и собственником не имеется, присутствие в квартире постороннего человека создает конфликтную ситуацию, пришел к выводу о том, что М.Т. приобрела право бессрочного пользования квартирой, вследствие чинения ответчиком препятствий в проживании лишена возможности пользоваться жилым помещением по месту своей регистрации, имеет намерение проживать в спорной квартире, и удовлетворил исковые требования М.Т. о вселении, обязании ответчика О. не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что М.Т. вопреки воле собственника и членов его семьи пытается вселиться в квартиру и сделать невыносимым их проживание в квартире, так как присутствие чужого человека создает конфликтную ситуацию, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут повлечь отмену решения, поскольку М.Т. зарегистрирована в спорной квартире, имеется вступившее в законную силу решение суда о ее вселении в спорную квартиру и обязании М.А. и М.И. не чинить ей препятствий к проживанию в ней, а поскольку впоследствии проживающая в квартире ответчик О. также стала препятствовать истцу М.Т. в проживании в квартире и исполнению решения суда о ее вселении, у суда имелись законные основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у М.Т. права бессрочного пользования квартирой для разрешения настоящего спора правового значения не имеют и на выводы суда не влияют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10318/2016
Требование: О вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указывает, что при ее вселении в спорную квартиру по решению суда ответчица стала чинить ей препятствия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N 33-10318
Судья Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В.
при секретаре Г.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя О. по доверенности К. на решение Головинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования М.Т. к О. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой - удовлетворить.
Вселить М.Т. в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Обязать О. не чинить препятствия М.Т. в пользовании жилым помещением по адресу: ***.
установила:
Истец М.Т. обратилась в суд с иском к ответчику О. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***. Свои требования истец мотивировала тем, что с рождения она была зарегистрирована и проживала в квартире по вышеуказанному адресу, куда была вселена своей бабушкой. После смерти бабушки собственником квартиры стал ее отец М.А., который впоследствии подарил квартиру своей супруге М.И. Апелляционным определением Московского городского суда от 08.11.2013 года она была вселена в спорную квартиру, суд обязал М.А. и М.И. не чинить ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении. При ее вселении в квартиру судебными приставами-исполнителями, О., также зарегистрированная и проживающая в спорной квартире, стала чинить ей препятствия во вселении и пользовании квартирой по месту регистрации, не впускает ее и судебных приставов-исполнителей в квартиру, не разрешает вносить вещи.
Представитель истца М.Т., действующий на основании доверенности Г.А., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика О., третьих лиц М.А., М.И., действующий на основании доверенности К., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель О. по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы.
М.Т., О., М.А., М.И. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, М.Т. направила для участия в деле своего представителя, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя М.Т. по доверенности Г.А., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является М.И.
Согласно выписки из домовой книги и единого жилищного документа от 22.04.2015 года, в квартире по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства: М.А. с *** года; М.И. с *** года; М.Т. с *** года по достижении *** лет; О. с *** года (л.д. 9 - 11).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 08.11.2013 года М.Т. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Также суд обязал М.И. и М.А. не чинить препятствий М.Т. к проживанию в этом жилом помещении.
Данным апелляционным определением суда было установлено, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, ЖСК "***" было предоставлено *** на семью из четырех человек, в том числе М.А. *** года *** в полном объеме выплатила паенакопления за занимаемое жилое помещение. *** года родилась М.Т., отцом которой является М.А. М.Т. с рождения была зарегистрирована в указанной квартире, то есть по месту жительства отца. *** года было зарегистрировано право собственности ***.
*** года *** скончалась.
*** года М.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру.
*** года *** Отделом ЗАГС г. Москвы зарегистрирован брак М.А. и М.И.
*** года в квартире были зарегистрированы *** и ее дочь *** (О.) Е.А., *** г.р.
29.05.2013 года М.А. и М.И. заключили договор дарения квартиры, 18.06.2013 года произведена государственная регистрация права собственности М.И.
Разрешая заявленные исковые требования, суд определил, что поскольку на момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР, в соответствии с нормами п. 2 ст. 127 которого члены семьи собственника квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
Принимая во внимание, что вселение М.Т. в качестве члена семьи было осуществлено ***, являвшейся членом-пайщиком ЖСК "***" и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с нормами п. 2 ст. 127 ЖК РСФСР М.Т. приобрела право бессрочного пользования жилым помещением.
Суд, оценив представленные доказательства, в том числе заявление О. от 24.12.2013 года судебному приставу-исполнителю о том, что она возражает против вселения М.Т. в квартиру, а также учитывая, что представитель ответчика и третьих лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и собственником не имеется, присутствие в квартире постороннего человека создает конфликтную ситуацию, пришел к выводу о том, что М.Т. приобрела право бессрочного пользования квартирой, вследствие чинения ответчиком препятствий в проживании лишена возможности пользоваться жилым помещением по месту своей регистрации, имеет намерение проживать в спорной квартире, и удовлетворил исковые требования М.Т. о вселении, обязании ответчика О. не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что М.Т. вопреки воле собственника и членов его семьи пытается вселиться в квартиру и сделать невыносимым их проживание в квартире, так как присутствие чужого человека создает конфликтную ситуацию, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут повлечь отмену решения, поскольку М.Т. зарегистрирована в спорной квартире, имеется вступившее в законную силу решение суда о ее вселении в спорную квартиру и обязании М.А. и М.И. не чинить ей препятствий к проживанию в ней, а поскольку впоследствии проживающая в квартире ответчик О. также стала препятствовать истцу М.Т. в проживании в квартире и исполнению решения суда о ее вселении, у суда имелись законные основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у М.Т. права бессрочного пользования квартирой для разрешения настоящего спора правового значения не имеют и на выводы суда не влияют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)