Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ не оплатило тепловую энергию, поставленную в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом, сославшись на ее ненадлежащее качество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 13.07.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Шанс"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.12.2016,
принятое судьей Кисаповой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017,
принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н.,
по делу N А79-7584/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"
к товариществу собственников жилья "Шанс"
о взыскании задолженности
и
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Шанс" (далее - Товарищество) о взыскании 70 563 рублей 09 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с февраля по март 2016 года, 6417 рублей 83 копеек неустойки, начисленной с 15.04.2016 по 28.09.2016, и неустойки, начисленной с 29.09.2016 по день фактической оплаты долга.
Суд первой инстанции решением от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, удовлетворил исковое требование в части взыскания с Товарищества в пользу Общества 3382 рублей 70 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2016 года, прекратил производство в остальной части требований в связи с отказом истца от иска. При принятии судебных актов суды руководствовались:
- - статьями 307, 309, 310, 539, 542 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - статьями 2, 15 и 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";
- - подпунктом "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124);
- - пунктами 98 и 104 - 112 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и пунктом 15 раздела VI приложения N 1 к Правилам N 354.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 01.12.2016 и постановление от 10.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению Товарищества, отсутствуют основания для оплаты тепловой энергии, поскольку коммунальный ресурс поставлялся Обществом ненадлежащего качества, что подтверждается показаниями прибора учета тепловой энергии, пригодного к коммерческому учету, дневниками температуры наружного воздуха в феврале - марте 2016 года, температурным графиком, утвержденным администрацией города Чебоксары и руководством истца, а также жалобами потребителей по качеству коммунальной услуги за спорный период.
Кассатор считает, что Правила N 354, устанавливающие процедуру фиксации факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, не применяются в отношениях исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.
В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (теплоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) заключили договор снабжения тепловой энергии от 01.01.2014 N 3028, по условиям которого в открытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель - принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать, предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. В закрытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель - принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать, предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункты 1.1 и 1.2 договора).
В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).
Истец с февраля по март 2016 года отпустил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Товарищество не оспаривает факт поставки тепловой энергии. Спор касается качества поставленного ресурса и в связи с этим - размера задолженности.
В пункте 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Порядок расчетов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению урегулирован Правилами N 354.
Товарищество приобретает тепловую энергию с целью предоставления собственникам помещений жилого многоквартирного дома соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением N 1 к Правилам N 354 (пункт 20 Правил N 124).
В силу подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.
Порядок фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе Х Правил N 354.
В пунктах 108 и 109 Правил N 354 предусмотрено, что по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что расчет объема потребленного коммунального ресурса, не противоречит Правилам N 124 и 354, признали его верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Доказательства, представленные Товариществом в подтверждение факта поставки некачественного коммунального ресурса, исследованы судами обеих инстанций и признаны ненадлежащими, не соответствующими требованиям, установленным в Правилах N 354. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество не представило сведений, зафиксированных в порядке, установленном в Правилах N 354, которые позволили произвести расчет стоимости, на которую подлежала уменьшению плата за коммунальную услугу по отоплению и, соответственно, стоимость коммунального ресурса.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А79-7584/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шанс" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Шанс" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.
Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2017 N Ф01-2514/2017 ПО ДЕЛУ N А79-7584/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору снабжения тепловой энергией.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ не оплатило тепловую энергию, поставленную в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом, сославшись на ее ненадлежащее качество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N А79-7584/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 13.07.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Шанс"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.12.2016,
принятое судьей Кисаповой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017,
принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н.,
по делу N А79-7584/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"
к товариществу собственников жилья "Шанс"
о взыскании задолженности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Шанс" (далее - Товарищество) о взыскании 70 563 рублей 09 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с февраля по март 2016 года, 6417 рублей 83 копеек неустойки, начисленной с 15.04.2016 по 28.09.2016, и неустойки, начисленной с 29.09.2016 по день фактической оплаты долга.
Суд первой инстанции решением от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, удовлетворил исковое требование в части взыскания с Товарищества в пользу Общества 3382 рублей 70 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2016 года, прекратил производство в остальной части требований в связи с отказом истца от иска. При принятии судебных актов суды руководствовались:
- - статьями 307, 309, 310, 539, 542 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - статьями 2, 15 и 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";
- - подпунктом "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124);
- - пунктами 98 и 104 - 112 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и пунктом 15 раздела VI приложения N 1 к Правилам N 354.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 01.12.2016 и постановление от 10.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению Товарищества, отсутствуют основания для оплаты тепловой энергии, поскольку коммунальный ресурс поставлялся Обществом ненадлежащего качества, что подтверждается показаниями прибора учета тепловой энергии, пригодного к коммерческому учету, дневниками температуры наружного воздуха в феврале - марте 2016 года, температурным графиком, утвержденным администрацией города Чебоксары и руководством истца, а также жалобами потребителей по качеству коммунальной услуги за спорный период.
Кассатор считает, что Правила N 354, устанавливающие процедуру фиксации факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, не применяются в отношениях исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.
В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (теплоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) заключили договор снабжения тепловой энергии от 01.01.2014 N 3028, по условиям которого в открытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель - принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать, предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. В закрытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель - принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать, предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункты 1.1 и 1.2 договора).
В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).
Истец с февраля по март 2016 года отпустил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Товарищество не оспаривает факт поставки тепловой энергии. Спор касается качества поставленного ресурса и в связи с этим - размера задолженности.
В пункте 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Порядок расчетов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению урегулирован Правилами N 354.
Товарищество приобретает тепловую энергию с целью предоставления собственникам помещений жилого многоквартирного дома соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением N 1 к Правилам N 354 (пункт 20 Правил N 124).
В силу подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.
Порядок фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе Х Правил N 354.
В пунктах 108 и 109 Правил N 354 предусмотрено, что по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что расчет объема потребленного коммунального ресурса, не противоречит Правилам N 124 и 354, признали его верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Доказательства, представленные Товариществом в подтверждение факта поставки некачественного коммунального ресурса, исследованы судами обеих инстанций и признаны ненадлежащими, не соответствующими требованиям, установленным в Правилах N 354. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество не представило сведений, зафиксированных в порядке, установленном в Правилах N 354, которые позволили произвести расчет стоимости, на которую подлежала уменьшению плата за коммунальную услугу по отоплению и, соответственно, стоимость коммунального ресурса.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А79-7584/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шанс" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Шанс" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.
Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ЧИХ
А.Н.ЧИХ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
В.А.НОГТЕВА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
В.А.НОГТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)