Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
- от заявителя (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Лукьянчук В.Н., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 06 (до и после перерыва);
- от административного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Сидоркиной Н.А., представителя по доверенности от 30.12.2015 N ДВ-41810 (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" декабря 2015 года по делу N А33-23817/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, г. Красноярск; далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным постановления от 09.10.2015 N 4422 по делу об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2015 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производство.
Дело рассмотрено с участием прокуратуры Кировского района г. Красноярска, заинтересованного лица - Чучкалова А.М.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- - жители Красноярского края, в том числе Чучкалов А.М., были уведомлены надлежащим образом о том, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" с ноября 2014 года приступит к сбору взносов за капитальный ремонт многоквартирных жилых домов большинства районов Красноярского края, и данный сбор будет производиться на основании единой квитанции; указанная информация неоднократно размещалась в средствах массовой информации, а также на сайте ОАО "Красноярскэнергосбыт", регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в платежных документах, выставляемых потребителям общества;
- - общество не производило неправомерного перечисления денежных средств со счета потребителя; денежные средства на капитальный ремонт были получены путем разделения оплаты, произведенной Чучкаловым А.М., что не противоречит нормам действующего законодательства, которое не исключает возможность распределения поступившей платы за коммунальные услуги в счет оплаты взноса за капитальный ремонт;
- - действующее законодательство закрепляет за гражданами обязанность по полной оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, взноса на капитальный ремонт и электрической энергии; гражданину не дано право выбора, какую услугу оплачивать в первую очередь, а какую услугу можно не оплачивать, гражданин обязан оплатить все услуги своевременно и в полном объеме;
- - в обжалуемом решении указано, что заявителем не представлено доказательств своевременного принятия необходимых мер, однако в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Административный орган настаивает на том, что состав вменяемого правонарушения доказан, объективная сторона правонарушения выразилась в преднамеренном введении гражданина Чучкалова А.М. в заблуждение путем умолчания о фактах перечисления части его денежных средств, внесенных на лицевой счет в качестве оплаты за потребленную электрическую энергию в счет взноса на капитальный ремонт.
В возражениях на отзыв общество указало, что административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности неверно дана квалификация действий ПАО "Красноярскэнергосбыт"; Управлением при рассмотрении аналогичных административных дел, схожими по обстоятельствам совершения административного правонарушения, даны разные квалификации.
Прокуратура Кировского района города Красноярска и Чучкалов А.М. в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель административного органа доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.03.2016 объявлялся перерыв до 06.04.2016. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
После перерыва представитель административного органа заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях обеспечения явки третьего лица Чучкалова А.М. для дачи пояснений и представления им дополнительных документов.
Представитель заявителя посчитал возможным оставить решение вопроса об удовлетворении ходатайства, полностью на усмотрение суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 ПО ДЕЛУ N А33-23817/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N А33-23817/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
- от заявителя (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Лукьянчук В.Н., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 06 (до и после перерыва);
- от административного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Сидоркиной Н.А., представителя по доверенности от 30.12.2015 N ДВ-41810 (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" декабря 2015 года по делу N А33-23817/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, г. Красноярск; далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным постановления от 09.10.2015 N 4422 по делу об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2015 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производство.
Дело рассмотрено с участием прокуратуры Кировского района г. Красноярска, заинтересованного лица - Чучкалова А.М.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- - жители Красноярского края, в том числе Чучкалов А.М., были уведомлены надлежащим образом о том, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" с ноября 2014 года приступит к сбору взносов за капитальный ремонт многоквартирных жилых домов большинства районов Красноярского края, и данный сбор будет производиться на основании единой квитанции; указанная информация неоднократно размещалась в средствах массовой информации, а также на сайте ОАО "Красноярскэнергосбыт", регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в платежных документах, выставляемых потребителям общества;
- - общество не производило неправомерного перечисления денежных средств со счета потребителя; денежные средства на капитальный ремонт были получены путем разделения оплаты, произведенной Чучкаловым А.М., что не противоречит нормам действующего законодательства, которое не исключает возможность распределения поступившей платы за коммунальные услуги в счет оплаты взноса за капитальный ремонт;
- - действующее законодательство закрепляет за гражданами обязанность по полной оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, взноса на капитальный ремонт и электрической энергии; гражданину не дано право выбора, какую услугу оплачивать в первую очередь, а какую услугу можно не оплачивать, гражданин обязан оплатить все услуги своевременно и в полном объеме;
- - в обжалуемом решении указано, что заявителем не представлено доказательств своевременного принятия необходимых мер, однако в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Административный орган настаивает на том, что состав вменяемого правонарушения доказан, объективная сторона правонарушения выразилась в преднамеренном введении гражданина Чучкалова А.М. в заблуждение путем умолчания о фактах перечисления части его денежных средств, внесенных на лицевой счет в качестве оплаты за потребленную электрическую энергию в счет взноса на капитальный ремонт.
В возражениях на отзыв общество указало, что административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности неверно дана квалификация действий ПАО "Красноярскэнергосбыт"; Управлением при рассмотрении аналогичных административных дел, схожими по обстоятельствам совершения административного правонарушения, даны разные квалификации.
Прокуратура Кировского района города Красноярска и Чучкалов А.М. в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель административного органа доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.03.2016 объявлялся перерыв до 06.04.2016. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
После перерыва представитель административного органа заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях обеспечения явки третьего лица Чучкалова А.М. для дачи пояснений и представления им дополнительных документов.
Представитель заявителя посчитал возможным оставить решение вопроса об удовлетворении ходатайства, полностью на усмотрение суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)