Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что поступило обращение, в соответствии с которым общее собрание членов товарищества проведено с нарушениями жилищного законодательства. Выявлены нарушения жилищного законодательства, которые, по мнению истца, являются существенными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Самойлова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес к наименование организации о признании недействительными решений общего собрания членов наименование организации с повесткой дня о выборе правления указанного товарищества, состоявшегося в форме совместного присутствия дата и в форме заочного голосования с дата по 118.12.2015 г. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение собрания членов ТСЖ I "Рокоссовское" с повесткой дня о выборе правления указанного товарищества, состоявшегося в форме заочного голосования с дата по дата
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
установила:
Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к наименование организации о признании недействительными решений общего собрания членов наименование организации с повесткой дня о выборе правления указанного товарищества, состоявшегося в форме совместного присутствия дата и в форме заочного голосования с дата по дата Требования истца мотивированы тем, что дата в Мосжилинспекцию поступило обращение в соответствии с которым, общее собрание членов наименование организации проведено с нарушениями жилищного законодательства. По результатам проверки Мосжилинспекцией документов общего собрания членов наименование организации с повесткой дня о выборе правления указанного товарищества, состоявшегося в форме совместного присутствия дата и в форме заочного голосования с дата по дата выявлены следующие нарушения жилищного законодательства, которые, по мнению истца, являются существенными. Истец просил признать недействительными решения общего собрания членов наименование организации с повесткой дня о выборе правления указанного товарищества, состоявшегося в форме совместного присутствия дата и в форме заочного голосования с дата по дата.
Представитель Мосжилинспекции по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала, просила удовлетворить.
Представитель третьего лица фио по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца Государственной жилищной инспекции адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалась, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения статей 146, 44, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства в совокупности.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30020/2017
Требование: О признании недействительными решений общего собрания.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что поступило обращение, в соответствии с которым общее собрание членов товарищества проведено с нарушениями жилищного законодательства. Выявлены нарушения жилищного законодательства, которые, по мнению истца, являются существенными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N 33-30020
Судья первой инстанции: Самойлова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес к наименование организации о признании недействительными решений общего собрания членов наименование организации с повесткой дня о выборе правления указанного товарищества, состоявшегося в форме совместного присутствия дата и в форме заочного голосования с дата по 118.12.2015 г. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение собрания членов ТСЖ I "Рокоссовское" с повесткой дня о выборе правления указанного товарищества, состоявшегося в форме заочного голосования с дата по дата
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
установила:
Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к наименование организации о признании недействительными решений общего собрания членов наименование организации с повесткой дня о выборе правления указанного товарищества, состоявшегося в форме совместного присутствия дата и в форме заочного голосования с дата по дата Требования истца мотивированы тем, что дата в Мосжилинспекцию поступило обращение в соответствии с которым, общее собрание членов наименование организации проведено с нарушениями жилищного законодательства. По результатам проверки Мосжилинспекцией документов общего собрания членов наименование организации с повесткой дня о выборе правления указанного товарищества, состоявшегося в форме совместного присутствия дата и в форме заочного голосования с дата по дата выявлены следующие нарушения жилищного законодательства, которые, по мнению истца, являются существенными. Истец просил признать недействительными решения общего собрания членов наименование организации с повесткой дня о выборе правления указанного товарищества, состоявшегося в форме совместного присутствия дата и в форме заочного голосования с дата по дата.
Представитель Мосжилинспекции по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала, просила удовлетворить.
Представитель третьего лица фио по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца Государственной жилищной инспекции адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалась, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения статей 146, 44, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства в совокупности.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)