Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н. Кудрявцева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска, г. Ижевск от 18.06.2015 N 956/15, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее ООО "УК Доверие", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 18.06.2015 N 956/15.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 05.08.2015. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.
В соответствии со ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из представленных по делу доказательств следует, что 02.06.2015, а также повторно 03.06.2015 представителями административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлены факты нарушения обществом требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308), а именно на территории жилого дома N 216 по ул. Пушкинская, г. Ижевска не обеспечено надлежаще содержание территории объекта благоустройства, не проводятся должным образом агротехнические мероприятия по уходу за газоном, не проводятся работы по скашиванию травы и вырубки поросли, высота травы превышает 15 сантиметров.
Нарушения зафиксированы в актах осмотра от 02.06.2015, 03.06.2015 с фототаблицами и картами-схемами.
03.06.2015 ООО "УК Доверие" вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
05.06.2015 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя ООО "УК Доверие" - Шамшуриной Е.Н. по доверенности составило протокол N 74 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.
18.06.2015 административной комиссией при участии представителя общества Геращенко Н.Б. по доверенности, вынесено постановление N 956/15, согласно которому "УК Доверие" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
В обоснование заявления ООО "УК Доверие" указало на то, что объективная и субъективная сторона вменяемого правонарушения не находят фактического подтверждения, поскольку территория на которой производился осмотр является территорией общего пользования. По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении не содержит информацию, какие измерительные приборы применялись при замере высоты травы. Также заявитель ссылается на процессуальные правонарушения, допущенные административным органом, которые заключаются в ненаправлении в адрес ООО "УК Доверие" распоряжения о проведении проверки, что является нарушением ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Заявителем были предприняты все меры по содержанию придомовой территории и исполнению требований Правил благоустройства, на момент вынесения оспариваемого постановления нарушение устранено, покос травы произведен. Допущенное нарушение не повлекло неблагоприятных последствий, значительной общественной опасности и может быть признано малозначительным.
Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения заявителя к ответственности. Факт правонарушения и вина ООО "УК Доверие" в его совершении подтверждаются материалами административного дела. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по кошению травы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу п.п. 4.1, 4.3, 4.4.1, 4.4.8 Правил благоустройства N 308 юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября.
Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.
Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.
Основанием для привлечения ООО "УК Доверие" явились выводы административного органа о нарушении обществом Правил благоустройства, выразившееся в непроведении работ по скашиванию травы и вырубки поросли, расположенной с торца многоквартирного жилого дома.
Между тем, административном органом не доказано, что спорный участок, расположенный с торца дома является территорией принадлежащей многоквартирному дому N 216 по ул. Пушкинская г. Ижевска.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что в отношении земельного участка по адресу ул. Пушкинская, д. 216 проводилось межевание земельного участка, а также учитывая то, что представленные фототаблицы невозможно соотнести с проверенной придомовой территорией, соответственно, оснований полагать, что ответственным за содержание указанной территории является именно ООО "УК Доверие" не имеется.
Кроме того, как следует из представленных фотоснимков по состоянию на 05.06.2015 мероприятия по уходу за кустарниками и газону, а также скашивание травы произведены.
В связи с тем, что, иных доказательств, на основании которых можно сделать однозначный вывод о наличии в действиях общества вины административной комиссией в оспариваемом постановлении не указано, соответственно, все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что ответчиком не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На основании части 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, постановление Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска от 18.06.2015 N 956/15 признается судом незаконным и подлежит отмене.
Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства и не имеющие значения для разрешения спора.
Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражный суд Удмуртской Республики
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска от 18.06.2015 N 956/15 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ООО "УК Доверие", г. Ижевск.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N А71-7761/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N А71-7761/2015
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н. Кудрявцева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска, г. Ижевск от 18.06.2015 N 956/15, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее ООО "УК Доверие", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 18.06.2015 N 956/15.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 05.08.2015. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.
В соответствии со ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из представленных по делу доказательств следует, что 02.06.2015, а также повторно 03.06.2015 представителями административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлены факты нарушения обществом требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308), а именно на территории жилого дома N 216 по ул. Пушкинская, г. Ижевска не обеспечено надлежаще содержание территории объекта благоустройства, не проводятся должным образом агротехнические мероприятия по уходу за газоном, не проводятся работы по скашиванию травы и вырубки поросли, высота травы превышает 15 сантиметров.
Нарушения зафиксированы в актах осмотра от 02.06.2015, 03.06.2015 с фототаблицами и картами-схемами.
03.06.2015 ООО "УК Доверие" вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
05.06.2015 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя ООО "УК Доверие" - Шамшуриной Е.Н. по доверенности составило протокол N 74 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.
18.06.2015 административной комиссией при участии представителя общества Геращенко Н.Б. по доверенности, вынесено постановление N 956/15, согласно которому "УК Доверие" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
В обоснование заявления ООО "УК Доверие" указало на то, что объективная и субъективная сторона вменяемого правонарушения не находят фактического подтверждения, поскольку территория на которой производился осмотр является территорией общего пользования. По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении не содержит информацию, какие измерительные приборы применялись при замере высоты травы. Также заявитель ссылается на процессуальные правонарушения, допущенные административным органом, которые заключаются в ненаправлении в адрес ООО "УК Доверие" распоряжения о проведении проверки, что является нарушением ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Заявителем были предприняты все меры по содержанию придомовой территории и исполнению требований Правил благоустройства, на момент вынесения оспариваемого постановления нарушение устранено, покос травы произведен. Допущенное нарушение не повлекло неблагоприятных последствий, значительной общественной опасности и может быть признано малозначительным.
Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения заявителя к ответственности. Факт правонарушения и вина ООО "УК Доверие" в его совершении подтверждаются материалами административного дела. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по кошению травы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу п.п. 4.1, 4.3, 4.4.1, 4.4.8 Правил благоустройства N 308 юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября.
Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.
Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.
Основанием для привлечения ООО "УК Доверие" явились выводы административного органа о нарушении обществом Правил благоустройства, выразившееся в непроведении работ по скашиванию травы и вырубки поросли, расположенной с торца многоквартирного жилого дома.
Между тем, административном органом не доказано, что спорный участок, расположенный с торца дома является территорией принадлежащей многоквартирному дому N 216 по ул. Пушкинская г. Ижевска.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что в отношении земельного участка по адресу ул. Пушкинская, д. 216 проводилось межевание земельного участка, а также учитывая то, что представленные фототаблицы невозможно соотнести с проверенной придомовой территорией, соответственно, оснований полагать, что ответственным за содержание указанной территории является именно ООО "УК Доверие" не имеется.
Кроме того, как следует из представленных фотоснимков по состоянию на 05.06.2015 мероприятия по уходу за кустарниками и газону, а также скашивание травы произведены.
В связи с тем, что, иных доказательств, на основании которых можно сделать однозначный вывод о наличии в действиях общества вины административной комиссией в оспариваемом постановлении не указано, соответственно, все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что ответчиком не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На основании части 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, постановление Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска от 18.06.2015 N 956/15 признается судом незаконным и подлежит отмене.
Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства и не имеющие значения для разрешения спора.
Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска от 18.06.2015 N 956/15 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ООО "УК Доверие", г. Ижевск.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
М.Н.КУДРЯВЦЕВ
М.Н.КУДРЯВЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)