Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
от истца - представитель Гайнуллин Р.Р. (доверенность от 09.07.2015),
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года
по делу N А65-16810/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РАЙДЭН" (ОГРН 1121690091885, ИНН 1655261252), Республика Татарстан, г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541), Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статьям за "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт внутридомовых электросетей" в многоквартирном доме,
установил:
С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью "УК "Райдэн" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Вахитовского района" (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статьям за "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт внутридомовых электросетей" в многоквартирном доме неосновательного обогащения в размере 291 090,13 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2007 по 31.12.2010 управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Казань, ул. Х. Такташ, д. 77 осуществляло ООО "Управляющая компания Вахитовского района".
Решения общего собрания, предусмотренного ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Казань, ул. Х. Такташ, д. 77, по расходованию средств, собранных в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, принято не было.
Ссылаясь на то, что ответчик денежные средства, полученные от собственников помещений по статьям "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт внутридомовых электросетей" и не израсходованные по целевому назначению, истцу не перечислил, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 291 090,13 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.
Расчет исковых требований в части дома N 77 по ул. Х. Такташ города Казани произведен истцом на основании информации о собранных ответчиком денежных средств по статьям "текущий ремонт жилого здания" - в сумме 251 249,94 руб., "текущий ремонт внутридомовых электросетей" - в сумме 39 840,19 руб., предоставленной на запрос суда Обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр города Казани (N 28/23 от 18.02.2016).
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Капитальный и текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1, пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.
В случае удержания указанных денежных средств ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отсутствие решения общего собрания собственников о проведении работ по текущему ремонту жилого здания, текущему ремонту внутридомовых электросетей, иные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами несения ответчиком расходов по текущему ремонту спорного многоквартирного жилого дома N 77 по ул. Х. Такташа города Казани.
Проанализировав расчет истца и признав его обоснованным, учитывая, что оснований считать предоставленную ООО "Единый расчетный центр города Казани" информацию недостоверной не имеется, доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств выполнения текущего ремонта на основании решения общего собрания собственников, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Довод заявителя жалобы о неправомочности проведенного собрания собственников многоквартирного дома, отклоняется, поскольку вопросы действительности решений, принятых общим собранием собственников помещений, не входят в круг обстоятельств, подлежащих исследованию судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Такие решения могут быть оспорены только в рамках отдельного искового производства и только по иску одного из собственников помещений в соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ.
Доказательства того, что вступившим в законную силу судебным актом решение общего собрания собственников признано недействительным, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года по делу N А65-16810/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 11АП-5652/2016 ПО ДЕЛУ N А16-810/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N А16-810/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
от истца - представитель Гайнуллин Р.Р. (доверенность от 09.07.2015),
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года
по делу N А65-16810/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РАЙДЭН" (ОГРН 1121690091885, ИНН 1655261252), Республика Татарстан, г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541), Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статьям за "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт внутридомовых электросетей" в многоквартирном доме,
установил:
С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью "УК "Райдэн" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Вахитовского района" (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статьям за "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт внутридомовых электросетей" в многоквартирном доме неосновательного обогащения в размере 291 090,13 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2007 по 31.12.2010 управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Казань, ул. Х. Такташ, д. 77 осуществляло ООО "Управляющая компания Вахитовского района".
Решения общего собрания, предусмотренного ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Казань, ул. Х. Такташ, д. 77, по расходованию средств, собранных в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, принято не было.
Ссылаясь на то, что ответчик денежные средства, полученные от собственников помещений по статьям "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт внутридомовых электросетей" и не израсходованные по целевому назначению, истцу не перечислил, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 291 090,13 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.
Расчет исковых требований в части дома N 77 по ул. Х. Такташ города Казани произведен истцом на основании информации о собранных ответчиком денежных средств по статьям "текущий ремонт жилого здания" - в сумме 251 249,94 руб., "текущий ремонт внутридомовых электросетей" - в сумме 39 840,19 руб., предоставленной на запрос суда Обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр города Казани (N 28/23 от 18.02.2016).
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Капитальный и текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1, пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.
В случае удержания указанных денежных средств ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отсутствие решения общего собрания собственников о проведении работ по текущему ремонту жилого здания, текущему ремонту внутридомовых электросетей, иные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами несения ответчиком расходов по текущему ремонту спорного многоквартирного жилого дома N 77 по ул. Х. Такташа города Казани.
Проанализировав расчет истца и признав его обоснованным, учитывая, что оснований считать предоставленную ООО "Единый расчетный центр города Казани" информацию недостоверной не имеется, доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств выполнения текущего ремонта на основании решения общего собрания собственников, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Довод заявителя жалобы о неправомочности проведенного собрания собственников многоквартирного дома, отклоняется, поскольку вопросы действительности решений, принятых общим собранием собственников помещений, не входят в круг обстоятельств, подлежащих исследованию судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Такие решения могут быть оспорены только в рамках отдельного искового производства и только по иску одного из собственников помещений в соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ.
Доказательства того, что вступившим в законную силу судебным актом решение общего собрания собственников признано недействительным, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года по делу N А65-16810/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)