Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указано на невнесение собственниками и арендатором нежилого помещения спорных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А.С., судей Бурматовой Г.Г., Деменевой Л.С. при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" к Е., К., ООО "Мир продуктов" о взыскании долга по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома
по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 27.10.2016.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия
муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" (далее - МУП "ЖКУ") обратилось в суд с исками к Е., являвшейся в период с <...> года по <...> собственником нежилого помещения по адресу: <...>, а также к К., являющейся с <...> собственником указанного нежилого помещения, просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени.
Определением от 16.03.2016 к участию в деле по иску к К. в качестве соответчика привлечено ООО "Мир Продуктов".
Определением от 05.04.2016 к участию в деле по иску к Е. в качестве соответчика привлечено ООО "Мир Продуктов".
Определением от 18.05.2016 указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Истец просил взыскать с Е. задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени на <...> в размере <...> руб.,
с К. задолженность содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени на <...> в размере <...> руб.,
с ООО "Мир продуктов" задолженность содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени на <...> в размере <...> руб.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
взыскать в пользу истца с Е. задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени за период с <...> по <...> в размере <...> руб.
взыскать в пользу истца с К. задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени за период с <...> по <...> в размере <...> руб.,
в удовлетворении исковых требований к ООО "Мир продуктов" отказать.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования, взыскав заявленные ко взысканию суммы с арендатора помещения - ООО "Мир продуктов", на обслуживание которого затраты произведены. В обоснование жалобы указала, что по договору аренды от <...> арендатору помещения - ООО "Мир продуктов" передано одно из правомочий собственника - владение. Владение предусматривает содержание нежилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного дома, без которого невозможно содержание помещения. Также в силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования п. <...> договора, сопоставив его со смыслом договора в целом, а также учитывая длительность владения помещением, полагает, что является очевидным факт того, что арендатор принял на себя обязанности по несению всех затрат по эксплуатации помещения, общего имущества дома. В связи с указанным она расходы на содержание общего имущества не несла, претензий к арендатору по поводу образовавшейся задолженности не предъявляла. Кроме того, она сообщала управляющей организации, что обязанность по оплате таких услуг, лежит на арендаторе.
В судебное заседание участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Так, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от 22.02.2017, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением 03.03.2017, в том числе направлено СМС-извещение ответчику К., информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец МУП "ЖКУ" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>.
Ответчик Е. в период с <...> по <...> являлась собственником нежилого помещения в указанном доме, общей площадью <...> кв. м, номера на поэтажном плане <...> этажа - N <...>.
На основании договора аренды от <...> Е. передала ответчику ООО "Мир продуктов" во временное владение и пользование нежилое помещение (магазин) общей площадью <...> кв. м (п. <...>), на срок до <...> (приложение <...> к договору).
Ответчик К. на основании договора мены с <...> является собственником помещения площадью <...> кв. м.
В <...> году между К. и управляющей организацией был заключен договор управления многоквартирным домом.
Права собственности Е. и К., а также договор аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
Также в материалы дела представлены договоры субаренды части помещения, заключенные между ООО "Мир продуктов" и третьим лицом Ч.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, предъявленные к Е. и К., суд исходил из того, что ответчики, являясь в разное время собственниками помещения многоквартирного дома, в силу прямого указания закона обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, вместе с тем, они указанную обязанность в спорные периоды не исполняли; в силу условий договора аренды, сложившихся отношений арендатора и собственников, арендатор помещения не несет обязанности по содержанию помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с К. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, именно собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом законодатель исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом, соответственно, неосуществление собственником полномочий по фактическому владению помещением не освобождает его от обязанности по его содержанию.
Договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Закон не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома перед управляющей организацией.
Заключенный договор аренды не содержит условий об исполнении арендатором в пользу управляющей организации обязательств собственника по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и при этом не заключался отдельный договор между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией, предусматривающего обязанность арендатора оплачивать управляющей организации содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В отсутствие указанного договора такие расходы несет собственник нежилого помещения.
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) также установлена в отношениях с арендодателем (собственником), а не управляющей организацией, которая не является стороной договора аренды.
Решение суда в остальной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в том числе апелляционная жалоба ответчика К. не содержит оснований, по которым он считает решение суда в указанной части неправильным. Оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 27.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4904/2017
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указано на невнесение собственниками и арендатором нежилого помещения спорных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2017 г. по делу N 33-4904/2017
Судья Галкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А.С., судей Бурматовой Г.Г., Деменевой Л.С. при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" к Е., К., ООО "Мир продуктов" о взыскании долга по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома
по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 27.10.2016.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия
установила:
муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" (далее - МУП "ЖКУ") обратилось в суд с исками к Е., являвшейся в период с <...> года по <...> собственником нежилого помещения по адресу: <...>, а также к К., являющейся с <...> собственником указанного нежилого помещения, просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени.
Определением от 16.03.2016 к участию в деле по иску к К. в качестве соответчика привлечено ООО "Мир Продуктов".
Определением от 05.04.2016 к участию в деле по иску к Е. в качестве соответчика привлечено ООО "Мир Продуктов".
Определением от 18.05.2016 указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Истец просил взыскать с Е. задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени на <...> в размере <...> руб.,
с К. задолженность содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени на <...> в размере <...> руб.,
с ООО "Мир продуктов" задолженность содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени на <...> в размере <...> руб.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
взыскать в пользу истца с Е. задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени за период с <...> по <...> в размере <...> руб.
взыскать в пользу истца с К. задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени за период с <...> по <...> в размере <...> руб.,
в удовлетворении исковых требований к ООО "Мир продуктов" отказать.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования, взыскав заявленные ко взысканию суммы с арендатора помещения - ООО "Мир продуктов", на обслуживание которого затраты произведены. В обоснование жалобы указала, что по договору аренды от <...> арендатору помещения - ООО "Мир продуктов" передано одно из правомочий собственника - владение. Владение предусматривает содержание нежилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного дома, без которого невозможно содержание помещения. Также в силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования п. <...> договора, сопоставив его со смыслом договора в целом, а также учитывая длительность владения помещением, полагает, что является очевидным факт того, что арендатор принял на себя обязанности по несению всех затрат по эксплуатации помещения, общего имущества дома. В связи с указанным она расходы на содержание общего имущества не несла, претензий к арендатору по поводу образовавшейся задолженности не предъявляла. Кроме того, она сообщала управляющей организации, что обязанность по оплате таких услуг, лежит на арендаторе.
В судебное заседание участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Так, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от 22.02.2017, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением 03.03.2017, в том числе направлено СМС-извещение ответчику К., информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец МУП "ЖКУ" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>.
Ответчик Е. в период с <...> по <...> являлась собственником нежилого помещения в указанном доме, общей площадью <...> кв. м, номера на поэтажном плане <...> этажа - N <...>.
На основании договора аренды от <...> Е. передала ответчику ООО "Мир продуктов" во временное владение и пользование нежилое помещение (магазин) общей площадью <...> кв. м (п. <...>), на срок до <...> (приложение <...> к договору).
Ответчик К. на основании договора мены с <...> является собственником помещения площадью <...> кв. м.
В <...> году между К. и управляющей организацией был заключен договор управления многоквартирным домом.
Права собственности Е. и К., а также договор аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
Также в материалы дела представлены договоры субаренды части помещения, заключенные между ООО "Мир продуктов" и третьим лицом Ч.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, предъявленные к Е. и К., суд исходил из того, что ответчики, являясь в разное время собственниками помещения многоквартирного дома, в силу прямого указания закона обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, вместе с тем, они указанную обязанность в спорные периоды не исполняли; в силу условий договора аренды, сложившихся отношений арендатора и собственников, арендатор помещения не несет обязанности по содержанию помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с К. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, именно собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом законодатель исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом, соответственно, неосуществление собственником полномочий по фактическому владению помещением не освобождает его от обязанности по его содержанию.
Договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Закон не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома перед управляющей организацией.
Заключенный договор аренды не содержит условий об исполнении арендатором в пользу управляющей организации обязательств собственника по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и при этом не заключался отдельный договор между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией, предусматривающего обязанность арендатора оплачивать управляющей организации содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В отсутствие указанного договора такие расходы несет собственник нежилого помещения.
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) также установлена в отношениях с арендодателем (собственником), а не управляющей организацией, которая не является стороной договора аренды.
Решение суда в остальной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в том числе апелляционная жалоба ответчика К. не содержит оснований, по которым он считает решение суда в указанной части неправильным. Оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 27.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.КОРЕНЕВ
А.С.КОРЕНЕВ
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Г.Г.БУРМАТОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)