Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" января 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" октября 2015 года по делу N А33-15650/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Петракевич Л.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, г. Красноярск) (далее - ООО УК "Красжилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) (далее - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, возникшей за период с 01.05.2012 по 31.05.2015, в размере 220 381 рубля 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2012 по 10.07.2015 в размере 28 759 рублей 96 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края 11.08.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2015 года по делу N А33-15650/2015 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования город Красноярск в лице Департамента за счет казны муниципального образования в пользу ООО УК "Красжилсервис" взыскано 220 381 рубль 65 копеек платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 28 759 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7983 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт пользования Департаментом помещением в спорный период; информация о наличии задолженности в адрес ответчика не поступала; истец намеренно ухудшил положение ответчика в виде увеличения размера задолженности за счет пени.
ООО УК "Красжилсервис" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 12.01.2016 в Третий арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента на праве собственности владеет нежилыми помещениями: N 49 площадью 10,5 кв. м, N 63 площадью 17,3 кв. м, N 64 площадью 45,4 кв. м, N 65 площадью 39,8 кв. м, б/н площадью 214 кв. м, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/5, (выписка из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 28.09.2007 N 24-24-01/075/2007-681, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2007 N 24-24-01/075/2007-679, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2007 N 24-24-01/075/2007-680, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2007 N 24-24-01/075/2007-678, выписка из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 11.12.2014 N 6051).
В отношении указанных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/5, действующие договоры аренды отсутствуют.
01.10.2007 между ООО УК "Красжилсервис" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/5, заключен договор управления многоквартирным домом N 368-у.
В соответствии с пунктом 1.1 договора управления его предметом является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Воронова, д. 14/5, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам (членам семей собственников, гражданам - нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления много-квартирным домом деятельности.
В приложениях N 3, 4 и N 5 к договору управления многоквартирным домом сторонами согласован примерный перечень работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему ремонту общего имущества.
Плата за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления (пункт 4.2 договора от 01.10.2007).
Пунктом 4.3 договора 01.10.2007 предусмотрено, что величина платы за капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений определяется исходя из расчета 1 рубль 21 копейка за квадратный метр общей площади жилого помещения.
Согласно пункту 4.10 договора расчетный период для оплаты услуг, оказанных управляющей организацией по договору, составляет один календарный месяц. Сроком внесения платежа является 10 число месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.11 договора от 01.10.2007).
Пунктом 8.1 указанного договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
01.09.2013 года между ООО УК "Красжилсервис" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/5, заключен договор управления многоквартирным домом N 42/13-у.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законном основании.
Согласно пункту 2.2 договора от 01.09.2013 управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена настоящего договора определяется стоимостью работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимостью коммунальных услуг.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников по предложению управляющей компании, но не менее размера платы, установленного решением органа местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества составляет 18 рублей 15 копеек в месяц за 1 квадратный метр общей площади помещений.
В качестве доказательств оказания услуг муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента истцом представлены договоры, заключенные с подрядчиком, акты выполненных работ.
Истец начислил и предъявил к оплате сумму 220 381 рубль 65 копеек за период с 01.05.2012 по 31.05.2015. Ежемесячная плата определена управляющей компанией как умножение площади помещения на тариф, утвержденный:
- - решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 N 12-213 "О внесение изменений в решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске" на 2012 год в размере 17 рублей 24 копейки за содержание и текущий ремонт;
- - решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 N В-326 "О внесение изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске" в 2013 - 2015 годы в размере 18 рублей 15 копеек за содержание и текущий ремонт;
- - пунктом 4.3 договора управления 01.10.2007, согласно которому величина платы за капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений определяется исходя из расчета 1 рубль 21 копейка за квадратный метр общей площади жилого помещения (срок действия договора 5 лет с последующей пролонгацией).
При этом плата за капитальный ремонт с 01.01.2013 истцом не начислялась.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных ООО УК "Красжилсервис" услуг, последний на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 759 рублей 96 копеек за период с 13.06.2012 по 10.07.2015.
На основании изложенного, ООО УК "Красжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным исковым заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из предмета иска и норм материального права, спорные правоотношения возникли относительно содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/5, где истец обладает статусом управляющей компании, а нежилые помещения N 49, N 63, N 64, N 65, б/н площадью 214 кв. м, расположенные в указанном многоквартирном доме (согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; выпискам из реестра муниципальной собственности г. Красноярска), является муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (часть 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Таким образом, действующим законодательством установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом на общее имущество в таком доме.
Из содержания указанных норм права следует, что на каждого участника долевой собственности возложены основополагающих обязанности, состоящих из внесения обязательных платежей, осуществления в процессе реализации своего вещного права действий, направленных на содержание и сохранение общего имущества.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, выраженным в письме от 06.03.2009 N 6177-АД/14, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы, указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате, независимо от фактического пользования собственником нежилым помещением.
Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Муниципальное образование г. Красноярск, которому на праве собственности принадлежат спорные нежилые помещения, обязано, в соответствии со статьями 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, нести бремя расходов на содержание общего имущества указанного многоквартирного дома в размере, определяемом размером доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Учитывая, что нежилое помещение находятся в жилом доме и не могут существовать отдельно от них, собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и прочие. Следовательно, бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и являются обязательными.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Факт осуществления ООО УК "Красжилсервис" в спорный период полномочий по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/5, несение им расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Кроме того, пунктом 4.2 договора управления многоквартирного дома от 01.10.2007 стороны предусмотрели, что плата за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления.
При исчислении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома истец руководствовался тарифами, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске" в редакциях, действующих в 2012-2015 годах, а также пунктом 4.3 договора управления 01.10.2007, согласно которому величина платы за капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений определяется исходя из расчета 1 рубль 21 копейка за квадратный метр общей площади жилого помещения (срок действия договора 5 лет с последующей пролонгацией). При этом плата за капитальный ремонт с 01.01.2013 истцом не начислялась.
Таким образом, истец обоснованно при исчислении задолженности по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества за спорный период применил тарифы, установленные пунктом 1.1.5 решения Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске" в редакциях, действующих в 2012 - 2015 годах. Согласно акту о техническом состоянии объекта капитального строительства от 24.07.2015 N 2969 общий процент износа составляет менее 70%.
Департамент арифметическую правильность расчета задолженности не оспорил, контррасчет не представил.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 220 381 рубль 65 копеек за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги на общедомовые нужды удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
ООО УК "Красжилсервис" также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 759 рублей96 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения в порядок расчета подлежащих начислению процентов.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 220 381 рубль 65 копеек за период с 01.06.2015 по 10.07.2015, признал его неверным (истец неверно определил подлежащую применению с 01.06.2015 процентную ставку в размере 8,25%).
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, при взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения в старой редакции надлежит применять до 31.05.2015 включительно, а новую редакцию применять с 01.06.2015, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.
Указанная позиция соответствует правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.02.2009 N 11778/08 по делу N А53-17917/2006-С3-39.
Согласно опубликованным Банком России средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу (по месту нахождения кредитора), в период с 01.06.2015 по 14.06.2015 ставка составляла 10,89%, с 15.06.2015 по 17.07.2015 - 10,81%.
Таким образом, примененная истцом при расчете иска ставка (8,25%) ниже, чем средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц.
Вместе с этим, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке, и арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 28 759 рублей 96 копеек.
Доводы ответчика о том, что информация о наличии задолженности в адрес ответчика не поступала; истец намеренно ухудшил положение ответчика в виде увеличения размера задолженности за счет пени, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
В соответствии с пунктами 25, 47, 59 распоряжения администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р "Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска" Департамент управляет и распоряжается муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города; осуществляет в установленном порядке учет муниципального движимого и недвижимого имущества; осуществляет контроль за использованием объектов муниципальной собственности, в том числе находящихся в залоге, а также за соблюдением арендаторами, другими пользователями объектов муниципальной собственности условий заключенных с ними договоров аренды, пользования.
Следовательно, в силу своих полномочий ответчик обязан осуществлять контроль за объектами муниципального имущества, в том числе за нежилыми помещениями, расположенными в жилых многоквартирных домах, и своевременно осуществлять платежи, связанные с содержанием указанного имущества.
Кроме того, в материалах дела имеется копия уведомления истца от 27.12.2014 (исх. N 7439), полученная ответчиком 29.12.2014, в котором истец указывает на наличие образовавшейся у ответчика перед ним задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова 14/5. Таким образом, довод ответчика о том, что он не был осведомлен (информирован) о наличии задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация лицом предоставленного ему законом права по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств второй стороны, не может быть расценена как злоупотребление данным лицом (в данном случае истцом) указанных прав в целях причинения вреда иному лицу (в данном случае ответчику).
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2015 года по делу N А33-15650/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы Департамент на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" октября 2015 года по делу N А33-15650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 ПО ДЕЛУ N А33-15650/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N А33-15650/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" января 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" октября 2015 года по делу N А33-15650/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Петракевич Л.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, г. Красноярск) (далее - ООО УК "Красжилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) (далее - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, возникшей за период с 01.05.2012 по 31.05.2015, в размере 220 381 рубля 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2012 по 10.07.2015 в размере 28 759 рублей 96 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края 11.08.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2015 года по делу N А33-15650/2015 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования город Красноярск в лице Департамента за счет казны муниципального образования в пользу ООО УК "Красжилсервис" взыскано 220 381 рубль 65 копеек платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 28 759 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7983 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт пользования Департаментом помещением в спорный период; информация о наличии задолженности в адрес ответчика не поступала; истец намеренно ухудшил положение ответчика в виде увеличения размера задолженности за счет пени.
ООО УК "Красжилсервис" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 12.01.2016 в Третий арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента на праве собственности владеет нежилыми помещениями: N 49 площадью 10,5 кв. м, N 63 площадью 17,3 кв. м, N 64 площадью 45,4 кв. м, N 65 площадью 39,8 кв. м, б/н площадью 214 кв. м, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/5, (выписка из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 28.09.2007 N 24-24-01/075/2007-681, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2007 N 24-24-01/075/2007-679, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2007 N 24-24-01/075/2007-680, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2007 N 24-24-01/075/2007-678, выписка из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 11.12.2014 N 6051).
В отношении указанных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/5, действующие договоры аренды отсутствуют.
01.10.2007 между ООО УК "Красжилсервис" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/5, заключен договор управления многоквартирным домом N 368-у.
В соответствии с пунктом 1.1 договора управления его предметом является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Воронова, д. 14/5, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам (членам семей собственников, гражданам - нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления много-квартирным домом деятельности.
В приложениях N 3, 4 и N 5 к договору управления многоквартирным домом сторонами согласован примерный перечень работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему ремонту общего имущества.
Плата за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления (пункт 4.2 договора от 01.10.2007).
Пунктом 4.3 договора 01.10.2007 предусмотрено, что величина платы за капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений определяется исходя из расчета 1 рубль 21 копейка за квадратный метр общей площади жилого помещения.
Согласно пункту 4.10 договора расчетный период для оплаты услуг, оказанных управляющей организацией по договору, составляет один календарный месяц. Сроком внесения платежа является 10 число месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.11 договора от 01.10.2007).
Пунктом 8.1 указанного договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
01.09.2013 года между ООО УК "Красжилсервис" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/5, заключен договор управления многоквартирным домом N 42/13-у.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законном основании.
Согласно пункту 2.2 договора от 01.09.2013 управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена настоящего договора определяется стоимостью работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимостью коммунальных услуг.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников по предложению управляющей компании, но не менее размера платы, установленного решением органа местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества составляет 18 рублей 15 копеек в месяц за 1 квадратный метр общей площади помещений.
В качестве доказательств оказания услуг муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента истцом представлены договоры, заключенные с подрядчиком, акты выполненных работ.
Истец начислил и предъявил к оплате сумму 220 381 рубль 65 копеек за период с 01.05.2012 по 31.05.2015. Ежемесячная плата определена управляющей компанией как умножение площади помещения на тариф, утвержденный:
- - решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 N 12-213 "О внесение изменений в решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске" на 2012 год в размере 17 рублей 24 копейки за содержание и текущий ремонт;
- - решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 N В-326 "О внесение изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске" в 2013 - 2015 годы в размере 18 рублей 15 копеек за содержание и текущий ремонт;
- - пунктом 4.3 договора управления 01.10.2007, согласно которому величина платы за капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений определяется исходя из расчета 1 рубль 21 копейка за квадратный метр общей площади жилого помещения (срок действия договора 5 лет с последующей пролонгацией).
При этом плата за капитальный ремонт с 01.01.2013 истцом не начислялась.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных ООО УК "Красжилсервис" услуг, последний на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 759 рублей 96 копеек за период с 13.06.2012 по 10.07.2015.
На основании изложенного, ООО УК "Красжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным исковым заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из предмета иска и норм материального права, спорные правоотношения возникли относительно содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/5, где истец обладает статусом управляющей компании, а нежилые помещения N 49, N 63, N 64, N 65, б/н площадью 214 кв. м, расположенные в указанном многоквартирном доме (согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; выпискам из реестра муниципальной собственности г. Красноярска), является муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (часть 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Таким образом, действующим законодательством установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом на общее имущество в таком доме.
Из содержания указанных норм права следует, что на каждого участника долевой собственности возложены основополагающих обязанности, состоящих из внесения обязательных платежей, осуществления в процессе реализации своего вещного права действий, направленных на содержание и сохранение общего имущества.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, выраженным в письме от 06.03.2009 N 6177-АД/14, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы, указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате, независимо от фактического пользования собственником нежилым помещением.
Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Муниципальное образование г. Красноярск, которому на праве собственности принадлежат спорные нежилые помещения, обязано, в соответствии со статьями 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, нести бремя расходов на содержание общего имущества указанного многоквартирного дома в размере, определяемом размером доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Учитывая, что нежилое помещение находятся в жилом доме и не могут существовать отдельно от них, собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и прочие. Следовательно, бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и являются обязательными.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Факт осуществления ООО УК "Красжилсервис" в спорный период полномочий по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/5, несение им расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Кроме того, пунктом 4.2 договора управления многоквартирного дома от 01.10.2007 стороны предусмотрели, что плата за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления.
При исчислении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома истец руководствовался тарифами, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске" в редакциях, действующих в 2012-2015 годах, а также пунктом 4.3 договора управления 01.10.2007, согласно которому величина платы за капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений определяется исходя из расчета 1 рубль 21 копейка за квадратный метр общей площади жилого помещения (срок действия договора 5 лет с последующей пролонгацией). При этом плата за капитальный ремонт с 01.01.2013 истцом не начислялась.
Таким образом, истец обоснованно при исчислении задолженности по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества за спорный период применил тарифы, установленные пунктом 1.1.5 решения Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске" в редакциях, действующих в 2012 - 2015 годах. Согласно акту о техническом состоянии объекта капитального строительства от 24.07.2015 N 2969 общий процент износа составляет менее 70%.
Департамент арифметическую правильность расчета задолженности не оспорил, контррасчет не представил.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 220 381 рубль 65 копеек за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги на общедомовые нужды удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
ООО УК "Красжилсервис" также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 759 рублей96 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения в порядок расчета подлежащих начислению процентов.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 220 381 рубль 65 копеек за период с 01.06.2015 по 10.07.2015, признал его неверным (истец неверно определил подлежащую применению с 01.06.2015 процентную ставку в размере 8,25%).
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, при взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения в старой редакции надлежит применять до 31.05.2015 включительно, а новую редакцию применять с 01.06.2015, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.
Указанная позиция соответствует правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.02.2009 N 11778/08 по делу N А53-17917/2006-С3-39.
Согласно опубликованным Банком России средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу (по месту нахождения кредитора), в период с 01.06.2015 по 14.06.2015 ставка составляла 10,89%, с 15.06.2015 по 17.07.2015 - 10,81%.
Таким образом, примененная истцом при расчете иска ставка (8,25%) ниже, чем средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц.
Вместе с этим, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке, и арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 28 759 рублей 96 копеек.
Доводы ответчика о том, что информация о наличии задолженности в адрес ответчика не поступала; истец намеренно ухудшил положение ответчика в виде увеличения размера задолженности за счет пени, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
В соответствии с пунктами 25, 47, 59 распоряжения администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р "Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска" Департамент управляет и распоряжается муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города; осуществляет в установленном порядке учет муниципального движимого и недвижимого имущества; осуществляет контроль за использованием объектов муниципальной собственности, в том числе находящихся в залоге, а также за соблюдением арендаторами, другими пользователями объектов муниципальной собственности условий заключенных с ними договоров аренды, пользования.
Следовательно, в силу своих полномочий ответчик обязан осуществлять контроль за объектами муниципального имущества, в том числе за нежилыми помещениями, расположенными в жилых многоквартирных домах, и своевременно осуществлять платежи, связанные с содержанием указанного имущества.
Кроме того, в материалах дела имеется копия уведомления истца от 27.12.2014 (исх. N 7439), полученная ответчиком 29.12.2014, в котором истец указывает на наличие образовавшейся у ответчика перед ним задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова 14/5. Таким образом, довод ответчика о том, что он не был осведомлен (информирован) о наличии задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация лицом предоставленного ему законом права по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств второй стороны, не может быть расценена как злоупотребление данным лицом (в данном случае истцом) указанных прав в целях причинения вреда иному лицу (в данном случае ответчику).
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2015 года по делу N А33-15650/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы Департамент на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" октября 2015 года по делу N А33-15650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)