Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства
г. Петропавловска-Камчатского",
апелляционное производство N 05АП-1260/2016
на решение от 28.12.2015
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-4093/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
о взыскании 11 126 544 руб. 77 коп.,
при участии: стороны не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", ответчик) о взыскании 11 893 243 руб. 22 коп., из которых 11 814 724 руб. 53 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2014 года и 78 518 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 30.08.2014 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.09.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением суда от 28.12.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 10 010 986 руб. 41 коп. долга, 66 531 руб. 35 коп. процентов, определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 10 010 986 руб. 41 коп., начиная с 01.09.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его необоснованным и подлежащим отмене, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель сослался на ошибочность подхода суда относительно того, что поскольку при установлении оснований возникновения задолженности ответчик иную расшифровку оставшейся после уступки права требования суммы суду не представил, то принимается расшифровка задолженности, приведенная истцом. По мнению заявителя, доказывание размера исковых требований является обязанностью истца, а не ответчика. Также заявитель считает, что контррасчет ответчика по снижению платы за некачественный ресурс, согласно которому стоимость объема поставки некачественного ресурса составила 8 612 545,38 руб., является правильным и соразмерным в отличие от расчета снижения платы истца, согласно которому сумма снижения составила 1 042 101,38 руб. Кроме того заявитель жалобы сослался на то, что в материалы дела представлены акты учета тепловой энергии и теплоносителя (с показаниями общедомовых приборов учета) для проверки судом обоснованности возражений ответчика о включении истцом тепловых потерь, которые согласно расчету ответчика составили 283 012,92 руб. по 11 домам и которые необходимо исключить из суммы исковых требований.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании установив, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно указанному в ней перечню приложений и расценив данное обстоятельство как ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Так как разъяснения Минстроя России даны неизвестному лицу, не имеющему отношения к рассматриваемому спору, при отсутствии обоснования невозможности самостоятельно обратиться в Минстрой России за разъяснениями, а также учитывая, что ответчик не доказал, что об этом разъяснении ему стало известно после вынесения обжалуемого решения суда, принимая во внимание, что документ представлен в виде копии без представления суду его подлинника, коллегия определила отказать в приобщении к материалам дела как данного документа, так и основанного на нем контррасчета, возвратить их ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенными договорами теплоснабжения от 16.07.2012 N 105 и от 16.07.2012 N 80305 с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2013 об изменении номеров на N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 соответственно, истец в спорный период (июнь 2014 года) осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по согласованному сторонами перечню.
Факт того, что в спорный период между сторонами возникли отношения по теплоснабжению жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленный ему коммунальный ресурс за спорный период, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение в данном случае произведен истцом, как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета.
Примененные в расчете тарифы на тепловую энергию и горячую воду, объекты теплопотребления (многоквартирные дома), показания приборов учета, а также составляющие нормативного расчета подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Между сторонами возникли разногласия относительно необходимости снижения объема поставленной горячей воды ввиду поставки ее ненадлежащего качества, а также включения в сумму долга тепловых потерь во внутридомовых системах горячего водоснабжения по ряду многоквартирных домов.
Так, из пояснений истца следует, что оставшаяся после переуступки права требования задолженность, возникла по иным основаниям, в связи с чем, перерасчет размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества не может изменять размер данной задолженности.
Из письменных дополнений к иску и представленного истцом сравнительного анализа разницы в объемах энергоресурсов следует, что оставшаяся после переуступки права требования задолженность в размере 11 053 087 руб. 79 коп. состоит из:
1) 2 939 756 руб. 45 коп. - тепловая энергия, поставленная в нежилые помещения, собственники которых не имеют прямые договоры с ПАО "Камчатскэнерго;
2) 6 780 813 руб. 73 коп. - ГВС, поставленное на многоквартирные дома в отношении жилых и нежилых помещений, в не уступленной истцу части;
3) 893 660 руб. 44 коп. - субсидия на отопление (размер предоставленных гражданам субсидий на коммунальную услугу отопление - разница между стоимостью всего поставленного ресурса (без учета субсидии) и уступленного ООО "УЖКХ" права требования задолженности с граждан (с учетом субсидии);
4) 438 857 руб. 17 коп. - субсидия на ГВС (размер предоставленных гражданам субсидий на коммунальную услугу отопление - разница между стоимостью всего поставленного ресурса (без учета субсидии) и уступленного ООО "УЖКХ" права требования задолженности с граждан (с учетом субсидии).
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции судом неоднократно предлагалось ответчику представить информацию об основаниях возникновения оставшейся задолженности. Однако, ООО "УЖКХ" таких данных не представило, в связи с чем, суд принял пояснения истца относительно состава заявленной к взысканию задолженности.
В представленном ответчиком отзыве на иск содержатся доводы о поставке ресурса (ГВС) ненадлежащего качества и необходимости в связи с этим проведения корректировки суммы долга.
В свою очередь истец, полагает, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги может повлечь изменения в части объема переданных истцу прав требования задолженности по оплате коммунальных услуг с потребителей. По его мнению, перерасчет размера платы за коммунальные услуги в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества не может изменять размер задолженности, возникшей по иным основаниям.
Между тем сторонами не оспаривается, что в спорный период на объекты ответчика было поставлено коммунальных ресурсов всего на сумму 192 740 529 руб. 41 коп., уступлено право требования задолженности граждан на сумму 181 687 441 руб. 62 коп., оставшаяся задолженность составляет 11 053 087 руб. 79 коп.
Начисление платы за коммунальные услуги, равно как перерасчет платы в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, является обязанностью ответчика, как исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 31 Правил N 354.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статьи 384 ГК РФ).
Уступка права требования задолженности по оплате коммунальных услуг в соответствии с пунктом 26 Правил N 124 не изменяет статусов ни ресурсоснабжающей организации, ни исполнителя коммунальных услуг в отношениях по предоставлению и оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме. Это соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029.
Поскольку перерасчет платы за коммунальные услуги является обязанностью исполнителя, последний обязан произвести перерасчет и в том случае, если задолженность по оплате за коммунальные услуги уже уступлена ресурсоснабжающей организации. Корректировка взаимоотношений с ресурсоснабжающей организацией в таком случае также ложится на исполнителя.
На основании изложенного, довод истца о том, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги может повлечь изменения в части объема переданных истцу прав требования задолженности по оплате коммунальных услуг с потребителей, судом отклонен верно.
Довод ПАО "Камчатскэнерго" об отсутствии оснований для перерасчета суммы долга ввиду поставки ГВС ненадлежащего суд также правильно посчитал необоснованный ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (пункты 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Из изложенного следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. Кроме того, для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.
Заявляя о необходимости снижения размера платы за ГВС ненадлежащего качества на 8 612 545 руб. 38 коп., ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому ответчик исходил из почасовых данных теплосчетчиков, исходя из снижения оплаты по методике - 0,1% от дневного размера платы суммарно за все дни недопоставки, а не сутки.
Поскольку данный подход является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм права, суд обоснованно не принял контррасчет ответчика.
В свою очередь истец, не соглашаясь с необходимостью перерасчета долга и не заявляя об уменьшении размера исковых требований, представил расчет снижения размера платы за ресурс ненадлежащего качества исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час, согласно которому сумма перерасчета составляет 1 042 101 руб. 38 коп.
Сопоставив расчеты истца и ответчика, суд правомерно принял расчет ПАО "Камчатскэнерго", поскольку он произведен в соответствии с требованиями пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 и снизил размер долга на сумму 1 042 101 руб. 38 коп.
Довод ответчика о необоснованном включении в расчет долга объема тепловых потерь во внутридомовых системах горячего водоснабжения подлежал отклонению, как неподтвержденный материалами дела, поскольку в расчет истца такие потери в объемы ГВС не включены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сумма долга за поставленную на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду составляет 10 010 986 руб. 41 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 30.08.2014 в сумме 73 456 руб. 98 коп., которые суд первой инстанции, произведя собственный расчет с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга, также правомерно удовлетворил, исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть до 01.06.2015) в сумме 66 531 руб. 35 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 10 010 986 руб. 41 коп. с 01.09.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходил из ставки рефинансирования 8,25% годовых, то есть из редакции статьи 395 ГК РФ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.
Однако, суд первой инстанции не учел, что с 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
Таким образом, за период после 01.06.2015 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком суду надлежало применить новую редакцию статьи 395 ГК РФ и определить производить взыскание на сумму долга с применением существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Между тем коллегия считает, что неправильное применение материального права, не может являться в данном случае основанием для изменения судебного акта, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 10 010 986 руб. 41 коп. с 01.09.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования, которая меньше банковского процента по вкладам физических лиц, существующего в месте нахождения ответчика, не повлекло нарушения прав ответчика. Также коллегия учитывает, что суд лишен возможности выйти за пределы иска и, кроме того, решение в данной части не обжалуется.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2015 по делу N А24-4093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2016 N 05АП-1260/2016 ПО ДЕЛУ N А24-4093/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. N 05АП-1260/2016
Дело N А24-4093/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства
г. Петропавловска-Камчатского",
апелляционное производство N 05АП-1260/2016
на решение от 28.12.2015
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-4093/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
о взыскании 11 126 544 руб. 77 коп.,
при участии: стороны не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", ответчик) о взыскании 11 893 243 руб. 22 коп., из которых 11 814 724 руб. 53 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2014 года и 78 518 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 30.08.2014 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.09.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением суда от 28.12.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 10 010 986 руб. 41 коп. долга, 66 531 руб. 35 коп. процентов, определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 10 010 986 руб. 41 коп., начиная с 01.09.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его необоснованным и подлежащим отмене, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель сослался на ошибочность подхода суда относительно того, что поскольку при установлении оснований возникновения задолженности ответчик иную расшифровку оставшейся после уступки права требования суммы суду не представил, то принимается расшифровка задолженности, приведенная истцом. По мнению заявителя, доказывание размера исковых требований является обязанностью истца, а не ответчика. Также заявитель считает, что контррасчет ответчика по снижению платы за некачественный ресурс, согласно которому стоимость объема поставки некачественного ресурса составила 8 612 545,38 руб., является правильным и соразмерным в отличие от расчета снижения платы истца, согласно которому сумма снижения составила 1 042 101,38 руб. Кроме того заявитель жалобы сослался на то, что в материалы дела представлены акты учета тепловой энергии и теплоносителя (с показаниями общедомовых приборов учета) для проверки судом обоснованности возражений ответчика о включении истцом тепловых потерь, которые согласно расчету ответчика составили 283 012,92 руб. по 11 домам и которые необходимо исключить из суммы исковых требований.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании установив, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно указанному в ней перечню приложений и расценив данное обстоятельство как ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Так как разъяснения Минстроя России даны неизвестному лицу, не имеющему отношения к рассматриваемому спору, при отсутствии обоснования невозможности самостоятельно обратиться в Минстрой России за разъяснениями, а также учитывая, что ответчик не доказал, что об этом разъяснении ему стало известно после вынесения обжалуемого решения суда, принимая во внимание, что документ представлен в виде копии без представления суду его подлинника, коллегия определила отказать в приобщении к материалам дела как данного документа, так и основанного на нем контррасчета, возвратить их ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенными договорами теплоснабжения от 16.07.2012 N 105 и от 16.07.2012 N 80305 с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2013 об изменении номеров на N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 соответственно, истец в спорный период (июнь 2014 года) осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по согласованному сторонами перечню.
Факт того, что в спорный период между сторонами возникли отношения по теплоснабжению жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленный ему коммунальный ресурс за спорный период, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение в данном случае произведен истцом, как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета.
Примененные в расчете тарифы на тепловую энергию и горячую воду, объекты теплопотребления (многоквартирные дома), показания приборов учета, а также составляющие нормативного расчета подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Между сторонами возникли разногласия относительно необходимости снижения объема поставленной горячей воды ввиду поставки ее ненадлежащего качества, а также включения в сумму долга тепловых потерь во внутридомовых системах горячего водоснабжения по ряду многоквартирных домов.
Так, из пояснений истца следует, что оставшаяся после переуступки права требования задолженность, возникла по иным основаниям, в связи с чем, перерасчет размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества не может изменять размер данной задолженности.
Из письменных дополнений к иску и представленного истцом сравнительного анализа разницы в объемах энергоресурсов следует, что оставшаяся после переуступки права требования задолженность в размере 11 053 087 руб. 79 коп. состоит из:
1) 2 939 756 руб. 45 коп. - тепловая энергия, поставленная в нежилые помещения, собственники которых не имеют прямые договоры с ПАО "Камчатскэнерго;
2) 6 780 813 руб. 73 коп. - ГВС, поставленное на многоквартирные дома в отношении жилых и нежилых помещений, в не уступленной истцу части;
3) 893 660 руб. 44 коп. - субсидия на отопление (размер предоставленных гражданам субсидий на коммунальную услугу отопление - разница между стоимостью всего поставленного ресурса (без учета субсидии) и уступленного ООО "УЖКХ" права требования задолженности с граждан (с учетом субсидии);
4) 438 857 руб. 17 коп. - субсидия на ГВС (размер предоставленных гражданам субсидий на коммунальную услугу отопление - разница между стоимостью всего поставленного ресурса (без учета субсидии) и уступленного ООО "УЖКХ" права требования задолженности с граждан (с учетом субсидии).
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции судом неоднократно предлагалось ответчику представить информацию об основаниях возникновения оставшейся задолженности. Однако, ООО "УЖКХ" таких данных не представило, в связи с чем, суд принял пояснения истца относительно состава заявленной к взысканию задолженности.
В представленном ответчиком отзыве на иск содержатся доводы о поставке ресурса (ГВС) ненадлежащего качества и необходимости в связи с этим проведения корректировки суммы долга.
В свою очередь истец, полагает, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги может повлечь изменения в части объема переданных истцу прав требования задолженности по оплате коммунальных услуг с потребителей. По его мнению, перерасчет размера платы за коммунальные услуги в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества не может изменять размер задолженности, возникшей по иным основаниям.
Между тем сторонами не оспаривается, что в спорный период на объекты ответчика было поставлено коммунальных ресурсов всего на сумму 192 740 529 руб. 41 коп., уступлено право требования задолженности граждан на сумму 181 687 441 руб. 62 коп., оставшаяся задолженность составляет 11 053 087 руб. 79 коп.
Начисление платы за коммунальные услуги, равно как перерасчет платы в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, является обязанностью ответчика, как исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 31 Правил N 354.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статьи 384 ГК РФ).
Уступка права требования задолженности по оплате коммунальных услуг в соответствии с пунктом 26 Правил N 124 не изменяет статусов ни ресурсоснабжающей организации, ни исполнителя коммунальных услуг в отношениях по предоставлению и оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме. Это соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029.
Поскольку перерасчет платы за коммунальные услуги является обязанностью исполнителя, последний обязан произвести перерасчет и в том случае, если задолженность по оплате за коммунальные услуги уже уступлена ресурсоснабжающей организации. Корректировка взаимоотношений с ресурсоснабжающей организацией в таком случае также ложится на исполнителя.
На основании изложенного, довод истца о том, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги может повлечь изменения в части объема переданных истцу прав требования задолженности по оплате коммунальных услуг с потребителей, судом отклонен верно.
Довод ПАО "Камчатскэнерго" об отсутствии оснований для перерасчета суммы долга ввиду поставки ГВС ненадлежащего суд также правильно посчитал необоснованный ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (пункты 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Из изложенного следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. Кроме того, для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.
Заявляя о необходимости снижения размера платы за ГВС ненадлежащего качества на 8 612 545 руб. 38 коп., ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому ответчик исходил из почасовых данных теплосчетчиков, исходя из снижения оплаты по методике - 0,1% от дневного размера платы суммарно за все дни недопоставки, а не сутки.
Поскольку данный подход является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм права, суд обоснованно не принял контррасчет ответчика.
В свою очередь истец, не соглашаясь с необходимостью перерасчета долга и не заявляя об уменьшении размера исковых требований, представил расчет снижения размера платы за ресурс ненадлежащего качества исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час, согласно которому сумма перерасчета составляет 1 042 101 руб. 38 коп.
Сопоставив расчеты истца и ответчика, суд правомерно принял расчет ПАО "Камчатскэнерго", поскольку он произведен в соответствии с требованиями пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 и снизил размер долга на сумму 1 042 101 руб. 38 коп.
Довод ответчика о необоснованном включении в расчет долга объема тепловых потерь во внутридомовых системах горячего водоснабжения подлежал отклонению, как неподтвержденный материалами дела, поскольку в расчет истца такие потери в объемы ГВС не включены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сумма долга за поставленную на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду составляет 10 010 986 руб. 41 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 30.08.2014 в сумме 73 456 руб. 98 коп., которые суд первой инстанции, произведя собственный расчет с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга, также правомерно удовлетворил, исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть до 01.06.2015) в сумме 66 531 руб. 35 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 10 010 986 руб. 41 коп. с 01.09.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходил из ставки рефинансирования 8,25% годовых, то есть из редакции статьи 395 ГК РФ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.
Однако, суд первой инстанции не учел, что с 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
Таким образом, за период после 01.06.2015 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком суду надлежало применить новую редакцию статьи 395 ГК РФ и определить производить взыскание на сумму долга с применением существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Между тем коллегия считает, что неправильное применение материального права, не может являться в данном случае основанием для изменения судебного акта, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 10 010 986 руб. 41 коп. с 01.09.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования, которая меньше банковского процента по вкладам физических лиц, существующего в месте нахождения ответчика, не повлекло нарушения прав ответчика. Также коллегия учитывает, что суд лишен возможности выйти за пределы иска и, кроме того, решение в данной части не обжалуется.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2015 по делу N А24-4093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)