Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Малышевой И.А., Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2016 по делу N А34-2849/2016 (судья Обабкова Н.А.).
В заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Восток" - Корешева И.С. (доверенность N Дв-ЭК-2016-0164 от 01.03.2016).
Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток", в лице филиала "Энергосбыт" (далее - заявитель, АО "ЭК "Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ Курганской области, Инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2016 N 00018 о привлечении Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Меньших Татьяна Ивановна.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2016 требования АО "ЭК "Восток" удовлетворены: постановление от 16.03.2016 N 00018 о привлечении Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
ГЖИ Курганской области (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ГЖИ Курганской области указывает, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, а также уведомлением о приостановлении подачи электрической энергии и извещением о приостановлении подачи электрической энергии, направленных в адрес Меньших Т.В., описью Почты России, актом о введении ограничений режима потребления электрической энергии (мощности). Таким образом, совокупностью установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств подтверждается в бездействии общества события вмененного правонарушения.
Также, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что филиал юридического лица или его структурное подразделение субъектом административной ответственности не является, инспекция считает данный вывод ошибочным и несоответствующим действующему законодательству. Учитывая, что в функции подразделения общества в соответствии с законом и Положением входит представление и защита интересов юридического лица вне места его нахождения, направление уведомлений (факсограмм) о проведении процессуальных действий в адрес филиала следует признать надлежащим извещением законного представителя юридического лица.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание инспекция не явилась. С учетом мнения общества в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие инспекции.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ГЖИ Курганской области поступило обращение Меньших Т.И., в котором указывалось на отключение электроэнергии по адресу: ул. Криволапова, 12-129 (т. 1 л.д. 100).
Государственным жилищным инспектором на основании приказа начальника ГЖИ Курганской области от 05.02.2016 N 00204 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление на объекте проверки г. Курган, ул. Криволапова, 12 (т. 1 л.д. 101).
В ходе проведения проверки выявлены нарушения регламентирующие правила предоставления коммунальных услуг, п. 9 Приложение 1, подп. "в" п. 3, подп. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, а именно: 08.02.2016 коммунальная услуга по электроснабжению квартиры N 129 жилого дома по ул. Криволапова, 12 в г. Кургане не представляется, нарушено бесперебойное круглосуточное энергоснабжение с допустимой продолжительностью перерыва электроснабжения 24 часа - при наличии 1 источника питания.
По результатам проверки жилищным инспектором составлен акт проверки от 01.03.2016 N 00301 и вынесено Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление предписание N 98 от 01.03.2016 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации (т. 1 л.д. 102, 104).
Административным органом при проведении надзорных мероприятий 01.03.2016 в Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Невежина, д. 3, в действиях филиала установлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
01.03.2016 ГЖИ Курганской области в отношении Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление в присутствии начальника юридического отдела общества Акимова А.И., составлен протокол об административном правонарушении N 00023 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ (т. 1 л.д. 103).
О времени и месте составления данного протокола заявитель был уведомлен извещением от 29.02.2016 N 00309 (т. 1 л.д. 116).
16.03.2016 начальником ГЖИ Курганской области Малыгиным А.Н., в присутствии начальника юридического отдела общества Акимова А.И., вынесено постановление N 00018 о привлечении Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на указанную дату общество извещено определением от 09.03.2016 (т. 1 л.д. 107).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что Нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в неизвещении общества на составление протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В приложении N 1 к Правилам N 354 указано, что должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное электроснабжение; допустимая продолжительность перерыва энергоснабжения - 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа при наличии 1 источника питания (п. 9 Приложения N 1).
ГЖИ Курганской области, являющейся исполнительным органом государственной власти Курганской области, уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора на территории Курганской области (п. 1 Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного Постановлениям Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219) установлено нарушение заявителем приведенных выше нормативных требований при осуществлении энергоснабжения жилого дома N 12 по ул. Криволапова, г. Кургана, что и послужило основанием для выдачи оспоренного постановления.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
в соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II этого Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица, филиал юридического лица или его структурное подразделение субъектом административной ответственности не является.
К административной ответственности могут быть привлечены:
- - физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;
- - должностные лица - лица на постоянной или временной основе либо в соответствии со специальными возложенными на них полномочиями осуществляющие полномочия представителей власти, наделенные в установленном действующим законодательством порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, или выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации;
- - юридические лица - организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении выделенное имущество, отвечающие данным имуществом по своим обязательствам и действующие от своего имени в гражданско-правовых и иных правоотношениях.
Обособленными подразделениями юридического лица являются представительства и филиалы, что следует из статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.
Понятие обособленного подразделения дает и налоговое законодательство, а именно пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных либо иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 05.08.2011 N 03-02-07/1-278 и письме ФНС России от 27.10.2011 N ПА-4-6/17834.
Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспорено представителями лиц, участвующих в деле, производство по делу об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ Инспекцией было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении в отношении правонарушителя - Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление.
Как следует из материалов дела, Инспекцией дело об административном правонарушении также рассмотрено не в отношении юридического лица - АО "ЭК "Восток", а в отношении Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление.
Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление не обладает статусом самостоятельного юридического лица и является обособленным подразделением филиала общества, соответственно, не может быть самостоятельным субъектом ответственности и стороной по делу в суде.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "ЭК "Восток" Инспекцией не возбуждалось.
Из материалов дела следует, что факсограмма N 00309 от 29.02.2016 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялась Энергосбыт - филиалу АО "ЭК "Восток" Курганскому управлению.
Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении от 01.03.2016, согласно тексту оспариваемого постановления к административной ответственности за вмененное правонарушение привлечен именно филиал общества.
Кроме того, доказательств того, что абонентский номер телефона, по которому направлялась факсограмма, принадлежит АО "ЭК "Восток" в материалы дела не представлено. Указанная факсограмма не подтверждает факт получения содержащегося в ней текста абонентским номером, а также из факсограммы не представляется возможным установить лицо, ее получившее.
Других доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении в материалы дела не представлено.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ (части 3 - 5) при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 названного постановления Пленума ВАС РФ N 10).
Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, поэтому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.
Таким образом, направление извещения в адрес Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление является ненадлежащим извещением самого юридического лица.
В связи с изложенным, на основе анализа и оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, норм права, свидетельствующих о том, что за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, ответственность несет юридическое лицо, филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения, привлекаемым к административной ответственности, а также нарушен процессуальный порядок уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление принято с существенными нарушениями, является незаконным и подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2016 по делу N А34-2849/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 18АП-10500/2016 ПО ДЕЛУ N А34-2849/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 18АП-10500/2016
Дело N А34-2849/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Малышевой И.А., Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2016 по делу N А34-2849/2016 (судья Обабкова Н.А.).
В заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Восток" - Корешева И.С. (доверенность N Дв-ЭК-2016-0164 от 01.03.2016).
Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток", в лице филиала "Энергосбыт" (далее - заявитель, АО "ЭК "Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ Курганской области, Инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2016 N 00018 о привлечении Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Меньших Татьяна Ивановна.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2016 требования АО "ЭК "Восток" удовлетворены: постановление от 16.03.2016 N 00018 о привлечении Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
ГЖИ Курганской области (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ГЖИ Курганской области указывает, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, а также уведомлением о приостановлении подачи электрической энергии и извещением о приостановлении подачи электрической энергии, направленных в адрес Меньших Т.В., описью Почты России, актом о введении ограничений режима потребления электрической энергии (мощности). Таким образом, совокупностью установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств подтверждается в бездействии общества события вмененного правонарушения.
Также, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что филиал юридического лица или его структурное подразделение субъектом административной ответственности не является, инспекция считает данный вывод ошибочным и несоответствующим действующему законодательству. Учитывая, что в функции подразделения общества в соответствии с законом и Положением входит представление и защита интересов юридического лица вне места его нахождения, направление уведомлений (факсограмм) о проведении процессуальных действий в адрес филиала следует признать надлежащим извещением законного представителя юридического лица.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание инспекция не явилась. С учетом мнения общества в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие инспекции.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ГЖИ Курганской области поступило обращение Меньших Т.И., в котором указывалось на отключение электроэнергии по адресу: ул. Криволапова, 12-129 (т. 1 л.д. 100).
Государственным жилищным инспектором на основании приказа начальника ГЖИ Курганской области от 05.02.2016 N 00204 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление на объекте проверки г. Курган, ул. Криволапова, 12 (т. 1 л.д. 101).
В ходе проведения проверки выявлены нарушения регламентирующие правила предоставления коммунальных услуг, п. 9 Приложение 1, подп. "в" п. 3, подп. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, а именно: 08.02.2016 коммунальная услуга по электроснабжению квартиры N 129 жилого дома по ул. Криволапова, 12 в г. Кургане не представляется, нарушено бесперебойное круглосуточное энергоснабжение с допустимой продолжительностью перерыва электроснабжения 24 часа - при наличии 1 источника питания.
По результатам проверки жилищным инспектором составлен акт проверки от 01.03.2016 N 00301 и вынесено Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление предписание N 98 от 01.03.2016 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации (т. 1 л.д. 102, 104).
Административным органом при проведении надзорных мероприятий 01.03.2016 в Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Невежина, д. 3, в действиях филиала установлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
01.03.2016 ГЖИ Курганской области в отношении Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление в присутствии начальника юридического отдела общества Акимова А.И., составлен протокол об административном правонарушении N 00023 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ (т. 1 л.д. 103).
О времени и месте составления данного протокола заявитель был уведомлен извещением от 29.02.2016 N 00309 (т. 1 л.д. 116).
16.03.2016 начальником ГЖИ Курганской области Малыгиным А.Н., в присутствии начальника юридического отдела общества Акимова А.И., вынесено постановление N 00018 о привлечении Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на указанную дату общество извещено определением от 09.03.2016 (т. 1 л.д. 107).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что Нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в неизвещении общества на составление протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В приложении N 1 к Правилам N 354 указано, что должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное электроснабжение; допустимая продолжительность перерыва энергоснабжения - 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа при наличии 1 источника питания (п. 9 Приложения N 1).
ГЖИ Курганской области, являющейся исполнительным органом государственной власти Курганской области, уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора на территории Курганской области (п. 1 Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного Постановлениям Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219) установлено нарушение заявителем приведенных выше нормативных требований при осуществлении энергоснабжения жилого дома N 12 по ул. Криволапова, г. Кургана, что и послужило основанием для выдачи оспоренного постановления.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
в соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II этого Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица, филиал юридического лица или его структурное подразделение субъектом административной ответственности не является.
К административной ответственности могут быть привлечены:
- - физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;
- - должностные лица - лица на постоянной или временной основе либо в соответствии со специальными возложенными на них полномочиями осуществляющие полномочия представителей власти, наделенные в установленном действующим законодательством порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, или выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации;
- - юридические лица - организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении выделенное имущество, отвечающие данным имуществом по своим обязательствам и действующие от своего имени в гражданско-правовых и иных правоотношениях.
Обособленными подразделениями юридического лица являются представительства и филиалы, что следует из статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.
Понятие обособленного подразделения дает и налоговое законодательство, а именно пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных либо иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 05.08.2011 N 03-02-07/1-278 и письме ФНС России от 27.10.2011 N ПА-4-6/17834.
Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспорено представителями лиц, участвующих в деле, производство по делу об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ Инспекцией было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении в отношении правонарушителя - Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление.
Как следует из материалов дела, Инспекцией дело об административном правонарушении также рассмотрено не в отношении юридического лица - АО "ЭК "Восток", а в отношении Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление.
Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление не обладает статусом самостоятельного юридического лица и является обособленным подразделением филиала общества, соответственно, не может быть самостоятельным субъектом ответственности и стороной по делу в суде.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "ЭК "Восток" Инспекцией не возбуждалось.
Из материалов дела следует, что факсограмма N 00309 от 29.02.2016 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялась Энергосбыт - филиалу АО "ЭК "Восток" Курганскому управлению.
Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении от 01.03.2016, согласно тексту оспариваемого постановления к административной ответственности за вмененное правонарушение привлечен именно филиал общества.
Кроме того, доказательств того, что абонентский номер телефона, по которому направлялась факсограмма, принадлежит АО "ЭК "Восток" в материалы дела не представлено. Указанная факсограмма не подтверждает факт получения содержащегося в ней текста абонентским номером, а также из факсограммы не представляется возможным установить лицо, ее получившее.
Других доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении в материалы дела не представлено.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ (части 3 - 5) при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 названного постановления Пленума ВАС РФ N 10).
Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, поэтому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.
Таким образом, направление извещения в адрес Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление является ненадлежащим извещением самого юридического лица.
В связи с изложенным, на основе анализа и оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, норм права, свидетельствующих о том, что за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, ответственность несет юридическое лицо, филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения, привлекаемым к административной ответственности, а также нарушен процессуальный порядок уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление принято с существенными нарушениями, является незаконным и подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2016 по делу N А34-2849/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)