Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В квартире ответчика возник пожар. При тушении пожара произошел залив принадлежащей истцу квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Голубевой И.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Л.С. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение Х.В., судебная коллегия
установила:
Х.В. обратился в суд с иском к Я.Л.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Требования обоснованы тем, что истец является собственником адрес, ответчик Я.Л.С. - собственником адрес, расположенной этажом выше. дата в квартире ответчика возник пожар. При тушении пожара произошел залив принадлежащей истцу квартиры, размер ущерба составляет... руб.
Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба указанную сумму и судебные расходы.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Д.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Х.В. удовлетворены. Солидарно с Я.Л.С. и Д. в пользу Х.В. в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере... руб., расходы по оценке ущерба в размере... руб. С Я.Л.М. и Д. в пользу Х.В. в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., за юридические услуги... руб., за получение сведений о правах... руб., с каждого.
В апелляционной жалобе Я.Л.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. Указывает, что ее вины в заливе квартиры истца не имеется, она не желала причинения вреда, сдавая квартиру Д., она не предполагала, что он будет пользоваться неисправным электрическим прибором. Поскольку виновником причинения ущерба является Д., то возложение на нее солидарной ответственности является незаконным.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Я.Л.С. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет собственник квартиры.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следует из материалов дела, Х.В. является собственником адрес расположенной по адресу: адрес. Я.Л.С. принадлежит квартир N... в указанном доме.
Установлено, что дата в квартире ответчика произошел пожар, во время тушения которого была залита квартира истца.
В соответствии с экспертным заключением от дата N..., составленным ФГБУ судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы, очаг пожара находился в помещении спальной комнаты квартиры ответчика Я.Л.С. Наиболее вероятной причиной пожара могло послужить возгорание горючих материалов от аварийных токовых явлений электрообогревателя.
На момент возникновения пожара ответчик Д. проживал в квартире по адресу: адрес, по устной договоренности с собственником квартиры Я.Л.С.
Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Из акта осмотра от дата составленного мастером МУП ИДЕЗ РБ с участием истца Х.В., следует, что вследствие тушения пожара произошел залив адрес, в частности повреждены на кухне: обои, потолочная плитка, кухонные шкафы, пластиковые панели, линолеум; в коридоре: шкаф, пластиковые панели, потолочная плитка, линолеум; в ванной комнате и туалете плитка настенная; в жилой комнате: потолочная плитка, обои, линолеум, диваны, комод; а также входная деревянная дверь и электропроводка в квартире.
Согласно отчету независимого эксперта N... от дата ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца, составил... руб.
На основании представленных доказательств, вышеуказанных правовых норм, суд установил, прямую причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей собственника по содержанию имущества и наступившими последствиями в виде залива квартиры истца.
Поскольку от ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ доказательств в обоснование отсутствия вины в заливе помещений истца не представлено, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Разрешая заявленные требований, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, должна быть возложена в солидарном порядке на ответчиков Я.Л.С. и Д., поскольку залив квартиры произошел по вине ответчиков в результате невыполнения обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии принадлежащего имущества, в добровольном порядке ущерб не возмещен; доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба не представлено.
Х.В. и Д. решение суда не оспаривается. Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении истцу ущерба, поскольку на момент затопления в квартире проживал ответчик Д., судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку обязанность по надлежащему содержанию имущества в силу положений норм действующего законодательства, несет собственник жилого помещения Я.Л.С.
Суд апелляционной инстанции не вправе выходит за пределы доводов апелляционной жалобы, оснований для проверки судебного решения в полном объеме не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке, и которым дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 и ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21902/2016
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В квартире ответчика возник пожар. При тушении пожара произошел залив принадлежащей истцу квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N 33-21902/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Голубевой И.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Л.С. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение Х.В., судебная коллегия
установила:
Х.В. обратился в суд с иском к Я.Л.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Требования обоснованы тем, что истец является собственником адрес, ответчик Я.Л.С. - собственником адрес, расположенной этажом выше. дата в квартире ответчика возник пожар. При тушении пожара произошел залив принадлежащей истцу квартиры, размер ущерба составляет... руб.
Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба указанную сумму и судебные расходы.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Д.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Х.В. удовлетворены. Солидарно с Я.Л.С. и Д. в пользу Х.В. в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере... руб., расходы по оценке ущерба в размере... руб. С Я.Л.М. и Д. в пользу Х.В. в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., за юридические услуги... руб., за получение сведений о правах... руб., с каждого.
В апелляционной жалобе Я.Л.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. Указывает, что ее вины в заливе квартиры истца не имеется, она не желала причинения вреда, сдавая квартиру Д., она не предполагала, что он будет пользоваться неисправным электрическим прибором. Поскольку виновником причинения ущерба является Д., то возложение на нее солидарной ответственности является незаконным.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Я.Л.С. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет собственник квартиры.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следует из материалов дела, Х.В. является собственником адрес расположенной по адресу: адрес. Я.Л.С. принадлежит квартир N... в указанном доме.
Установлено, что дата в квартире ответчика произошел пожар, во время тушения которого была залита квартира истца.
В соответствии с экспертным заключением от дата N..., составленным ФГБУ судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы, очаг пожара находился в помещении спальной комнаты квартиры ответчика Я.Л.С. Наиболее вероятной причиной пожара могло послужить возгорание горючих материалов от аварийных токовых явлений электрообогревателя.
На момент возникновения пожара ответчик Д. проживал в квартире по адресу: адрес, по устной договоренности с собственником квартиры Я.Л.С.
Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Из акта осмотра от дата составленного мастером МУП ИДЕЗ РБ с участием истца Х.В., следует, что вследствие тушения пожара произошел залив адрес, в частности повреждены на кухне: обои, потолочная плитка, кухонные шкафы, пластиковые панели, линолеум; в коридоре: шкаф, пластиковые панели, потолочная плитка, линолеум; в ванной комнате и туалете плитка настенная; в жилой комнате: потолочная плитка, обои, линолеум, диваны, комод; а также входная деревянная дверь и электропроводка в квартире.
Согласно отчету независимого эксперта N... от дата ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца, составил... руб.
На основании представленных доказательств, вышеуказанных правовых норм, суд установил, прямую причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей собственника по содержанию имущества и наступившими последствиями в виде залива квартиры истца.
Поскольку от ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ доказательств в обоснование отсутствия вины в заливе помещений истца не представлено, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Разрешая заявленные требований, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, должна быть возложена в солидарном порядке на ответчиков Я.Л.С. и Д., поскольку залив квартиры произошел по вине ответчиков в результате невыполнения обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии принадлежащего имущества, в добровольном порядке ущерб не возмещен; доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба не представлено.
Х.В. и Д. решение суда не оспаривается. Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении истцу ущерба, поскольку на момент затопления в квартире проживал ответчик Д., судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку обязанность по надлежащему содержанию имущества в силу положений норм действующего законодательства, несет собственник жилого помещения Я.Л.С.
Суд апелляционной инстанции не вправе выходит за пределы доводов апелляционной жалобы, оснований для проверки судебного решения в полном объеме не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке, и которым дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 и ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)