Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация считала, что управляющая организация жилого дома обязана осуществить установку приборов учета тепловой энергии, а также заключить соответствующий договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Татэнерго"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-4465/2017
по исковому заявлению акционерного общества "Татэнерго", г. Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к жилищно-строительному кооперативу "Меховщиков-4", г. Казань (ОГРН 1021603484650, ИНН 1659015843) о возложении обязанности заключить договор и обеспечить допуск к месту установки приборов учета,
установил:
акционерное общество "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Меховщиков-4" (далее - ЖСК "Меховщиков-4", Кооператив, ответчик) о понуждении заключить договор на установку приборов учета тепловой энергии в жилом доме N 6 по ул. Дальней города Казани в предложенной АО "Татэнерго" редакции; об обязании обеспечить допуск к месту установки приборов учета тепловой энергии в жилом доме N 6 по ул. Дальней города Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, исковые требования удовлетворены частично, на ЖСК "Меховщиков-4" возложена обязанность обеспечить допуск АО "Татэнерго" к месту установки приборов учета тепловой энергии в жилом доме N 6 по ул. Дальней города Казани; с ЖСК "Меховщиков-4" в пользу АО "Татэнерго" взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о понуждении заключить договор на установку приборов учета тепловой энергии, АО "Татэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив данные исковые требования в полном объеме. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы считает неправомерным отказ в удовлетворении его исковых требований и ссылается на установленную законом обязанность собственников обеспечить оснащение жилых домов приборами учета используемых ресурсов и осуществить их ввод в эксплуатацию.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (в настоящее время - АО "Татэнерго") с 01.01.2013 является теплоснабжающей организацией города Казани.
Ответчик является управляющей организацией в жилом доме N 6 по ул. Дальней в городе Казани.
Истец считает ответчика лицом, обязанным осуществить установку приборов учета тепловой энергии, с целью чего требует обязать ответчика заключить с ним соответствующий договор и обеспечить допуск сотрудникам истца к месту установки приборов учета.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части разрешения требований об обеспечении допуска к месту установки приборов учета в жилом доме заявителем кассационной жалобы не обжалуется и пересмотру судом кассационной инстанции не подлежат.
Доводы жалобы о незаконности судебных актов в части требований истца о понуждении истца заключить с ответчиком договор на установку приборов учета тепловой энергии в спорном жилом доме судебная коллегия не находит состоятельными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2017 N Ф06-26547/2017 ПО ДЕЛУ N А65-4465/2017
Требование: О понуждении заключить договор на установку приборов учета тепловой энергии в жилом доме, об обязании обеспечить допуск к месту установки приборов учета тепловой энергии.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация считала, что управляющая организация жилого дома обязана осуществить установку приборов учета тепловой энергии, а также заключить соответствующий договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. N Ф06-26547/2017
Дело N А65-4465/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Татэнерго"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-4465/2017
по исковому заявлению акционерного общества "Татэнерго", г. Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к жилищно-строительному кооперативу "Меховщиков-4", г. Казань (ОГРН 1021603484650, ИНН 1659015843) о возложении обязанности заключить договор и обеспечить допуск к месту установки приборов учета,
установил:
акционерное общество "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Меховщиков-4" (далее - ЖСК "Меховщиков-4", Кооператив, ответчик) о понуждении заключить договор на установку приборов учета тепловой энергии в жилом доме N 6 по ул. Дальней города Казани в предложенной АО "Татэнерго" редакции; об обязании обеспечить допуск к месту установки приборов учета тепловой энергии в жилом доме N 6 по ул. Дальней города Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, исковые требования удовлетворены частично, на ЖСК "Меховщиков-4" возложена обязанность обеспечить допуск АО "Татэнерго" к месту установки приборов учета тепловой энергии в жилом доме N 6 по ул. Дальней города Казани; с ЖСК "Меховщиков-4" в пользу АО "Татэнерго" взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о понуждении заключить договор на установку приборов учета тепловой энергии, АО "Татэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив данные исковые требования в полном объеме. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы считает неправомерным отказ в удовлетворении его исковых требований и ссылается на установленную законом обязанность собственников обеспечить оснащение жилых домов приборами учета используемых ресурсов и осуществить их ввод в эксплуатацию.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (в настоящее время - АО "Татэнерго") с 01.01.2013 является теплоснабжающей организацией города Казани.
Ответчик является управляющей организацией в жилом доме N 6 по ул. Дальней в городе Казани.
Истец считает ответчика лицом, обязанным осуществить установку приборов учета тепловой энергии, с целью чего требует обязать ответчика заключить с ним соответствующий договор и обеспечить допуск сотрудникам истца к месту установки приборов учета.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части разрешения требований об обеспечении допуска к месту установки приборов учета в жилом доме заявителем кассационной жалобы не обжалуется и пересмотру судом кассационной инстанции не подлежат.
Доводы жалобы о незаконности судебных актов в части требований истца о понуждении истца заключить с ответчиком договор на установку приборов учета тепловой энергии в спорном жилом доме судебная коллегия не находит состоятельными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)