Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Проценты начислены на своевременно не оплаченную задолженность по оплате поставленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., при участии общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Грешиловой Л.Н. (доверенность от 01.04.2016), от товарищества собственников жилья "Загородный 26" Иванова А.А. (протокол от 20.06.2015), рассмотрев 31.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-56826/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. "А", ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Загородный 26", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 26, ОГРН 1089847014058, ИНН 7840379669 (далее - Товарищество), о взыскании 75 322 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2013 по 11.12.2014.
Решением суда от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 24.12.2015 и постановление от 08.04.2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что несвоевременная оплата тепловой энергии была вызвана несогласием ответчика с порядком расчета ее стоимости. Кроме того, истец сам не оплачивает коммунальные услуги.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды от 12.08.2010 N 729-10, заключенного с государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", а впоследствии с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании дополнительного соглашения от 31.01.2011 к договору аренды, осуществляет эксплуатацию объектов теплоэнергетики, в том числе источников теплоснабжения и тепловых сетей, присоединенных к энергопринимающим устройствам многоквартирного дома N 26, лит. "А" по Загородному пр. в Санкт-Петербурге.
Товарищество осуществляет управление названным многоквартирным домом.
Направленный Обществом договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2010 N 0109-4-10/41 с приложениями Товарищество не подписало.
Общество в период с октября 2013 года по май 2014 года поставило на спорный объект тепловую энергию на общую сумму 1 838 932 руб. 76 коп. и выставило счета-фактуры для ее оплаты.
Поскольку задолженность Товарищество оплатило частично, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу N А56-58771/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015, с Товарищества в пользу Общества взыскано 1 282 036 руб. 14 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2013 года по май 2014 года.
Общество обратилось в суд с настоящим иском к Товариществу с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты начислены на задолженность, указанную в счетах-фактурах и своевременно не оплаченную. Расчет процентов произведен с 26.12.2013 по 11.12.2014.
Суды удовлетворили заявленные требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Товарищества, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Названные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При рассмотрении дела N А56-58771/2014 судами установлены обстоятельства возникновения задолженности по оплате тепловой энергии, поданной в управляемый Товариществом жилой дом, факт наличия задолженности и ее размер.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом приведенной нормы суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы Товарищества, изложенные в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, и направленные фактически на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу с участием тех же лиц.
Коль скоро Товарищество имело задолженность и не осуществило ее оплату, истец в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ начислил на сумму долга проценты за период с 26.12.2013 по 11.12.2014, расчет которых проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.
Начисленные Обществом проценты не превышают неустойку, установленную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В том случае, если Общество владеет нежилым помещением, находящимся в жилом доме Товарищества и уклоняется от оплаты коммунальных услуг, Товарищество может обратиться к нему с соответствующим иском. Указанное обстоятельство не может повлиять на размер процентов или послужить основанием для освобождения ответчика от их уплаты.
При принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу N А56-56826/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2016 N Ф07-5632/2016 ПО ДЕЛУ N А56-56826/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Проценты начислены на своевременно не оплаченную задолженность по оплате поставленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N А56-56826/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., при участии общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Грешиловой Л.Н. (доверенность от 01.04.2016), от товарищества собственников жилья "Загородный 26" Иванова А.А. (протокол от 20.06.2015), рассмотрев 31.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-56826/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. "А", ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Загородный 26", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 26, ОГРН 1089847014058, ИНН 7840379669 (далее - Товарищество), о взыскании 75 322 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2013 по 11.12.2014.
Решением суда от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 24.12.2015 и постановление от 08.04.2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что несвоевременная оплата тепловой энергии была вызвана несогласием ответчика с порядком расчета ее стоимости. Кроме того, истец сам не оплачивает коммунальные услуги.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды от 12.08.2010 N 729-10, заключенного с государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", а впоследствии с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании дополнительного соглашения от 31.01.2011 к договору аренды, осуществляет эксплуатацию объектов теплоэнергетики, в том числе источников теплоснабжения и тепловых сетей, присоединенных к энергопринимающим устройствам многоквартирного дома N 26, лит. "А" по Загородному пр. в Санкт-Петербурге.
Товарищество осуществляет управление названным многоквартирным домом.
Направленный Обществом договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2010 N 0109-4-10/41 с приложениями Товарищество не подписало.
Общество в период с октября 2013 года по май 2014 года поставило на спорный объект тепловую энергию на общую сумму 1 838 932 руб. 76 коп. и выставило счета-фактуры для ее оплаты.
Поскольку задолженность Товарищество оплатило частично, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу N А56-58771/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015, с Товарищества в пользу Общества взыскано 1 282 036 руб. 14 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2013 года по май 2014 года.
Общество обратилось в суд с настоящим иском к Товариществу с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты начислены на задолженность, указанную в счетах-фактурах и своевременно не оплаченную. Расчет процентов произведен с 26.12.2013 по 11.12.2014.
Суды удовлетворили заявленные требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Товарищества, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Названные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При рассмотрении дела N А56-58771/2014 судами установлены обстоятельства возникновения задолженности по оплате тепловой энергии, поданной в управляемый Товариществом жилой дом, факт наличия задолженности и ее размер.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом приведенной нормы суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы Товарищества, изложенные в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, и направленные фактически на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу с участием тех же лиц.
Коль скоро Товарищество имело задолженность и не осуществило ее оплату, истец в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ начислил на сумму долга проценты за период с 26.12.2013 по 11.12.2014, расчет которых проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.
Начисленные Обществом проценты не превышают неустойку, установленную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В том случае, если Общество владеет нежилым помещением, находящимся в жилом доме Товарищества и уклоняется от оплаты коммунальных услуг, Товарищество может обратиться к нему с соответствующим иском. Указанное обстоятельство не может повлиять на размер процентов или послужить основанием для освобождения ответчика от их уплаты.
При принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу N А56-56826/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)