Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года по делу N А40-115598/16, принятое судьей Аксеновой Е.А.
по иску ПАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, дата регистрации 09.09.2002 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)
к ТСЖ "Свой дом" (ОГРН 1107746603645, ИНН 7729661040, дата регистрации 30.07.2010 119192, Москва, Мичуринский проспект, д. 34
о взыскании 1 455 826 рублей.
при участии в судебном заседании:
от истца: Федорина С.В. по доверенности от 25.02.2016 г.
установил:
ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Свой дом" о взыскании 1 455 826 рублей основного долга в рамках действия договора от 01.01.2011 г. N 5496690-01-01-11/А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 г. между ОАО "Национальные кабельные сети" (далее по тексту - оператор) и ТСЖ "Свой дом" (далее по тексту - управляющая компания) заключен договор о возмездном оказании услуг N 5496690-01-01-11/А, согласно которому, оператор оказывал услуги связи для целей кабельного вещания абонентам, находящимся на объектах УК, а ответчик обязался от имени оператора осуществлять сбор абонентской платы от абонентов, пользующихся услугами связи и перечислять собранные средства оператору в размере и сроки, установленные договором.
ОАО "Национальные кабельные сети" 01.10.2013 г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Ростелеком".
ОАО "Ростелеком" 24.06.2015 г. изменило наименование на ПАО "Ростелеком" в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ.
Судом правомерно определено, что данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете N 5496690, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей; количество абонентских распределительных систем, место их нахождения, количество транслируемых каналов, сумма начисляемой абонентской платы, тарифы, применяемые при расчете, указаны в приложении N 1 к договору.
Исходя из п. п. 3.4.1, п. 4.1 договора, ответчик обязался осуществлять прием платежей от абонентов за услуги связи для целей кабельного вещания, ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять абонентскую плату за оказанные услуги связи для целей кабельного вещания абонентам на расчетный счет истца.
Истец ссылается на то, что в нарушение указанных пунктов договора, ответчиком допущена задолженность по оплате услуг за период с июня 2013 г. - август 2014 г. в размере 1 455 826 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции правомерно определено, что истцом не представлены доказательства фактического исполнения со стороны оператора условий договора от 01.01.2011 г. N 5496690-01-01-11/А
Согласно п. 5.3 договора, оператор направляет в Управляющую компанию, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным: отчет о суммах начислений за предоставленные услуги связи и о суммах платежей, перечисленных абонентами объекта Управляющей компании, в соответствии с договорами на оказание услуг связи по передаче данных и других телематических услуг связи; счет за услуги связи, счет-фактуру, акт оказанных услуг, акт-отчет.
Доказательства соблюдения указанных условий истцом не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Исходя из п. п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил в суд первой инстанции доказательства фактического исполнения оператором спорного договора в заявленный им период, оснований для оплат по договору у ответчика не возникло.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.
Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленный истцом расчет документально не обоснован, ссылка на перечисления абонентов на объекте агента указанных денежных сумм, документально не подтверждены.
Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие оснований для отмены решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2016 года по делу N А40-115598/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2016 N 09АП-49909/2016 ПО ДЕЛУ N А40-115598/16
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. N 09АП-49909/2016
Дело N А40-115598/16
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года по делу N А40-115598/16, принятое судьей Аксеновой Е.А.
по иску ПАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, дата регистрации 09.09.2002 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)
к ТСЖ "Свой дом" (ОГРН 1107746603645, ИНН 7729661040, дата регистрации 30.07.2010 119192, Москва, Мичуринский проспект, д. 34
о взыскании 1 455 826 рублей.
при участии в судебном заседании:
от истца: Федорина С.В. по доверенности от 25.02.2016 г.
установил:
ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Свой дом" о взыскании 1 455 826 рублей основного долга в рамках действия договора от 01.01.2011 г. N 5496690-01-01-11/А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 г. между ОАО "Национальные кабельные сети" (далее по тексту - оператор) и ТСЖ "Свой дом" (далее по тексту - управляющая компания) заключен договор о возмездном оказании услуг N 5496690-01-01-11/А, согласно которому, оператор оказывал услуги связи для целей кабельного вещания абонентам, находящимся на объектах УК, а ответчик обязался от имени оператора осуществлять сбор абонентской платы от абонентов, пользующихся услугами связи и перечислять собранные средства оператору в размере и сроки, установленные договором.
ОАО "Национальные кабельные сети" 01.10.2013 г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Ростелеком".
ОАО "Ростелеком" 24.06.2015 г. изменило наименование на ПАО "Ростелеком" в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ.
Судом правомерно определено, что данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете N 5496690, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей; количество абонентских распределительных систем, место их нахождения, количество транслируемых каналов, сумма начисляемой абонентской платы, тарифы, применяемые при расчете, указаны в приложении N 1 к договору.
Исходя из п. п. 3.4.1, п. 4.1 договора, ответчик обязался осуществлять прием платежей от абонентов за услуги связи для целей кабельного вещания, ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять абонентскую плату за оказанные услуги связи для целей кабельного вещания абонентам на расчетный счет истца.
Истец ссылается на то, что в нарушение указанных пунктов договора, ответчиком допущена задолженность по оплате услуг за период с июня 2013 г. - август 2014 г. в размере 1 455 826 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции правомерно определено, что истцом не представлены доказательства фактического исполнения со стороны оператора условий договора от 01.01.2011 г. N 5496690-01-01-11/А
Согласно п. 5.3 договора, оператор направляет в Управляющую компанию, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным: отчет о суммах начислений за предоставленные услуги связи и о суммах платежей, перечисленных абонентами объекта Управляющей компании, в соответствии с договорами на оказание услуг связи по передаче данных и других телематических услуг связи; счет за услуги связи, счет-фактуру, акт оказанных услуг, акт-отчет.
Доказательства соблюдения указанных условий истцом не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Исходя из п. п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил в суд первой инстанции доказательства фактического исполнения оператором спорного договора в заявленный им период, оснований для оплат по договору у ответчика не возникло.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.
Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленный истцом расчет документально не обоснован, ссылка на перечисления абонентов на объекте агента указанных денежных сумм, документально не подтверждены.
Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие оснований для отмены решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2016 года по делу N А40-115598/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
Г.Н.ПОПОВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)