Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
при участии:
от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "КУЗОВАТОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от истца - открытого акционерного общества энергетики и электрификации ульяновской области "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО" - представитель Однороманенко Т.Ю. (доверенность от 03.07.2017 N 565/юр),
от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУЗОВАТОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2017 года, принятое по делу N А72-1111/2017 (судья Карсункин С.А.),
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации ульяновской области "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462),
к обществу с ограниченной ответственностью "КУЗОВАТОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1087313000312, ИНН 7313005666),
третьи лица:
ООО "РЕПЕР",
Администрация муниципального образования "Кузоватовский район" по Ульяновской области,
о взыскании 44 403 руб. 84 коп.,
установил:
ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к ООО "Кузоватовская управляющая компания" с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании 43 915 руб. 62 коп. - суммы задолженности за потребленную энергию в период с июля 2016 по октябрь 2016 года.
Определением от 17.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора, ООО "РЕПЕР", Администрацию муниципального образования "Кузоватовский район" по Ульяновской области.
В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества энергетики и электрификации ульяновской области "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО" о смене наименования истца с ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2017 года по делу N А72-1111/2017 ходатайство истца об изменении наименования удовлетворено. Считать наименованием истца по делу публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго".
Исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовская управляющая компания" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взыскано 26 074 руб. 30 коп. - основной долг, 1 187 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кузоватовская управляющая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовская управляющая компания" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле не явившихся и извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, ООО "Кузоватовская Управляющая компания" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, расположенных р.п. Кузоватово Кузоватовского района Ульяновской области.
Между ресурсоснабжающей организацией ПАО "Ульяновскэнерго" и управляющей организацией ООО "Кузоватовская Управляющая компания" предпринимались попытки заключения договора энергоснабжения на период с 29.10.2014 по 05.09.2016 (т. 1, л.д. 114-116, т. 2 л.д. 5-11). Договор энергоснабжения сторонами заключен не был.
Несмотря на отсутствие договора, заключенного в виде отдельного документа, истцом в спорный период времени (июль - октябрь 2016 года) фактически поставлялась электроэнергия в многоквартирные дома, находящимся в управлении ответчика.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пунктом 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Как следует из пояснений истца, потребители коммунального ресурса - граждане в спорный период времени вносили плату за потребленный объем электроэнергии, в том числе ОДН (нормативный) непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Однако по ряду многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии, образовался так называемый сверхнормативный объем ОДН.
По мнению истца, обязанность по его оплате возникла у управляющей компании в соответствии с пунктом 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с указанной нормой исполнители коммунальных услуг, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги потребителям, в случаях, предусмотренных положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подп. а) п. 21.1 Правил 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,
- где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
- Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 153, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.
Согласно п. 2 Правил 124 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
На основании изложенного управляющая организация сразу же становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).
Однако суд первой инстанции верно указал, что из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения. Согласно пункту 14 Правил N 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.02.2016 по делу N 2-813/2016 были признаны незаконными действия ОАО "Ульяновскэнерго" по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных домов г. Ульяновска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в отсутствие решения собственников многоквартирных домов по оплате электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации, обязав открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" прекратить начисление и взимание с нанимателей и собственников помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электрическую энергию, потребленную на общие домовые нужды (т. 2 л.д. 12-16).
Суд первой инстанции верно отметил, что из системного толкования положений статей 155 и 162 ЖК РФ следует, что законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями (гражданами) и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N АКПИ16-779, постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А72-17139/2016.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.
В силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Ответчик оспаривая исковые требования, представил в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, согласно которым собственниками помещений принято решение оплачивать электрическую энергию на общедомовые нужды сверх нормативных начислений за счет собственников помещений многоквартирных домов. В связи с этим, ответчик считает, что обязанность по оплате сверхнормативных общедомовых нужд имеется не у него, а у собственников помещений в МКД.
Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, так как принятие указанного решения собственниками означает, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды сверх норматива не останется некомпенсированным для управляющей компании, а будет распределен между собственниками помещений многоквартирного дома.
При этом принятие указанного решения исходя из положений статей 155 и 162 ЖК РФ, а также подп. а) п. 21.1 Правил 124 не освобождает управляющую компанию от обязанности по оплате объемов коммунального ресурса, поставляемого сверх норматива в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.
По расчету истца (т. 2 л.д. 23-26) задолженность ответчика за период с июля 2016 по октябрь 2016 г. составляет 43 915 руб. 62 коп. Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик правильность расчета не оспаривал, контррасчет не представил.
При этом ответчик считает, что указанный в расчете истца многоквартирный дом по адресу: ул. Дзержинского дом 3В строение 3 в спорный период с июля 2016 по октябрь 2016 г. в его управлении не находился.
При этом в указанной части требования к ответчику истец мотивирует тем обстоятельством, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано Администрацией муниципального образования "Кузоватовский район" застройщику ООО "Репер" 24.11.2014 г. Длительное время способ управления многоквартирным домом не был определен, а ООО "Кузоватовская управляющая компания" является единственной управляющей компанией в р.п. Кузоватово. В связи с чем ответчик должен оплатить задолженность в том числе и по дому по адресу: ул. Дзержинского дом 3В строение 3.
В соответствии с частями 13 и 14 ст. 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.
До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п. 14 Правил 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса.
Согласно представленному в материалы дела протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.12.2016 г. собственниками помещений дом 3В строение 3 по ул. Дзержинского был выбран способ управления управляющей организацией ООО "Кузоватовская управляющая компания" и утвержден договор управления многоквартирным домом. Дата в договоре управления многоквартирным домом указана 01.01.2017 г.
Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что в спорный период июль 2016 г. - октябрь 2016 г. у ответчика не возникло обязанности по оплате истцу электрической энергии, потребленной на содержание общедомового имущества.
Как следует из справочного расчета истца объема свернормативного потребления ОДН с июля по октябрь 2016 г. по дому 3В строение 3 по ул. Дзержинского составило 17 841 руб. 32 коп. В указанной части исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.
Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части, а именно в сумме 43 915 руб. 62 коп. - 17 841 руб. 32 коп. = 26 074 руб. 30 коп. за период июль 2016 г. - октябрь 2016 г.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку наличие прямых договоров между собственниками помещений и истцом не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него законом обязательств исполнителя коммунальных услуг.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2017 года, по делу N А72-1111/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2017 года, по делу N А72-1111/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2017 N 11АП-12012/2017 ПО ДЕЛУ N А72-1111/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N А72-1111/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
при участии:
от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "КУЗОВАТОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от истца - открытого акционерного общества энергетики и электрификации ульяновской области "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО" - представитель Однороманенко Т.Ю. (доверенность от 03.07.2017 N 565/юр),
от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУЗОВАТОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2017 года, принятое по делу N А72-1111/2017 (судья Карсункин С.А.),
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации ульяновской области "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462),
к обществу с ограниченной ответственностью "КУЗОВАТОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1087313000312, ИНН 7313005666),
третьи лица:
ООО "РЕПЕР",
Администрация муниципального образования "Кузоватовский район" по Ульяновской области,
о взыскании 44 403 руб. 84 коп.,
установил:
ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к ООО "Кузоватовская управляющая компания" с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании 43 915 руб. 62 коп. - суммы задолженности за потребленную энергию в период с июля 2016 по октябрь 2016 года.
Определением от 17.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора, ООО "РЕПЕР", Администрацию муниципального образования "Кузоватовский район" по Ульяновской области.
В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества энергетики и электрификации ульяновской области "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО" о смене наименования истца с ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2017 года по делу N А72-1111/2017 ходатайство истца об изменении наименования удовлетворено. Считать наименованием истца по делу публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго".
Исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовская управляющая компания" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взыскано 26 074 руб. 30 коп. - основной долг, 1 187 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кузоватовская управляющая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовская управляющая компания" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле не явившихся и извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, ООО "Кузоватовская Управляющая компания" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, расположенных р.п. Кузоватово Кузоватовского района Ульяновской области.
Между ресурсоснабжающей организацией ПАО "Ульяновскэнерго" и управляющей организацией ООО "Кузоватовская Управляющая компания" предпринимались попытки заключения договора энергоснабжения на период с 29.10.2014 по 05.09.2016 (т. 1, л.д. 114-116, т. 2 л.д. 5-11). Договор энергоснабжения сторонами заключен не был.
Несмотря на отсутствие договора, заключенного в виде отдельного документа, истцом в спорный период времени (июль - октябрь 2016 года) фактически поставлялась электроэнергия в многоквартирные дома, находящимся в управлении ответчика.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пунктом 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Как следует из пояснений истца, потребители коммунального ресурса - граждане в спорный период времени вносили плату за потребленный объем электроэнергии, в том числе ОДН (нормативный) непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Однако по ряду многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии, образовался так называемый сверхнормативный объем ОДН.
По мнению истца, обязанность по его оплате возникла у управляющей компании в соответствии с пунктом 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с указанной нормой исполнители коммунальных услуг, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги потребителям, в случаях, предусмотренных положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подп. а) п. 21.1 Правил 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,
- где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
- Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 153, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.
Согласно п. 2 Правил 124 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
На основании изложенного управляющая организация сразу же становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).
Однако суд первой инстанции верно указал, что из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения. Согласно пункту 14 Правил N 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.02.2016 по делу N 2-813/2016 были признаны незаконными действия ОАО "Ульяновскэнерго" по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных домов г. Ульяновска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в отсутствие решения собственников многоквартирных домов по оплате электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации, обязав открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" прекратить начисление и взимание с нанимателей и собственников помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электрическую энергию, потребленную на общие домовые нужды (т. 2 л.д. 12-16).
Суд первой инстанции верно отметил, что из системного толкования положений статей 155 и 162 ЖК РФ следует, что законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями (гражданами) и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N АКПИ16-779, постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А72-17139/2016.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.
В силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Ответчик оспаривая исковые требования, представил в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, согласно которым собственниками помещений принято решение оплачивать электрическую энергию на общедомовые нужды сверх нормативных начислений за счет собственников помещений многоквартирных домов. В связи с этим, ответчик считает, что обязанность по оплате сверхнормативных общедомовых нужд имеется не у него, а у собственников помещений в МКД.
Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, так как принятие указанного решения собственниками означает, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды сверх норматива не останется некомпенсированным для управляющей компании, а будет распределен между собственниками помещений многоквартирного дома.
При этом принятие указанного решения исходя из положений статей 155 и 162 ЖК РФ, а также подп. а) п. 21.1 Правил 124 не освобождает управляющую компанию от обязанности по оплате объемов коммунального ресурса, поставляемого сверх норматива в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.
По расчету истца (т. 2 л.д. 23-26) задолженность ответчика за период с июля 2016 по октябрь 2016 г. составляет 43 915 руб. 62 коп. Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик правильность расчета не оспаривал, контррасчет не представил.
При этом ответчик считает, что указанный в расчете истца многоквартирный дом по адресу: ул. Дзержинского дом 3В строение 3 в спорный период с июля 2016 по октябрь 2016 г. в его управлении не находился.
При этом в указанной части требования к ответчику истец мотивирует тем обстоятельством, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано Администрацией муниципального образования "Кузоватовский район" застройщику ООО "Репер" 24.11.2014 г. Длительное время способ управления многоквартирным домом не был определен, а ООО "Кузоватовская управляющая компания" является единственной управляющей компанией в р.п. Кузоватово. В связи с чем ответчик должен оплатить задолженность в том числе и по дому по адресу: ул. Дзержинского дом 3В строение 3.
В соответствии с частями 13 и 14 ст. 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.
До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п. 14 Правил 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса.
Согласно представленному в материалы дела протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.12.2016 г. собственниками помещений дом 3В строение 3 по ул. Дзержинского был выбран способ управления управляющей организацией ООО "Кузоватовская управляющая компания" и утвержден договор управления многоквартирным домом. Дата в договоре управления многоквартирным домом указана 01.01.2017 г.
Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что в спорный период июль 2016 г. - октябрь 2016 г. у ответчика не возникло обязанности по оплате истцу электрической энергии, потребленной на содержание общедомового имущества.
Как следует из справочного расчета истца объема свернормативного потребления ОДН с июля по октябрь 2016 г. по дому 3В строение 3 по ул. Дзержинского составило 17 841 руб. 32 коп. В указанной части исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.
Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части, а именно в сумме 43 915 руб. 62 коп. - 17 841 руб. 32 коп. = 26 074 руб. 30 коп. за период июль 2016 г. - октябрь 2016 г.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку наличие прямых договоров между собственниками помещений и истцом не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него законом обязательств исполнителя коммунальных услуг.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2017 года, по делу N А72-1111/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2017 года, по делу N А72-1111/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)