Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН: 1051000013525, ИНН: 1001162743) к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании недействительным предписания N 187/032/13-12 ГЖИи от 18.04.2016 об устранении нарушений действующего законодательства,
при участии представителей:
от заявителя - Дувалова В.А., доверенность от 11.01.2016,
от ответчика - Ивановой С.А., доверенность от 19.01.2016 N 10,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - заявитель, ООО "Профессионал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, ГЖИ РК, Инспекция) о признании недействительным предписания N 187/032/13-12 ГЖИи от 18.04.2016 об устранении нарушений действующего законодательства.
В обоснование требования заявитель ссылается на пункт 3.3 договора управления многоквартирным домом N 16 по ул. Сусанина в г. Петрозаводске, статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 424 ГК РФ и считает, что им правомерно проиндексирован размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 16,28 руб. за 1 кв. м.
В отзыве на заявление ответчик указал на свое несогласие с заявленным требованием, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.
Учитывая мнение представителей сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что внеплановая документарная проверка проведена Инспекцией незаконно, поскольку Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление и в отношении него может проводиться только лицензионный контроль; в ходе проверки нарушения лицензионных требований выявлены не были; указанное в предписании нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено в пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110; основания для выдачи предписания у Инспекции отсутствовали.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснил, что внеплановая документарная проверка Общества проводилась в рамках лицензионного контроля на основании обращения гражданина, проживающего в доме N 16 по ул. Сусанина, вх. N 1960 от 21.03.2016; в ходе проверки установлено нарушение Обществом лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между собственниками помещений многоквартирного дома N 16 по ул. Сусанина в г. Петрозаводске и ООО "Профессионал" заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого в соответствии с пунктом 1.2 является осуществление управляющей организаций по заданию собственников в течение согласованного срока функций по управлению многоквартирным домом. Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия Обществу выдана лицензия N 18 от 10 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В связи с обращением гр. Лебедевой Т.Ф. (председатель Совета многоквартирного дома), проживающей по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сусанина, д. 16, кв. 68, на основании распоряжения первого заместителя руководителя N 186/032/13-12ГЖИи от 15.04.2016 Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия проведена внеплановая документарная проверка лицензиата. В ходе проверки Инспекцией было установлено, что в феврале 2016 года ООО "Профессионал" произвело начисление платы за содержание общего имущества МКД (ул. Сусанина, д. 16) в размере 16,28 руб. за 1 кв. м в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о принятии такого размера платы за содержание общего имущества.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 18.04.2016 N 186/032/13-12 ГЖИи. Обществу выдано предписание N 187/032/13-12 ГЖИи от 18.04.2016 об устранении нарушений действующего законодательства, в котором указано на нарушение Обществом пункта 7 статьи 156, подпункта 3 пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; Обществу предписано в срок до 29.05.2016: выполнить корректировку платы по строке "содержание общего имущества" в платежных документах за период с февраля 2016 г., в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД от 24.01.2016.
Полагая, что ненормативный правовой акт Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, принятый по результатам внеплановой документарной проверки, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений статей 2, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 12, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктов 1, 3 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, пункта 1 Положения "О Государственной жилищной инспекции Республики Карелия", утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 N 281-П, жилищная инспекция является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Право Инспекции выдавать предписания юридическому лицу об устранении выявленных нарушений предусмотрено статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьей 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 N 281-П.
Следовательно, оспариваемое предписание обладает признаками ненормативного правового акта и может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Статьей 156 ЖК РФ, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, единственным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителей.
Установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме иным способом, в частности, в данном случае условиями договора (пункт 3.6 Договора), противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 16 по ул. Сусанина от 24.01.2016, решение об утверждении с 01.01.2016 размера платы за содержание общего имущества и управление многоквартирным домом в размере 16,28 руб. за 1 кв. м общим собранием собственников помещений не принято. Согласно протоколу общего собрания собственников от 01.03.2014 собственниками был утвержден размер платы за содержание общего имущества и управление многоквартирным домом - 13,13 руб. за 1 кв. м (содержание - 9,12 руб., управление - 4,01 руб.). Данный тариф указан в квитанциях на оплату за январь 2016 года.
Между тем, как установлено судом и не оспаривается представителем заявителя, в квитанциях за февраль 2016 года Общество выставило собственникам указанного многоквартирного дома плату за содержание общего имущества в размере 16,28 руб. за 1 кв. м.
Таким образом, Обществом были нарушены требования части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения
Довод Общества о том, что в соответствии со статьей с пунктами 3.3, 3.4 договора управления многоквартирным домом, управляющая организация вправе без решения общего собрания собственников индексировать стоимость услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту на основании изменения величины прожиточного минимума на душу населения, утверждаемой постановлением Правительства Республики Карелия, и ссылки на статью 424 ГК РФ судом отклоняются.
Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами - потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.
В связи с этим, условия договора управления об одностороннем изменении управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме противоречат специальным нормам жилищного права, положениям пункта 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются ничтожными.
Довод заявителя относительно целесообразности и соразмерности увеличения (индексации) тарифа на содержание и ремонт общего имущества в доме не согласуется с критерием законности и императивными нормами жилищного законодательства, предусматривающими порядок изменения этого тарифа.
Нарушений статьи 196 ЖК РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении Инспекцией внеплановой документарной проверки судом по материалам дела не установлено. Доводы заявителя в этой части являются необоснованными и отклоняются судом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание ГЖИ РК соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и не нарушает прав заявителя. Оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия N 187/032/13-12 ГЖИи от 18.04.2016 об устранении нарушений действующего законодательства, проверенного на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, отказать.
2. Судебные расходы отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.08.2016 ПО ДЕЛУ N А26-5012/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу N А26-5012/2016
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН: 1051000013525, ИНН: 1001162743) к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании недействительным предписания N 187/032/13-12 ГЖИи от 18.04.2016 об устранении нарушений действующего законодательства,
при участии представителей:
от заявителя - Дувалова В.А., доверенность от 11.01.2016,
от ответчика - Ивановой С.А., доверенность от 19.01.2016 N 10,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - заявитель, ООО "Профессионал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, ГЖИ РК, Инспекция) о признании недействительным предписания N 187/032/13-12 ГЖИи от 18.04.2016 об устранении нарушений действующего законодательства.
В обоснование требования заявитель ссылается на пункт 3.3 договора управления многоквартирным домом N 16 по ул. Сусанина в г. Петрозаводске, статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 424 ГК РФ и считает, что им правомерно проиндексирован размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 16,28 руб. за 1 кв. м.
В отзыве на заявление ответчик указал на свое несогласие с заявленным требованием, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.
Учитывая мнение представителей сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что внеплановая документарная проверка проведена Инспекцией незаконно, поскольку Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление и в отношении него может проводиться только лицензионный контроль; в ходе проверки нарушения лицензионных требований выявлены не были; указанное в предписании нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено в пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110; основания для выдачи предписания у Инспекции отсутствовали.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснил, что внеплановая документарная проверка Общества проводилась в рамках лицензионного контроля на основании обращения гражданина, проживающего в доме N 16 по ул. Сусанина, вх. N 1960 от 21.03.2016; в ходе проверки установлено нарушение Обществом лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между собственниками помещений многоквартирного дома N 16 по ул. Сусанина в г. Петрозаводске и ООО "Профессионал" заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого в соответствии с пунктом 1.2 является осуществление управляющей организаций по заданию собственников в течение согласованного срока функций по управлению многоквартирным домом. Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия Обществу выдана лицензия N 18 от 10 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В связи с обращением гр. Лебедевой Т.Ф. (председатель Совета многоквартирного дома), проживающей по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сусанина, д. 16, кв. 68, на основании распоряжения первого заместителя руководителя N 186/032/13-12ГЖИи от 15.04.2016 Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия проведена внеплановая документарная проверка лицензиата. В ходе проверки Инспекцией было установлено, что в феврале 2016 года ООО "Профессионал" произвело начисление платы за содержание общего имущества МКД (ул. Сусанина, д. 16) в размере 16,28 руб. за 1 кв. м в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о принятии такого размера платы за содержание общего имущества.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 18.04.2016 N 186/032/13-12 ГЖИи. Обществу выдано предписание N 187/032/13-12 ГЖИи от 18.04.2016 об устранении нарушений действующего законодательства, в котором указано на нарушение Обществом пункта 7 статьи 156, подпункта 3 пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; Обществу предписано в срок до 29.05.2016: выполнить корректировку платы по строке "содержание общего имущества" в платежных документах за период с февраля 2016 г., в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД от 24.01.2016.
Полагая, что ненормативный правовой акт Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, принятый по результатам внеплановой документарной проверки, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений статей 2, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 12, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктов 1, 3 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, пункта 1 Положения "О Государственной жилищной инспекции Республики Карелия", утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 N 281-П, жилищная инспекция является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Право Инспекции выдавать предписания юридическому лицу об устранении выявленных нарушений предусмотрено статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьей 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 N 281-П.
Следовательно, оспариваемое предписание обладает признаками ненормативного правового акта и может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Статьей 156 ЖК РФ, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, единственным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителей.
Установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме иным способом, в частности, в данном случае условиями договора (пункт 3.6 Договора), противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 16 по ул. Сусанина от 24.01.2016, решение об утверждении с 01.01.2016 размера платы за содержание общего имущества и управление многоквартирным домом в размере 16,28 руб. за 1 кв. м общим собранием собственников помещений не принято. Согласно протоколу общего собрания собственников от 01.03.2014 собственниками был утвержден размер платы за содержание общего имущества и управление многоквартирным домом - 13,13 руб. за 1 кв. м (содержание - 9,12 руб., управление - 4,01 руб.). Данный тариф указан в квитанциях на оплату за январь 2016 года.
Между тем, как установлено судом и не оспаривается представителем заявителя, в квитанциях за февраль 2016 года Общество выставило собственникам указанного многоквартирного дома плату за содержание общего имущества в размере 16,28 руб. за 1 кв. м.
Таким образом, Обществом были нарушены требования части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения
Довод Общества о том, что в соответствии со статьей с пунктами 3.3, 3.4 договора управления многоквартирным домом, управляющая организация вправе без решения общего собрания собственников индексировать стоимость услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту на основании изменения величины прожиточного минимума на душу населения, утверждаемой постановлением Правительства Республики Карелия, и ссылки на статью 424 ГК РФ судом отклоняются.
Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами - потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.
В связи с этим, условия договора управления об одностороннем изменении управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме противоречат специальным нормам жилищного права, положениям пункта 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются ничтожными.
Довод заявителя относительно целесообразности и соразмерности увеличения (индексации) тарифа на содержание и ремонт общего имущества в доме не согласуется с критерием законности и императивными нормами жилищного законодательства, предусматривающими порядок изменения этого тарифа.
Нарушений статьи 196 ЖК РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении Инспекцией внеплановой документарной проверки судом по материалам дела не установлено. Доводы заявителя в этой части являются необоснованными и отклоняются судом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание ГЖИ РК соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и не нарушает прав заявителя. Оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия N 187/032/13-12 ГЖИи от 18.04.2016 об устранении нарушений действующего законодательства, проверенного на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, отказать.
2. Судебные расходы отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Н.А.КРИШТАЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)