Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Н. на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 26.10.2015
А. <...>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Н. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с ненадлежащим уведомлением А. о проведении проверки.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверок.
В силу ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Как следует из материалов дела, в адрес председателя правления ТСЖ "Юго-Западное" А. 01.07.2015 заказным письмом, а 09.07.2015 - по электронной почте направлено уведомление о проведении проверки с копией соответствующего приказа.
Согласно уведомления, 10.07.2015 в 14.00 должна была состояться внеплановая выездная проверка по факту предоставления коммунальной услуги электроэнергии в квартире N 16 по ул. Бардина, 48а, а 27.07.2015 в 14.00 должно было состояться подписание акта, предписания по результатам внеплановой документарной выездной проверки по факту приостановления/ограничения предоставления коммунальной услуги по электроэнергии в квартире N 16 по ул. Бардина, 48а в присутствии должностных лиц, ответственных за эксплуатацию, управление, содержание, ремонт жилищного фонда, предоставление потребителям коммунальных услуг, и уполномоченных на подписание и получение документов по результатам проверки.
В соответствии с п. 11 Приказа от 29.06.2015 N 29-05-01-744 юридическое лицо обязано было предоставить документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки.
Однако ни председатель ТСЖ "Юго-Западное" А., ни иные уполномоченные им должностные лица в указанный срок на проверку не явились, истребованные документы в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не представили, что повлекло невозможность проведения проверки.
Таким образом, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, оценки их в совокупности, действия А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено справедливое, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Вопреки доводам жалобы уведомление о проведении проверки и соответствующий приказ были направлены по юридическому адресу ТСЖ "Юго-Западное", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте ТСЖ "Юго-Западное". Однако 07.08.2015 почтовое отправление было возвращено в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Таким образом, довод жалобы о неполучении А. уведомления о проверки нельзя признать состоятельным.
Законность и обоснованность постановления о назначении А. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется с учетом характера правонарушения, посягающего на установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены судебных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 26.10.2015 о назначении А. <...> административного наказания по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016 оставить без изменения, а жалобу защитника Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2016 N 4А-501/2016
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование деятельности должностного лица органа государственного (муниципального) контроля).Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 13 мая 2016 г. по N 4а-501/2016
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Н. на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 26.10.2015
А. <...>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Н. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с ненадлежащим уведомлением А. о проведении проверки.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверок.
В силу ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Как следует из материалов дела, в адрес председателя правления ТСЖ "Юго-Западное" А. 01.07.2015 заказным письмом, а 09.07.2015 - по электронной почте направлено уведомление о проведении проверки с копией соответствующего приказа.
Согласно уведомления, 10.07.2015 в 14.00 должна была состояться внеплановая выездная проверка по факту предоставления коммунальной услуги электроэнергии в квартире N 16 по ул. Бардина, 48а, а 27.07.2015 в 14.00 должно было состояться подписание акта, предписания по результатам внеплановой документарной выездной проверки по факту приостановления/ограничения предоставления коммунальной услуги по электроэнергии в квартире N 16 по ул. Бардина, 48а в присутствии должностных лиц, ответственных за эксплуатацию, управление, содержание, ремонт жилищного фонда, предоставление потребителям коммунальных услуг, и уполномоченных на подписание и получение документов по результатам проверки.
В соответствии с п. 11 Приказа от 29.06.2015 N 29-05-01-744 юридическое лицо обязано было предоставить документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки.
Однако ни председатель ТСЖ "Юго-Западное" А., ни иные уполномоченные им должностные лица в указанный срок на проверку не явились, истребованные документы в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не представили, что повлекло невозможность проведения проверки.
Таким образом, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, оценки их в совокупности, действия А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено справедливое, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Вопреки доводам жалобы уведомление о проведении проверки и соответствующий приказ были направлены по юридическому адресу ТСЖ "Юго-Западное", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте ТСЖ "Юго-Западное". Однако 07.08.2015 почтовое отправление было возвращено в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Таким образом, довод жалобы о неполучении А. уведомления о проверки нельзя признать состоятельным.
Законность и обоснованность постановления о назначении А. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется с учетом характера правонарушения, посягающего на установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены судебных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 26.10.2015 о назначении А. <...> административного наказания по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016 оставить без изменения, а жалобу защитника Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)