Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-х лиц: 1, 2, 3 - не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-15835/2017) ООО "Баральт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2017 г. по делу N А21-7124/2016 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "Баральт"
3-е лицо: 1. АО "Янтарьэнерго"
2. ООО "УК "Мой дом-1"
3. ООО "Энергогрупп-Регион"
о взыскании
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баральт" о взыскании долга за поставленную электрическую энергию за декабрь 2015 г., январь, февраль 2016 г. в сумме 54 312 рублей, неустойки в сумме 4 880 руб. 30 коп.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Янтарьэнерго" (сетевая организация).
В судебном заседании 12.12.2016 г. ОАО "Янтарьэнергосбыт" заявил отказ от требования в части основного долга в сумме 54 312 руб. в связи с его оплатой 17.10.2016 г., просил взыскать неустойку в сумме 11 174 руб. 30 коп.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "УК "Мой дом-1" (исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме), ООО "ЭнергоГрупп-Регион" (новый собственник электросетевого имущества).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2017 г. принят частичный отказ от иска, производство в части взыскания 54 312 руб. прекращено. С ООО "Баральт" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" взыскана неустойка в сумме 5 431,15 руб., во взыскании остальной суммы отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Баральт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец основывает свои требования на документах, противоречащих друг другу и имеющимся в деле доказательствам, не соответствующих требованиям достоверности, относимости и достаточности в их совокупности, и составленным без участия ответчика лицами, заинтересованными в исходе дела; суд, не имея доказательства существования схемы расчета потребленной электроэнергии в спорный период, не принимая мер к истребованию надлежащих доказательств определения сторонами схемы расчетов потребленной электроэнергии - дополнительного соглашения и приложения N 2 к договору, не принимая мер к проверке достоверности спорного доказательства - представленного истцом акта N 198 от 18.03.2015 г., в нарушение процессуальных норм права, придал доказательствам, представленным истцом, заранее установленную силу, и вынес решение, основываясь на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.
24.07.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступили отзывы ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания "Мой Дом - 1" в которых просят обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании 26.07.2017 г. лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 07.12.2011 г. ОАО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) - правопредшественник истца и ООО "Баральт" (Абонент, Застройщик) заключили договор энергоснабжения объекта - стройплощадка многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, ул. Судостроительная, д. 87-89.
Многоквартирный дом по ул. Судостроительной, 87-89 принят от застройщика ООО "Баральт" в управление. Дом оборудован двумя вводами электроэнергии, которые оснащены общедомовыми приборами учета. Также согласно схеме, представленной в акте разграничения балансовой принадлежности, установлен контрольный прибор учета на АВР N 011076071000843, который подключен после общедомовых приборов учета.
15 апреля 2015 года между ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "УК "Мой Дом-1" к договору энергоснабжения от 07.08.2009 г. N 2178 заключено дополнительное соглашение, согласно которому многоквартирный дом по ул. Судостроительной, 87-89 включен в договор энергоснабжения с 01,09.2014 г. (Приложение N 1).
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности N Г-50-01222-2014 СУБ, на балансе и в обслуживании абонента находятся приборы учета в ТП-455 N 05048851, N 05048831, а также кабельные К-1 АВБбШв-1 4x240 длиной 300 метров, К-1 АВБбШв 4x240, также длиной 300 м.
Стоимость величины потерь выставляемых застройщику, определяемых по приборам учета N 05048851 и N 05048831, находящимся в ТП-455, определяется за вычетом суммы расчетных приборов учета N 011070071005044 и N 00907206900454 (установленных в ВРУ МКД и находящихся на балансе ООО "Управляющая Компания "Мой Дом-1"). АВР МКД, прибор учета 011076071000843, является контрольным и находится под учетом приборов учета N 011070071005044 и N 00907206900454 (также находится на балансе ООО "Управляющая Компания "Мой Дом-1").
Истец обратился к ООО "Баральт" с настоящим иском о взыскании задолженности за период: декабрь 2015 г., январь, февраль 2016 г.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Ответчик, возражая против иска, указал, что прибор учета 011076071000843 является расчетным.
Составленный акт визуальной схемы учета электроэнергии N 648 от 16.02.2017 свидетельствует о том, что спорный прибор учета не участвует в расчетах потребленного объема электроэнергии, а является контрольным. Данный акт подписан ответчиком без замечаний.
Указанное обстоятельство установлено при рассмотрении дел: N А21-7124/2016, N А21-8936/2016.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2017 г. по делу N А21-7124/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 13АП-15835/2017 ПО ДЕЛУ N А21-7124/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 13АП-15835/2017
Дело N А21-7124/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-х лиц: 1, 2, 3 - не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-15835/2017) ООО "Баральт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2017 г. по делу N А21-7124/2016 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "Баральт"
3-е лицо: 1. АО "Янтарьэнерго"
2. ООО "УК "Мой дом-1"
3. ООО "Энергогрупп-Регион"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баральт" о взыскании долга за поставленную электрическую энергию за декабрь 2015 г., январь, февраль 2016 г. в сумме 54 312 рублей, неустойки в сумме 4 880 руб. 30 коп.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Янтарьэнерго" (сетевая организация).
В судебном заседании 12.12.2016 г. ОАО "Янтарьэнергосбыт" заявил отказ от требования в части основного долга в сумме 54 312 руб. в связи с его оплатой 17.10.2016 г., просил взыскать неустойку в сумме 11 174 руб. 30 коп.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "УК "Мой дом-1" (исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме), ООО "ЭнергоГрупп-Регион" (новый собственник электросетевого имущества).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2017 г. принят частичный отказ от иска, производство в части взыскания 54 312 руб. прекращено. С ООО "Баральт" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" взыскана неустойка в сумме 5 431,15 руб., во взыскании остальной суммы отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Баральт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец основывает свои требования на документах, противоречащих друг другу и имеющимся в деле доказательствам, не соответствующих требованиям достоверности, относимости и достаточности в их совокупности, и составленным без участия ответчика лицами, заинтересованными в исходе дела; суд, не имея доказательства существования схемы расчета потребленной электроэнергии в спорный период, не принимая мер к истребованию надлежащих доказательств определения сторонами схемы расчетов потребленной электроэнергии - дополнительного соглашения и приложения N 2 к договору, не принимая мер к проверке достоверности спорного доказательства - представленного истцом акта N 198 от 18.03.2015 г., в нарушение процессуальных норм права, придал доказательствам, представленным истцом, заранее установленную силу, и вынес решение, основываясь на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.
24.07.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступили отзывы ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания "Мой Дом - 1" в которых просят обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании 26.07.2017 г. лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 07.12.2011 г. ОАО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) - правопредшественник истца и ООО "Баральт" (Абонент, Застройщик) заключили договор энергоснабжения объекта - стройплощадка многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, ул. Судостроительная, д. 87-89.
Многоквартирный дом по ул. Судостроительной, 87-89 принят от застройщика ООО "Баральт" в управление. Дом оборудован двумя вводами электроэнергии, которые оснащены общедомовыми приборами учета. Также согласно схеме, представленной в акте разграничения балансовой принадлежности, установлен контрольный прибор учета на АВР N 011076071000843, который подключен после общедомовых приборов учета.
15 апреля 2015 года между ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "УК "Мой Дом-1" к договору энергоснабжения от 07.08.2009 г. N 2178 заключено дополнительное соглашение, согласно которому многоквартирный дом по ул. Судостроительной, 87-89 включен в договор энергоснабжения с 01,09.2014 г. (Приложение N 1).
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности N Г-50-01222-2014 СУБ, на балансе и в обслуживании абонента находятся приборы учета в ТП-455 N 05048851, N 05048831, а также кабельные К-1 АВБбШв-1 4x240 длиной 300 метров, К-1 АВБбШв 4x240, также длиной 300 м.
Стоимость величины потерь выставляемых застройщику, определяемых по приборам учета N 05048851 и N 05048831, находящимся в ТП-455, определяется за вычетом суммы расчетных приборов учета N 011070071005044 и N 00907206900454 (установленных в ВРУ МКД и находящихся на балансе ООО "Управляющая Компания "Мой Дом-1"). АВР МКД, прибор учета 011076071000843, является контрольным и находится под учетом приборов учета N 011070071005044 и N 00907206900454 (также находится на балансе ООО "Управляющая Компания "Мой Дом-1").
Истец обратился к ООО "Баральт" с настоящим иском о взыскании задолженности за период: декабрь 2015 г., январь, февраль 2016 г.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Ответчик, возражая против иска, указал, что прибор учета 011076071000843 является расчетным.
Составленный акт визуальной схемы учета электроэнергии N 648 от 16.02.2017 свидетельствует о том, что спорный прибор учета не участвует в расчетах потребленного объема электроэнергии, а является контрольным. Данный акт подписан ответчиком без замечаний.
Указанное обстоятельство установлено при рассмотрении дел: N А21-7124/2016, N А21-8936/2016.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2017 г. по делу N А21-7124/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)