Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Как указала истица, она получила письменный отказ в предоставлении ей субсидии в связи с наличием у нее задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, который, по мнению истицы, является необоснованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дьячкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе К.О. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.О. к ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о признании отказа в предоставлении субсидии, приостановления выплаты субсидии незаконными, обязании восстановить выплату субсидии, назначить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в счет не предоставленной субсидии - отказать.
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий", в котором, уточнив исковые требования, просит признать отказ ответчика в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 11 мая 2016 г. незаконным, признать незаконным приостановление и восстановить выплату субсидии с декабря 2015 г. по февраль 2016 г., обязать ответчика назначить истцу оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с апреля 2016 г. по сентябрь 2016 г. в счет не предоставленной субсидии, указывая на то, что 21 марта 2016 г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, 24 марта 2016 г. она также подала заявление, предоставив недостающие документы, в подтверждение отсутствия у нее задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, как указала истец, она представила единые жилищные документы по состоянию на 19 марта 2016 г. и на 21 марта 2016 г.
11 мая 2016 г., как указала истец, она получила письменный отказ в предоставлении ей субсидии, в связи с наличием у нее задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, который, по мнению истца, является необоснованным, поскольку при обращении с заявлением она представила ответчику единый жилищный документ, подтверждающий отсутствие у нее задолженности. Кроме того, как указала истец, с декабря 2015 г. предоставление ей субсидии было приостановлено, в связи с чем она была лишена права на получение субсидии с декабря 2015 г. по февраль 2016 г.
Представитель истца - К.А. по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ГКУ "Городской центр жилищных субсидий" - М. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит К.О. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - К.А., представителя ответчика - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В силу п. 6 гл. I Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
В соответствии с п. 41 гл. VI Правил, субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев. Согласно пп. "а" п. 56 гл. VIII Правил, предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев.
В силу п. 59 гл. VIII Правил, при отсутствии уважительных причин возникновения условий, указанных в пункте 56 настоящих Правил, предоставление субсидии возобновляется по решению уполномоченного органа после полного погашения получателем субсидии задолженности, образовавшейся в течение всего срока предоставления субсидии (в случае возникновения задолженности впервые - при согласовании срока погашения задолженности).
В соответствии с пп. "г" п. 60 гл. VIII Правил, предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).
Согласно п. 64 гл. VIII Правил, факт отсутствия (погашения) задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, заключения и (или) выполнения получателями субсидий соглашений по погашению задолженности уполномоченный орган вправе проверить, запросив у наймодателей, управляющих организаций и организаций, оказывающих услуги и выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставляющих коммунальные услуги, сведения о своевременности и полноте оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.О. является собственником четырехкомнатной квартиры, общей площадью 201 кв. м, расположенной по адресу: *, что подтверждается едиными жилищными документами (справка о заявителе).
На период с 01 сентября 2015 г. по 29 февраля 2016 г. семье К.О. ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о чем представлены соответствующие извещения.
Извещением от 14 декабря 2015 г. ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" уведомило К.О. о приостановлении с декабря 2015 г. выплаты субсидии, в связи с неуплатой текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно сведениям, полученным от управляющей или иных организаций.
Извещением от 18 января 2016 г. ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" уведомило К.О. о прекращении с декабря 2015 г. выплаты субсидии, в связи с неуплатой текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно сведениям, полученным от управляющей или иных организаций.
21 марта 2016 г. К.О. обратилась в ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставив сведения о доходах, а также о регистрации ЕЖД от 19 марта 2016 г. и решение суда о платежах за ЖКУ.
24 марта 2016 г. К.О. обратилась в ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставив сведения о доходах, а также о регистрации ЕЖД от 19 марта 2016 г., решение суда о платежах за ЖКУ, доверенность от 24 марта 2016 г., свидетельство о рождении.
11 мая 2016 г. ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" К.О. дан ответ о том, что одним из необходимых условий предоставления субсидий гражданам является отсутствие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, тогда как, согласно сведениям, переданным в электронном виде ТСЖ МЖК "Зеленоград", у К.О. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги больше 2-х месяцев, вопрос о задолженности по оплате ЖКУ К.О. не решен.
20 января 2017 г. на обращения К.О. ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" повторно сообщено, что т. к. К.О. не решен вопрос о наличии задолженности, предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у К.О. имеется задолженности по оплате коммунальных услуг, постольку ответчик правомерно прекратил истцу начисление субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что отсутствие у К.О. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных и прочих услуг подтверждается справкой, выданной НО ТСЖ "МЖК "Зеленоград" 26 марта 2015 г., сведениями по ФЛС, выписками, выданными ОАО "Сбербанк России" о списании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в справке, выданной НО ТСЖ "МЖК "Зеленоград", указано на отсутствие задолженности по состоянию на 01 января 2015 г., сведения по ФЛС представлены за период с января 2012 г. по декабрь 2014 г., тогда как выплата субсидии приостановлена ответчиком с декабря 2015 г., в предоставлении субсидии отказано по заявлениям истца от 21.03.2016 г. и от 24.03.2016 г.
Из выписок о списании по дополнительному поручению вкладчика, выданных ОАО "Сбербанк России", усматривается, что за период с 09 апреля 2015 г. по 06 ноября 2015 г. на счет получателя - ТСЖ "МЖК "Зеленоград" списывались денежные средства в размере * руб. ежемесячно, однако, как усматривается из единых платежных документов, представленных представителем истца, за апрель, май, июнь 2015 г. к оплате К.О. начислено по * руб. * коп., за июль 2015 г. - * руб. * коп., за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г. по * руб. * коп., т.е. оплата начисленных платежей осуществлялась не в полном объеме.
Из указанных единых платежных документов также усматривается, что на 01 ноября 2015 г. у К.О. имелся долг в размере * руб. * коп.
Кроме того, наличие у К.О. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подтверждается ответом ТСЖ "МЖК" "Зеленоград" от 24 мая 2017 г., данным на запрос суда, согласно которому К.О., зарегистрированная по адресу: *, с сентября 2015 г. по настоящее время, не оплачивает платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, на 01 мая 2017 г. долг составил * руб. * коп.
Оценивая Единые жилищные документы (справка о заявителе) по состоянию на 19 марта 2016 г. и по состоянию на 21 марта 2016 г., в которых указано на то, что задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 19 марта 2016 г. и на 21 марта 2016 г., не имеется, судебная коллегия, обращает внимание на ответ ГБУ МФЦ г. Москвы, о том, что информация о долгах жителей по оплате за ЖКУ, сформировавшаяся до момента передачи расчетов в МФЦ, управляющая организация не предоставляла, расчет начислений начат с нулевым сальдо, в связи, с чем в Едином жилищном документе указано, что задолженности по оплате за ЖКУ на момент его выдачи - 21 марта 2016 г., не имеется.
Таким образом, указанные Единые жилищные документы (справка о заявителе) не могут быть приняты в качестве доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие у К.О. задолженности.
Из представленных представителем истца копий исполнительных листов, решений Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 г., 11 марта 2016 г., апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2016 г., 16 июня 2016 г., также не усматривается отсутствие у К.О. задолженности, поскольку решение суда о взыскании с НО ТСЖ "МЖК "Зеленоград" в пользу К.О. В счет возврата переплаты за оказанные коммунальные услуги денежных средств в размере * руб. * коп., о чем представлена копия исполнительного листа серии ФС N *, вынесено 25 августа 2015 г., т.е. задолго до приостановления выплаты и отказа в предоставлении субсидии, решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2016 г., с НО ТСЖ "МЖК "Зеленоград" в пользу К.О. взыскана переплата за оказанные коммунальные услуги лишь в виде отопления.
Кроме того, как усматривается из решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 г., суд пришел к выводу о том, что счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оплачены К.О. в полном объеме за период с января 2015 г. по сентябрь 2015 г., за октябрь 2015 г. счет по оплате К.О. представлен не был, период после октября 2015 г. в решении не обсуждался.
Довод жалобы о том, что НО ТСЖ "МЖК "Зеленоград" неправомерно начислялись платы в счет возмещения затрат на целевые программы ТСЖ "МЖК "Зеленоград" за 2012 - 2014 г., а также по начислению платы в счет предоплаты на работу по реализации целевых программ ТСЖ "МЖК "Зеленоград" на 2015 г., не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что органы и организации, выдавшие указанные в пунктах 8, 8(1), 9, 27 и 48 настоящих Правил документы, несут ответственность за достоверность содержащихся в этих документах сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 15 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761).
Таким образом, ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" не проводит правовую оценку представленных документов, а лишь занимается предоставлением или отказом в предоставлении субсидий.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ТСЖ "МЖК" "Зеленоград" представлены сведения о наличии у К.О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом ответственность за предоставление указанных сведений в соответствии с п. 15 указанных Правил несет именно ТСЖ.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35194/2017
Требование: О признании отказа в предоставлении субсидии, приостановления выплаты субсидии незаконными, обязании восстановить выплату субсидии, назначить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в счет непредоставленной субсидии.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Как указала истица, она получила письменный отказ в предоставлении ей субсидии в связи с наличием у нее задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, который, по мнению истицы, является необоснованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-35194
Судья Дьячкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе К.О. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.О. к ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о признании отказа в предоставлении субсидии, приостановления выплаты субсидии незаконными, обязании восстановить выплату субсидии, назначить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в счет не предоставленной субсидии - отказать.
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий", в котором, уточнив исковые требования, просит признать отказ ответчика в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 11 мая 2016 г. незаконным, признать незаконным приостановление и восстановить выплату субсидии с декабря 2015 г. по февраль 2016 г., обязать ответчика назначить истцу оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с апреля 2016 г. по сентябрь 2016 г. в счет не предоставленной субсидии, указывая на то, что 21 марта 2016 г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, 24 марта 2016 г. она также подала заявление, предоставив недостающие документы, в подтверждение отсутствия у нее задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, как указала истец, она представила единые жилищные документы по состоянию на 19 марта 2016 г. и на 21 марта 2016 г.
11 мая 2016 г., как указала истец, она получила письменный отказ в предоставлении ей субсидии, в связи с наличием у нее задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, который, по мнению истца, является необоснованным, поскольку при обращении с заявлением она представила ответчику единый жилищный документ, подтверждающий отсутствие у нее задолженности. Кроме того, как указала истец, с декабря 2015 г. предоставление ей субсидии было приостановлено, в связи с чем она была лишена права на получение субсидии с декабря 2015 г. по февраль 2016 г.
Представитель истца - К.А. по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ГКУ "Городской центр жилищных субсидий" - М. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит К.О. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - К.А., представителя ответчика - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В силу п. 6 гл. I Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
В соответствии с п. 41 гл. VI Правил, субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев. Согласно пп. "а" п. 56 гл. VIII Правил, предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев.
В силу п. 59 гл. VIII Правил, при отсутствии уважительных причин возникновения условий, указанных в пункте 56 настоящих Правил, предоставление субсидии возобновляется по решению уполномоченного органа после полного погашения получателем субсидии задолженности, образовавшейся в течение всего срока предоставления субсидии (в случае возникновения задолженности впервые - при согласовании срока погашения задолженности).
В соответствии с пп. "г" п. 60 гл. VIII Правил, предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).
Согласно п. 64 гл. VIII Правил, факт отсутствия (погашения) задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, заключения и (или) выполнения получателями субсидий соглашений по погашению задолженности уполномоченный орган вправе проверить, запросив у наймодателей, управляющих организаций и организаций, оказывающих услуги и выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставляющих коммунальные услуги, сведения о своевременности и полноте оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.О. является собственником четырехкомнатной квартиры, общей площадью 201 кв. м, расположенной по адресу: *, что подтверждается едиными жилищными документами (справка о заявителе).
На период с 01 сентября 2015 г. по 29 февраля 2016 г. семье К.О. ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о чем представлены соответствующие извещения.
Извещением от 14 декабря 2015 г. ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" уведомило К.О. о приостановлении с декабря 2015 г. выплаты субсидии, в связи с неуплатой текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно сведениям, полученным от управляющей или иных организаций.
Извещением от 18 января 2016 г. ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" уведомило К.О. о прекращении с декабря 2015 г. выплаты субсидии, в связи с неуплатой текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно сведениям, полученным от управляющей или иных организаций.
21 марта 2016 г. К.О. обратилась в ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставив сведения о доходах, а также о регистрации ЕЖД от 19 марта 2016 г. и решение суда о платежах за ЖКУ.
24 марта 2016 г. К.О. обратилась в ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставив сведения о доходах, а также о регистрации ЕЖД от 19 марта 2016 г., решение суда о платежах за ЖКУ, доверенность от 24 марта 2016 г., свидетельство о рождении.
11 мая 2016 г. ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" К.О. дан ответ о том, что одним из необходимых условий предоставления субсидий гражданам является отсутствие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, тогда как, согласно сведениям, переданным в электронном виде ТСЖ МЖК "Зеленоград", у К.О. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги больше 2-х месяцев, вопрос о задолженности по оплате ЖКУ К.О. не решен.
20 января 2017 г. на обращения К.О. ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" повторно сообщено, что т. к. К.О. не решен вопрос о наличии задолженности, предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у К.О. имеется задолженности по оплате коммунальных услуг, постольку ответчик правомерно прекратил истцу начисление субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что отсутствие у К.О. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных и прочих услуг подтверждается справкой, выданной НО ТСЖ "МЖК "Зеленоград" 26 марта 2015 г., сведениями по ФЛС, выписками, выданными ОАО "Сбербанк России" о списании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в справке, выданной НО ТСЖ "МЖК "Зеленоград", указано на отсутствие задолженности по состоянию на 01 января 2015 г., сведения по ФЛС представлены за период с января 2012 г. по декабрь 2014 г., тогда как выплата субсидии приостановлена ответчиком с декабря 2015 г., в предоставлении субсидии отказано по заявлениям истца от 21.03.2016 г. и от 24.03.2016 г.
Из выписок о списании по дополнительному поручению вкладчика, выданных ОАО "Сбербанк России", усматривается, что за период с 09 апреля 2015 г. по 06 ноября 2015 г. на счет получателя - ТСЖ "МЖК "Зеленоград" списывались денежные средства в размере * руб. ежемесячно, однако, как усматривается из единых платежных документов, представленных представителем истца, за апрель, май, июнь 2015 г. к оплате К.О. начислено по * руб. * коп., за июль 2015 г. - * руб. * коп., за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г. по * руб. * коп., т.е. оплата начисленных платежей осуществлялась не в полном объеме.
Из указанных единых платежных документов также усматривается, что на 01 ноября 2015 г. у К.О. имелся долг в размере * руб. * коп.
Кроме того, наличие у К.О. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подтверждается ответом ТСЖ "МЖК" "Зеленоград" от 24 мая 2017 г., данным на запрос суда, согласно которому К.О., зарегистрированная по адресу: *, с сентября 2015 г. по настоящее время, не оплачивает платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, на 01 мая 2017 г. долг составил * руб. * коп.
Оценивая Единые жилищные документы (справка о заявителе) по состоянию на 19 марта 2016 г. и по состоянию на 21 марта 2016 г., в которых указано на то, что задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 19 марта 2016 г. и на 21 марта 2016 г., не имеется, судебная коллегия, обращает внимание на ответ ГБУ МФЦ г. Москвы, о том, что информация о долгах жителей по оплате за ЖКУ, сформировавшаяся до момента передачи расчетов в МФЦ, управляющая организация не предоставляла, расчет начислений начат с нулевым сальдо, в связи, с чем в Едином жилищном документе указано, что задолженности по оплате за ЖКУ на момент его выдачи - 21 марта 2016 г., не имеется.
Таким образом, указанные Единые жилищные документы (справка о заявителе) не могут быть приняты в качестве доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие у К.О. задолженности.
Из представленных представителем истца копий исполнительных листов, решений Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 г., 11 марта 2016 г., апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2016 г., 16 июня 2016 г., также не усматривается отсутствие у К.О. задолженности, поскольку решение суда о взыскании с НО ТСЖ "МЖК "Зеленоград" в пользу К.О. В счет возврата переплаты за оказанные коммунальные услуги денежных средств в размере * руб. * коп., о чем представлена копия исполнительного листа серии ФС N *, вынесено 25 августа 2015 г., т.е. задолго до приостановления выплаты и отказа в предоставлении субсидии, решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2016 г., с НО ТСЖ "МЖК "Зеленоград" в пользу К.О. взыскана переплата за оказанные коммунальные услуги лишь в виде отопления.
Кроме того, как усматривается из решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 г., суд пришел к выводу о том, что счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оплачены К.О. в полном объеме за период с января 2015 г. по сентябрь 2015 г., за октябрь 2015 г. счет по оплате К.О. представлен не был, период после октября 2015 г. в решении не обсуждался.
Довод жалобы о том, что НО ТСЖ "МЖК "Зеленоград" неправомерно начислялись платы в счет возмещения затрат на целевые программы ТСЖ "МЖК "Зеленоград" за 2012 - 2014 г., а также по начислению платы в счет предоплаты на работу по реализации целевых программ ТСЖ "МЖК "Зеленоград" на 2015 г., не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что органы и организации, выдавшие указанные в пунктах 8, 8(1), 9, 27 и 48 настоящих Правил документы, несут ответственность за достоверность содержащихся в этих документах сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 15 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761).
Таким образом, ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" не проводит правовую оценку представленных документов, а лишь занимается предоставлением или отказом в предоставлении субсидий.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ТСЖ "МЖК" "Зеленоград" представлены сведения о наличии у К.О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом ответственность за предоставление указанных сведений в соответствии с п. 15 указанных Правил несет именно ТСЖ.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)